Уголовная ответственность

УК РФ Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность
 

2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (статья 205.3), участие в террористическом сообществе (часть вторая статьи 205.4), участие в деятельности террористической организации (часть вторая статьи 205.5), несообщение о преступлении (статья 205.6), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), участие в незаконном вооруженном формировании (часть вторая статьи 208), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (статья 211), участие в массовых беспорядках (часть вторая статьи 212), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 222.1), незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 223.1), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (статья 360), акт международного терроризма (статья 361).

>Понятие уголовной ответстсвенности

Понятие уголовной ответственности

В УК (ст. 1,2,4-6, 8, 11-13 и др.) и в УПК (ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 133), других нормативных правовых актах широко используется понятие уголовной ответственности. Этим понятием часто пользуются в теории уголовного права и следственно-судебной практике, в обычной жизни. Поэтому правильное уяснение понятия уголовной ответственности имеет важное значение как с познавательной, так и с прикладной точки зрения.

Уголовная ответственность — вид социальной ответственности.

Социальная ответственность и те или иные ее виды — необходимый атрибут каждого общества. В материалистическом учении о социальной ответственности выделяется два ее аспекта — позитивный и негативный (ретроспективный). В современной литературе значительное внимание уделяется исследованию роли в жизни общества позитивной социальной ответственности, под которой понимается адекватное осознание человеком своего долга и обязанностей перед обществом, надлежащее исполнение им этих обязанностей.

Пол негативной (ретроспективной) понимают ответственность человека за ненадлежащее поведение, за неисполнение своего долга и обязанностей перед обществом, за нарушение установленных в нем социальных норм и требований.

В зависимости от сфер жизни общества вырабатываются и устанавливаются разнообразные вилы социальной ответственности (моральная, религиозная, политическая, юридическая и т.п.).

Юридическая ответственность — вид социальной ответственности, разновидностями которой являются административная, гражданско-правовая (имущественная), дисциплинарная, финансовая (налоговая), уголовная ответственность.

В правовой науке вопрос о целесообразности изучения положительного аспекта юридической ответственности, в том числе и уголовной, решается неоднозначно. В УК и УПК, в других нормативных правовых актах понятие уголовной ответственности употребляется лишь в негативном ее понимании, в смысле неблагоприятного последствия преступного поведения.

В науке уголовного права понятие уголовной ответственности в негативном аспекте трактуется неоднозначно. Чаще под уголовной ответственностью подразумевают предусматриваемую уголовным законом и обеспечиваемую принудительной силой государства юридическую обязанность лица отвечать за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, претерпеть при этом установленные законом ограничения и лишения морального, материального и физического характера в ходе уголовного судопроизводства по делу и при отбывании (исполнении) наказания.

Другая точка зрения — уголовная ответственность есть реальное претерпевание лицом, совершившим преступление, предусмотренных уголовно-процессуальным, уголовным и уголовно-исполнитель- ным законом ограничений и лишений прав и свобод человека и гражданина в установленном федеральным законом особом порядке. Под уголовной ответственностью иногда подразумевают основанное на уголовном законе и выраженное от имени государства в обвинительном приговоре суда порицание (осуждение) общественно опасного деяния и лица, его совершившего. Во всех указанных случаях правильно характеризуется лишь какая-то сторона уголовной ответственности.

Однако уголовная ответственность в негативном смысле может быть правильно и полно охарактеризована, если более или менее полно будут раскрыты все се аспекты и проявления.

Уголовная ответственность как правовое явление строится (опирается) на факте наличия уголовно-правового отношения. При отсутствии такого правоотношения между лицом, совершившим преступление, и государством в лице специально на то им уполномоченного органа не может быть и уголовной ответственности данного лица. Уголовное правоотношение возникает между государством и лицом, совершившим запрещенное законом общественно опасное деяние, с момента совершения преступления. Существо его состоит в том, что у государства возникает право и обязанность привлечь это лицо к уголовной ответственности, подвергнуть его наказанию в соответствии с предписаниями уголовного закона. Улица, совершившего преступное деяние, возникает обязанность подчиниться этому государственному воздействию, претерпеть те ограничения и лишения, которые вытекают из предписаний уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона. У него также появляется право требовать, чтобы предусмотренные законом ограничения и лишения в связи с совершением им преступления были применены того вида и в тех пределах, которые определены законом.

Таким образом, уголовную ответственность не следует смешивать с элементом уголовного правоотношения — юридической обязанностью лица претерпеть вытекающие из уголовного закона ограничения и лишения в связи с совершением преступления. Такая юридическая обязанность у лица возникает с момента совершения им преступного деяния. Она сохраняется до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности либо срока давности исполнения обвинительного приговора (ст. 78 и 83 УК).

Однако пока лицо не разоблачено в совершении преступления и не приачечено в установленном уголовно-процессуальном порядке уполномоченным на то государством органом в качестве обвиняемого либо не задержано в качестве подозреваемого, оно не несет ее, не претерпевает тех ограничений и лишений, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом в качестве правового последствия совершения преступного деяния.

Уголовную ответственность в негативном (ретроспективном) смысле нельзя также отождествлять и с уголовным наказанием. УК исходит из того, что уголовная ответственность и уголовное наказание — неоднозначные понятия. Так, в ст. 75, 76, 78 речь идет об освобождении от уголовной ответственности, а в ст. 801, 81, 83, 92 — об освобождении от наказания.

Сущность уголовной ответственности лица заключается в признании его судом от имени государства виновным в совершении запрещенного уголовным законом деяния путем вынесения обвинительного приговора, в публичном его провозглашении, где выражается отрицательная общественно-политическая оценка им содеянного и его личности, в претерпевании этим лицом в ходе уголовного судопроизводства по делу и при исполнении назначенного наказания ограничений и лишений прав и свобод этого лица.

Уголовная ответственность — это не обязанность лица претерпеть установленные законом ограничения и лишения его прав и свобод за совершенное преступление, а реальное претерпевание им государственного порицания, ограничений и лишений его прав и свобод, вытекающих из закона и приговора суда.

Уголовная ответственность — это основанное на юридической обязанности, установленной уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законом, реальное претерпевание лицом, совершившим преступление, государственного порицания, ограничений и лишений его прав и свобод. Она начинается с момента вынесения компетентным государственным органом процессуального решения, при реализации которого ограничиваются права и свободы человека и гражданина. Постановлением обвинительного приговора и вступлением его в законную силу заканчивается продолжавшийся во времени процесс (акт) привлечения лица к уголовной ответственности. Вынесение обвинительного приговора завершается публичным его провозглашением, при котором от имени государства провозглашается о признании лица виновным в совершении преступления и, как правило, о назначении ему наказания.

Уголовная ответственность — наиболее острая форма государственного принуждения людей к соблюдению норм права. Поэтому она возлагается налицо, совершившее преступление, в установленном федеральным законом особом, уголовно-процессуальном порядке. Строго регламентированный уголовно-процессуальный порядок возложения уголовной ответственности на лицо, совершившее преступление, служит не средством воздаяния за содеянное, а способом и процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности привлечения его к уголовной ответственности, предупреждения ошибочного признания виновным лица, не совершившего преступления. Уголовно-процессуальный порядок привлечения лица к уголовной ответственности в то же время сопряжен с существенными ограничениями прав и свобод обвиняемого и подозреваемого.

Основание уголовной ответственности

Сточки зрения соблюдения законности в противодействии преступности, обеспечения провозглашенных в международно-правовых актах и гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина принципиальное значение приобретает вопрос о правовом основании уголовной ответственности. Решение вопроса о правовом основании уголовной ответственности основывается на материалистическом философском учении об основании социальной ответственности человека в обществе.

Материалистическая философия исходит из положения о том, что поведение человека, его поступки детерминированы (причинно обусловлены) объективными обстоятельствами и условиями его существования. Каждый поступок человека, совершаемый под контролем сознания и воли, направляется на удовлетворение какой-либо потребности или интереса, на решение какой-либо желаемой задачи. Цели и задачи порождаются и мотивируются воздействием на человека обстоятельств окружающего мира, объективными условиями, в которых он живет. Однако детерминированность поступков человека объективными условиями его существования не означает их фатальной неизбежности.

Будучи наделенным сознанием и волей, человек свободен избрать тот или иной вариант поступка для удовлетворения своей потребности или достижения той или иной цели либо отказаться от ее удовлетворения при сложившихся обстоятельствах.

Познав требования общества, человек может свободно, по своему усмотрению совершать поступки, соответствующие этим требованиям либо противоречащие им. «Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела». Несмотря на причинную обусловленность своих поступков, человек, как правило, свободен в их выборе. От сознания и воли его зависит совершить или не совершить поступок, противоречащий требованиям общества, запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние.

Следовательно, социальная ответственность покоится на признании в качестве исходного положения о том, что вменяемый человек по достижении определенного возраста познает объективные законы развития природы и общества, уясняет предъявляемые к нему обществом и государством требования и, имея возможность сообразовывать свои поступки с этими требованиями и законами, поступает в противоречии с ними по своему свободному выбору, совершает вопреки этому неодобряемые либо запрещенные обществом и государством поступки. Коль скоро человек при наличии у него к тому возможности не считается с требованиями общества и государства, совершает поступки и действия, не одобряемые и запрещаемые ими, то он может и должен нести ответственность (моральную, дисциплинарную, административную, уголовную) перед обществом или государством за эти поступки.

Вопрос о правовом основании уголовной ответственности не решался прежде ни в Основных началах уголовного законодательства 1924 г., ни в УК 1922 и 1926 гг. В теории уголовного права этот вопрос трактовался разноречиво, что отрицательно сказывалось на решении его в следственно-судебной практике. Впервые на законодательном уровне вопрос о правовом основании уголовной ответственности был решен в ст. 3 Основ уголовного законодательства 1958 г. и в ст. 3 УК 1960 г. «Уголовной ответственности и наказанию, — было предусмотрено в ст. 3 УК, — подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом».

Согласно ст. 8 УК 1996 г. «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Таким образом, наличие в содеянном состава преступления, предусмотренного УК, является единственным правовым основанием для возложения на лицо уголовной ответственности. В литературе предпринимались попытки к пересмотру этого теоретического и законодательного положения. Было высказано мнение, что основанием уголовной ответственности является вина в совершении преступления, что наличие в содеянном состава преступления еше недостаточно для привлечения лица к уголовной ответственности, при этом надо учитывать данные о личности преступника, его поведение до и после совершения преступного деяния, а также другие обстоятельства.

Эти соображения в науке уголовного права, однако, не были поддержаны. При всей значимости обстоятельств, характеризующих личность преступника, они не могут рассматриваться в качестве основания уголовной ответственности. Названные обстоятельства

по своему характеру и значимости настолько разнообразны, что опора на них привела бы к тому, что основание уголовной ответственности утратило бы свою определенность, а установление его было бы передано фактически на усмотрение органов расследования и суда.

Включение в уголовное законодательство нормы об основании уголовной ответственности имеет исключительно важное практическое значение для укрепления законности в борьбе с преступностью. По уголовному праву России к уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое совершило общественно опасное деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного УК.


Основание уголовной ответственности

уголовный ответственность отношение юридический

Согласно ст. 8 УК РФ, «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

В уголовно-правовой литературе проблему основания уголовной ответственности традиционно рассматривают в двух аспектах

Вопрос об основании уголовной ответственности до сих пор является одним из наиболее дискуссионных в науке уголовного права. В отличие от понятия «уголовная ответственность», понятие его основания получило законодательную формулировку как в УК РСФСР 1960 г., так и в УК РФ 1996 г. В соответствии со ст. 3 УК 1960 г., которая носила название «Основания уголовной ответственности», говорилось, что «уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние». В данном определении особое внимание обращалось на психическое отношение лица к совершенному им деянию и его общественно опасным последствиям, то есть на то, что в науке уголовного права всегда называлось виной. Это дало некоторым криминалистам повод для отождествления понятий «основание уголовной ответственности» и «вина».

Другие ученые считали основанием уголовной ответственности само совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Такой вывод также вытекает из формулировки ст. 3 УК 1960 г., но несколько однобок. Здесь обращается внимание на чисто объективный признак преступления — совершение общественно опасного деяния. Наиболее распространенной же точкой зрения по поводу основания уголовной ответственности стала та, что им является состав преступления, который в свою очередь содержит и объективные признаки (общественно опасное деяние) и субъективные признаки (вина). Предпринимались попытки объединить все вышеуказанные точки зрения по вопросу основания уголовной ответственности в одну. Н. Д. Шаргородский писал, что «основанием уголовной ответственности является наличие в деянии виновного состава преступления, то есть совершение им умышленно или по неосторожности предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния».

В сущности, похожее определение дано и в ст. 8 УК РФ 1996 г.: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Законодательное определение основания уголовной ответственности позволяет разделить его на две составляющие: фактическое основание и юридическое основание.

Фактическое основание уголовной ответственности — это совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного УК. Юридическое основание уголовной ответственности — наличие в данном деянии состава преступления.

Для наличия основания уголовной ответственности необходимо сочетание обеих составных частей.

Нетрудно заметить, что в УК РФ (ст. 8) слово «основание» употребляется в единственном числе. Следовательно, совершение деяния, содержащего в себе все признаки состава преступления, есть единственное основание уголовной ответственности. Тем не менее, в учебной литературе по уголовному праву встречается и понятие «основания уголовной ответственности». В таких случаях рассматриваются два аспекта уголовной ответственности — философский и юридический. Выше уже отмечалось, что социальная ответственность, в том числе и юридическая, есть категория философская. В философии существует два направления, по-разному объясняющие проявление свободы воли человека при совершении им своих поступков, — детерминизм и индетерминизм.

Детерминизм — это учение о всеобщей закономерной связи и причинной обусловленности всех явлений.

Индетерминизм — противоположное учение, отрицающее такие связи. С точки зрения индетерминистов свобода воли человека является абсолютно полной, она никак не зависит от внешних условий и обстоятельств. Это учение таит в себе опасность тем, что основанием уголовной ответственности можно признать лишь «злую» волю преступника, то есть лицо можно привлечь к ответственности и без совершения деяния, а за одни лишь преступные мысли, намерения, основываясь на том, что оно все равно рано или поздно совершит преступление.

Детерминисты, наоборот, обусловливают свободу воли человека внешними обстоятельствами и условиями. Детерминизм, в свою очередь, распадается на два течения — механическое и диалектическое. С позиции первого течения, свобода воли человека исключается: его поведение всегда обусловлено внешними обстоятельствами. Диалектический детерминизм признает за человеком свободу воли, но считает, что она зависит от’ окружающей среды.

Диалектический детерминизм, называемый еще и материалистическим, вошел в систему категорий марксистско-ленинской философии. Поскольку данное течение философской мысли в нашей стране долгое время считалось единственно верным и служило методологической базой для всех наук, в том числе и правоведения, то неудивительно, что с позиций диалектического (материалистического) детерминизма рассматривался и вопрос об основании уголовной ответственности.

Философский аспект основания уголовной ответственности, особенно в его марксистско-ленинской трактовке, во многом был искусственно навязан науке уголовного права и никогда не играл решающей роли в ней.

Таким образом, акцентируя внимание лишь на юридическом основании уголовной ответственности, можно сделать вывод, что им является совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего в себе все признаки состава преступления. Основание уголовной ответственности состоит из фактического основания — совершения самого деяния, и юридического — наличия в этом деянии состава преступления.

Понятие «основание уголовной ответственности» следует отличать от понятия «условия уголовной ответственности». Данные условия отражены в ст. 19 УК и относятся к признакам, необходимым для признания лица субъектом преступления — его вменяемости и возрасту.

Именно по своему основанию уголовная ответственность отличается от других видов юридической ответственности — административной, гражданско-правовой и дисциплинарной. Так, основанием административной ответственности является совершение лицом административного проступка, предусмотренного Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Основание гражданско-правового правонарушения (деликта) — невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств или причинение вреда. Основанием дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного нормами трудового права.

Уголовная ответственность отличается от иных видов юридической ответственности и по другим параметрам:

  • 1. Уголовная ответственность связана с наиболее строгими, существенно ограничивающими или даже лишающими основных прав человека, наказаниями вплоть до пожизненного лишения свободы.
  • 2. Уголовная ответственность предусматривает возможность уголовного наказания, назначаемого только судом. В то же время административные взыскания, как следствие административной ответственности, могут назначаться как судьей, так и иными уполномоченными должностными лицами (например, начальником органа внутренних дел). Дисциплинарное взыскание всегда налагается определенным должностным лицом на подчиненного ему работника.
  • 3. Субъектом уголовной ответственности может быть только физическое лицо, то есть человек, а субъектом административной и гражданско-правовой ответственности может быть и юридическое лицо.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *