Уголовная ответственность и наказание

Уголовная ответственность, наказание и судимость

Уголовная ответственность — это реакция общества и государства на факт совершения преступления. Уголовная ответственность есть метод государства, которым оно охраняет общественные отношения, т.е. личность, ценности общества и государства от преступных посягательств.

Существует несколько позиций по вопросу об уголовной ответственности. Прежде всего, несмотря на то, что уголовная ответственность является центральным институтом уголовного права, по этому вопросу существуют разногласия:

1. уголовная ответственность есть элемент уголовно-правовых отношений.

2. уголовная ответственность — это и есть правоотношения.

3. уголовная ответственность есть самостоятельная правовая категория.

Уголовная ответственность — это обязанность лица понести наказание за совершенное преступление (в таком виде уголовная ответственность выступает как элемент правоотношения).

Уголовная ответственность обладает следующими признаками:

1. Обязанность лица отвечать за содеянное.

2. Осуждение лица за совершенное деяние от имени общества и государства.

3. За уголовной ответственностью следует наказание.

Формы реализации уголовной ответственности:

1. освобождение от уголовной ответственности.

2. освобождение от наказания.

3. досрочное освобождение от наказания и несение неблагоприятных последствий.

Только законодатель может установить уголовную ответственность, ее объем и пределы. Уголовная ответственность возникает с момента вынесения обвинительного приговора. Юридическим фактом возникновения уголовной ответственности является факт совершение преступления.

Реализация уголовной ответственности:

— применение наказания.

— освобождение лица от уголовной ответственности.

— освобождение от наказания.

— освобождение от отбывания наказания.

Прекращение уголовной ответственности:

1. с отбытием срока наказания и снятием или погашением судимости.

2. истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

3. истечение срока давности исполнения обвинительного приговора и при применении акта амнистии или помилования.

Применение уголовной ответственности по своему существу есть применение наказания, но не только. Уголовная ответственность и наказание — это различные, самостоятельные категории в праве. Наказание это одна из форм реализации уголовной ответственности.

Уголовная ответственность в процессе реализации проходит несколько этапов:

1. стадия совершения преступления — обязанность отвечать за содеянное индивидуально и дифференцированно.

2. стадия исполнения — претерпевание неблагоприятных последствий в процессе исполнения наказания.

3. стадия прекращение — в процессе истечения срока и прекращения судимости.

Основание уголовной ответственности.

Единственным и достаточным основанием уголовной ответственности является состав преступления. Состав преступления — это совокупность объективных и субъективных признаков, предусмотренных в уголовном законе, характеризующих общественно-опасное деяние как преступление.

По проблемам уголовной ответственности существует несколько мнений.

— Все более активно стала господствовать точка зрения, что уголовная ответственность есть мера государственного принуждения, но сущность уголовной ответственности видят в наказании.

— Уголовная ответственность и уголовные правоотношения рассматриваются как совокупность прав и обязанностей участников правоотношений, и обязанность отвечать корреспондирует с правом привлечь к уголовной ответственности на основаниях и пределах, установленных законом. Лицо обязано отвечать за содеянное преступление, но оно не бесправное существо. Чтобы наказание соответствовало преступлению. Государство обязано и вправе применять наказание по тому закону и в тех рамках, которые существуют в этом виде.

— Уголовная ответственность рассматривается как ядро уголовных правоотношений.

— Уголовная ответственность — это основанная на требовании уголовного закона, производимая от имени государства, оценка общественно-опасного деяния и порицание лица его совершившего.

— Уголовная ответственность — это реакция государства на совершенное преступление, защищающая общество от преступных посягательств. Это явление одного порядка с наказанием. Уголовная ответственность — это результат нарушения уголовно-правовой нормы, характер нарушенного требования определяет правовую природу ответственности, ее производность от уголовно-правовой нормы.

Иначе говоря, уголовная ответственность — это правовые последствия совершения преступления, т.е. нарушение уголовно-правовой нормы.

Понятие уголовной ответственности. Понятие освобождения от уголовной ответственности. Отличие от освобождения от наказания

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: преступление — уголовная ответственность — наказание. Это понятие много раз встречается в УК: законы, предусматривающие уголовную ответственность (ч. 1 ст. 1 УК РФ); принципы уголовной ответственности (ч. 2 ст. 2 УК РФ); уголовная ответственность только за виновное деяние (ст. 5); основание уголовной ответственности (ст. 8); уголовная ответственность за неоконченное преступление (ч. 3 ст. 29, ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 31); уголовная ответственность организатора, подстрекателя, пособника (ч. 3 ст. 34); освобождение от уголовной ответственности (гл. 11); уголовная ответственность несовершеннолетних (гл. 14) и др. Однако законодатель, многократно используя термин «уголовная ответственность» в нормах Общей и Особенной частей УК, не дает ему легального определения. Поэтому содержание данного понятия в теории права толкуется неоднозначно.

Одни криминалисты понимают уголовную ответственность как основанную на нормах права обязанность подлежать действию уголовного закона или, что, по сути, одно и то же, как обязанность лица отвечать перед государством за содеянное.

Желание большинства сторонников концепции «ответственность — обязанность» рассматривать ее как элемент (составную часть) уголовного правоотношения вполне понятно. Основная функция конфликтного уголовного правоотношения состоит в том, чтобы определить в каждом отдельном случае пределы и содержание взаимоотношений сторон конфликта, характер притязаний друг к другу и, в частности, по поводу обязанности лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, понести уголовную ответственность. С возложением такой ответственности в следствии взаимодействия сторон названного правоотношения обязанность понести ответственность трансформируется а правообеспечивающий механизм ее осуществления, то есть как бы становится формой ее реализации. Однако и на данной стадии обязанность претерпевать бремя возложенной ответственности лишь опосредствует правовой механизм принуждения к претерпеванию мер ответственности, но сама по себе данная обязанность не выражает ее содержание.

Другие ученые подчеркивают, что ответственность — это не просто наличие обязанности претерпеть отрицательные последствия противоправного поведения, но и реальное их претерпевание.

По мнению третьих исследователей, уголовно — правовая ответственность означает выраженную в приговоре суда отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) общественного опасного деяния и порицание лица, его совершившего.

Иногда уголовная ответственность отожествляется с государственно принудительным воздействием. Так, по мнению А.В. Кладкова, Ю.М. Ткачевского, уголовная ответственность означает государственно — принудительное воздействие, применяемое к лицу, совершившему преступление, в соответствии с обвинительным приговором суда.

Вряд ли можно согласиться и с определением уголовной ответственности как реализации уголовной правовой нормы в рамках охранительного уголовного правоотношения, поскольку: 1) уголовно — правовая норма может реализоваться и вне уголовной ответственности и 2) понятие уголовного правоотношения и уголовной ответственности не совпадают по объему.

В каждой из приведенных точек зрения есть свое обоснование, однако же не одна из них не дает полной характеристики уголовной ответственности. Поэтому в последнее время все больше распространяется взгляд на уголовную ответственность как на сложное структурное образование, характеризующееся несколькими признаками.

В учебнике «Российское Уголовное право» дается нам следующее определение: «Уголовная ответственность — это сложное социально — правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента: 1) основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; 2) выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние; 3) назначенное виновному наказание или иную меру уголовно — правового характера; 4) судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания».

Ознакомившись и разобравшись с понятием уголовная ответственность, можно приступить к исследованию такого понятия как освобождение от уголовной ответственности.

Общепризнанным постулатом уголовного законодательства любой страны является положение о том, что лицо совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственно-принудительного воздействия в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка. При этом, одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказания, а в их неизбежности. Вместе с тем в ряде случаев, специально предусмотренным в законе, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Досудебное прекращение уголовных дел известно с давних времен и присуще законодательству не только нашего государства, но и многих других стран. Как показал анализ основных тенденции мировой уголовной политики, проведенный ООН, отличительной чертой современных систем правосудия является «процесс убывания» уголовных дел в связи с их прекращением еще в досудебном производстве. При этом, несмотря на различную процедуру осуществления данного института в различных странах, юридическая сущность остается везде одной и той же — прекращение уголовного дела при наличии факта совершения преступления. Государственное принуждение — вынужденная, крайняя мера воздействия на лиц, преступивших уголовный закон.

Освобождение от уголовной ответственности тогда можно признать обоснованным и справедливым, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, иными словами, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что первым основанием от уголовной ответственности является отпадание либо существенное снижение общественной опасности преступления. Введение в Уголовный кодекс положения о категориях преступления внесло определенность для следственно-судебной практики в решении данного вопроса. Напомним, что согласно ст. 15 УК преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает двух лет, а преступлениями средней тяжести — умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Второе основание — отсутствие или небольшая степень общественной опасности лица, совершившего преступление. В отличие от первой данная категория носит абстрактный характер. При определении степени общественной опасности личности преступника уголовно-правовая наука и следственно-судебная практика исходят прежде всего из характера и тяжести совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих поведение (личность) виновного до и после совершения преступления. Круг этих обстоятельств настолько разнообразен, что исчерпывающий перечень их дать невозможно. Вместе с тем некоторые из них прямо указаны в тексте закона и имеют обязательное значение. Это: совершение преступления впервые; добровольная явка с повинной; способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; примирение с потерпевшим; изменение обстановки. Лишь наличие одного или нескольких указанных обстоятельств в сочетании с преступлением небольшой или средней тяжести могут стать гарантией того, что преступник исправится без реализации уголовной ответственности (ст. 75, 76, 77 УК).

И наконец, третьим основанием является нецелесообразность привлечения виновного к уголовной ответственности. Данное основание (применительно к видам, предусмотренным в ст. 75, 76 УК) является в некоторой степени производным от первых двух. Вполне закономерно, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести лицом, не представляющим большой общественной опасности, либо вообще не опасным для общества, реализация института уголовной ответственности может оказаться нецелесообразной с точки зрения принципов справедливости и гуманности уголовного законодательства в целом.

Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК), то для него категория совершенного преступления безразлична. По усмотрению суда избежать уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности может даже лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Не требуется для применения ст. 78 УК и совершения виновным каких-либо действий, свидетельствующих об утрате им общественной опасности (явки с повинной, примирения с потерпевшим и т.д.). Главное здесь — именно нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности после истечения указанных в законе сроков (хотя и здесь лицо может перестать быть общественно опасным, а деяние, которое оно совершило, относиться к категории небольшой или средней тяжести).

Так называемые специальные виды освобождения от уголовной ответственности возможно применить именно в отношении преступлений, представляющие повышенную общественную опасность, например, терроризма, захвата заложников, незаконного изготовления оружия и т.д. Число специальных видов освобождения от уголовной ответственности значительно увеличилось в ходе реформы уголовного закона. Ныне такие предписания содержатся в примечаниях к ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 291, 307 УК РФ. В одних случаях для освобождения от уголовной ответственности достаточно добровольно прекратить преступные действия, в других — активно способствовать предотвращению преступного результата, раскрытию преступления. Содержание этих примечаний будут рассмотрены далее.

В дополнении отметим, то, что освобождение от уголовной ответственности может иметь место лишь в случаях, когда лицо подлежит такой ответственности, т.е. совершило преступление (в содеянном содержатся все признаки состава преступления). Если субъект совершил преступления, он не может ни подвергаться уголовной ответственности, ни освобождаться от нее. При наличии в содеянном признаков малозначительности, не вменяемости, недостижения возраста уголовной ответственности, необходимой обороны и т.д. лицо не подлежит уголовной ответственности изначально, и следовательно, нет необходимости освобождать его от этой ответственности. То есть отсутствие основания для привлечения лица к уголовной ответственности, неналожения уголовной ответственности не идентично освобождению от ответственности. В тех случаях, когда в содеянном не содержится состава преступления, деяние не может быть признано преступлением, а лицо не может подлежать уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности не означает признание деяния вообще или в конкретном случае непреступным, декриминализацию деяния.

Институт освобождения от уголовной ответственности следует отличать от института обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона (ст. 37 УК); причинения вреда при задирании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК); крайней необходимости (ст. 39 УК); физического или психического принуждения (ст. 40 УК); обоснованного риска (ст. 41 УК); исполнения приказа или распоряжения (ст. 42 УК).

В пределах действия обстоятельств, исключающих преступность деяния, лицо, совершившее деяние, формально предусмотренное Особенной частью уголовного законодательства, признается законом действующим правомерно. Таким образом, в его деянии отсутствует признак преступления — противоправность, а следовательно, и основание уголовной ответственности, которым в соответствии со ст. 8 УК РФ является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

В отличие от действия лица, действующего в рамках обстоятельств, исключающих преступность деяния, преступное посягательство лица, освобождаемого от уголовной ответственности, содержат все признаки состава преступления, т.е. имеется законное основание для его уголовной ответственности, но при наличии определяемых уголовным законодательством условий лицо может быть освобождено от нее.

Институт освобождения от уголовной ответственности следует отличать от близкого по содержанию института освобождения от уголовного наказания по следующим моментам.

Условием освобождения от уголовной ответственности является, как правило, совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести (ст. 75,76 УК), что свидетельствует об относительно небольшой опасности содеянного и личности преступника. Условия освобождения от наказания носят чаще всего иной характер. Они связаны не столько с тяжестью деяния виновного, сколько с его поведением во время отбывания наказания и отбытым сроком (ст. 79, 80 УК) либо иными обстоятельствами (ст. 81 — 83 УК).

Освобождение от уголовной ответственности и от наказания возможны на разных стадиях уголовного процесса. Освобождение от уголовной ответственности можно производить как на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства до вынесения обвинительного приговора. Освобождение от наказания возможно только со стадии судебного разбирательства при вынесении обвинительного приговора или на стадии его исполнения.

Субъектами освобождения от уголовной ответственности могут быть орган дознания, следователь, прокурор или суд. В то время как субъектом освобождения от наказания может быть только суд.

Сравнив институт освобождения от уголовной ответственности с институтом освобождения от уголовного наказания, можно сделать вывод, что достижение целей, стоящих перед уголовным правом, возможно в ряде случаев и без реального исполнения наказания. Для этого достаточно, например, условного осуждения без реального исполнения наказания (ст. 73, 74 УК).

Иными словами, при освобождении от наказания уголовная ответственность реализуется не полностью, а частично. Но этого достаточно для обеспечения уголовно — правовой борьбы с преступностью. Освобождение от наказания сужает границы применения уголовно — правовой репрессии. Отвечает требованиям гуманизма.

Общеизвестно, что необходимыми условиями для подготовки конкурентоспособных выпускников общеобразовательными учреждениями и компетентных специалистов учреждениями профессионального образования являются необходимые вложения в человеческий капитал, эффективное использование финансовых, информационных и материально-технических ресурсов.

Содержание образования в каждом конкретном образовательном учреждении определяется образовательной программой (образовательными программами), утверждаемой и реализуемой этим образовательным учреждением самостоятельно.

Основная образовательная программа в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении разрабатывается на основе соответствующих примерных основных образовательных программ и должна обеспечивать достижение обучающимися (воспитанниками) результатов освоения основных образовательных программ, установленных соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами.

Качество образования подтверждает рынок труда. Для подготовки конкурентоспособных выпускников каждое конкретное образовательное учреждение должно постоянно осуществлять мероприятия по повышению качества образования, внедрять инновационные технологии обучения, руководствуясь стандартами и программами образования.

В законе РФ «Об образовании» в статье 7 определено, что в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию.

Федеральные государственные образовательные стандарты включают в себя требования к:

структуре основных образовательных программ, в том числе требования к соотношению частей основной образовательной программы и их объему, а также к соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательного процесса;

условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям;

результатам освоения основных образовательных программ.

Федеральные государственные образовательные стандарты являются основой объективной оценки уровня образования и квалификации выпускников независимо от форм получения образования — очной, очно-заочной (вечерней), заочной, семейного образования, самообразования, экстерната.

Государственный статус образовательного учреждения (тип, вид и категория образовательного учреждения, определяемые в соответствии с уровнем и направленностью реализуемых им образовательных программ) устанавливается при его государственной аккредитации (статья 12 этого закона).

Образовательное учреждение (статья 32):

самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров;

несет ответственность за: невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников; уровень квалификации своих педагогических кадров.

В статье 38 Закона РФ «Об образовании» определено, что государственный контроль качества образования осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление в сфере образования в форме государственной (итоговой) аттестации выпускников аккредитованных образовательных учреждений, а также в форме плановых и внеплановых проверок содержания и качества подготовки обучающихся, уровня и направленности образовательных программ, реализуемых в аккредитованных образовательных учреждениях и их филиалах.

Основанием для проведения внеплановой проверки являются обращения органов государственной власти, органов местного самоуправления и граждан.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования или орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий управление в сфере образования, в случае выявленного в результате проверки несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся федеральным государственным образовательным стандартам, несоответствия реализуемых образовательных программ их уровню и направленности может направить обязательные для исполнения предписания в образовательные учреждения и их учредителям об устранении такого несоответствия и установить сроки выполнения.

В случае неисполнения указанного предписания орган, направляющий его, вправе приостановить действие лицензии полностью или в части ведения образовательной деятельности по отдельным образовательным программам с указанием срока устранения выявленного нарушения. Если в установленный срок указанное нарушение не будет устранено, лицензия подлежит аннулированию. Та же самая санкция может быть применена в отношении приостановки действия свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения, либо лишения образовательного учреждения государственной аккредитации полностью или по отдельным образовательным программам (ст. 33 Закона РФ «Об образовании»).

Российская Федерация, субъекты РФ в лице соответствующих органов исполнительной власти, осуществляющих управление в сфере образования, в случае некачественной подготовки выпускников государственным или муниципальным образовательным учреждением вправе предъявить данному образовательному учреждению иск по возмещению затрат на переподготовку этих выпускников в других образовательных учреждениях. Основанием для предъявления иска является приостановление действия государственной аккредитации образовательного учреждения или лишение его государственной аккредитации (ст. 49 Закона РФ «Об образовании»).

Порядок осуществления контроля в сфере образования устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 17.06.04 №300 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки.

Являясь федеральным органом исполнительной власти, эта Федеральная служба находится в ведении Минобрнауки России и осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки осуществляет следующие полномочия:

осуществляет контроль и надзор: за исполнением законодательства Российской Федерации в области образования, аттестации научно-педагогических кадров; за качеством образования в образовательных учреждениях и подготовки выпускников образовательных учреждений по завершении каждого уровня образования;

осуществляет лицензирование и государственную аккредитацию образовательных учреждений и их филиалов, а также научных организаций (в сфере послевузовского и дополнительного профессионального образования);

осуществляет в установленном порядке проверку деятельности образовательных учреждений;

организует проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления контроля и надзора в установленной сфере деятельности;

пресекает факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применяет предоставленные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и(или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Приведем несколько характерных примеров из практики осуществления контроля и надзора по вопросам соблюдения качества образования.

По данным Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в июне-июле 2009 года 100 баллов при сдаче ЕГЭ по разным предметам получили 2336 выпускников и абитуриентов. В порядке контроля были перепроверены 370 стобалльных работ и 25 процентов работ не подтвердили высокую оценку.

Рособрнадзор провел мониторинг знаний выпускников школ 2009 года, поступивших в вузы на первый курс. В проверке участвовали около 800 первокурсников в семи вузах: Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Московском автомеханическом институте, РЭА им. Г.В. Плеханова, воронежских государственном и техническом университетах, медицинской госакадемии, Казанском государственном университете. Проверяли знания по русскому языку, математике и некоторым профильным предметам вузов. В некоторых случаях высокие результаты ЕГЭ в проверочной работе снижались на 10-15 тестовых баллов. Наиболее сильные различия — у сдававших экзамен по химии.

Сейчас государство начало активно бороться за качество образования. Первыми жертвами стали некоторые филиалы государственных вузов и негосударственные высшие учебные заведения.

Так, по итогам прошлого года 86 филиалов вузов лишились права работы в сфере высшего образования.

Рособрнадзор проверил Московский институт медико-санитарной реабилитации (МИМСР). Были выявлены существенные нарушения. На их устранение вузу дали годовой срок, но фактически он ничего не сделал. К тому же в декабре 2008 года закончился срок действия его лицензии. Возобновить ее при большом количестве нарушений вуз не смог, и 20 апреля 2009 года было принято официальное решение о лишении МИМСР лицензии. С этого времени он лишился права вести образовательную деятельность и выдавать дипломы о высшем образовании.

Одновременно с организационно-правовыми принимаются меры по привлечению соответствующих лиц к дисциплинарной, материальной, административной ответственности, а при выявлении злоупотреблений — к уголовной ответственности.

Так, Трудовым кодексом РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применять следующие дисциплинарные взыскания — замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (стр. 192 ТК РФ).

Материальная ответственность работников образовательных учреждений устанавливается в соответствии с положениями статей 238-250 ТК РФ, а материальная ответственность руководителей образовательных учреждений — положениями статей 273-281 ТК РФ.

Усилению борьбы за повышение качества образования, соблюдению требований законодательства в области образования будут содействовать санкции, дополнительно предусмотренные в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Имеются в виду внесенные существенные дополнения в этот кодекс Федеральным законом от 3 июня 2009 года №104-ФЗ в части установления административной ответственности за нарушение законодательства в области образования.

Так, глава 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан» дополнена статьей 5.57 «Нарушение прав на образование и предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования прав и свобод обучающихся и воспитанников образовательных учреждений».

Нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования прав и свобод обучающихся и воспитанников образовательных организаций либо нарушение порядка реализации указанных прав и свобод влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Глава 19 «Административные правонарушения против порядка управления» дополнена статьей 19.30 «Нарушение требований ведения образовательной деятельности и организации образовательного процесса».

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса либо незаконный отказ в выдаче документов государственного образца об уровне образования и(или) квалификации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей, на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Умышленное искажение результатов государственной (итоговой) аттестации и предусмотренных законодательством Российской Федерации олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации, влечет наложение административного штрафа на граждан от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Должностные лица, ранее подвергнутые административному наказанию за аналогичное правонарушение дисквалифицируются на срок от одного года до двух лет.

В статью 28.3 «Должностные лица, уполномоченные составить протоколы об административных правонарушениях» дополнительно включен пункт 90, в который включены должностные лица органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образования — об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.57 и 19.30 данного кодекса, а также статьей 19.4 «Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)», статьей 19.5 «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)», статьей 19.6 «Непринятие мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения» и статьей 19.7 «Непредставление сведений (информации)».

Кроме того, в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления» в статье 19.1 «Самоуправство» предусмотрено, что самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей, на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.

Федеральным законом от 3 июня 2009 года 104-ФЗ также внесено в Закон РФ «Об образовании» дополнение в статью 12 «Образовательные учреждения» о том, что в представительствах образовательного учреждения запрещается ведение образовательной деятельности.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что за нарушение образовательных стандартов и программ должны в полной мере нести ответственность образовательные учреждения и их работники.

Виктор ПРИВЕЗЕНЦЕВ, кандидат экономических наук, заслуженный экономист РФ

В вопросе уголовного права важно вникнуть в соотношение наказания и уголовной ответственности. Эти термины близки между собой по смыслу, но имеются и веские различия, из-за которых они разделены в разные понятия. Для того чтобы понимать, как соотносится наказание и уголовная ответственность, следует подробно разобраться в каждом из этих терминов.

Уголовная ответственность и наказание

Эта категория права под ответственностью подразумевает субъективное (фиктивное) понятие, которое говорит, что ответственность возникает в тот момент, когда человек совершает то, что предусмотрено в Особенной части Уголовного кодекса. Соответственно, если человек совершил преступление, у него уже возникла ответственность, но еще не назначено наказание.

Нужно знать:

  1. Термин ответственности формальный.
  2. Ответственность затрагивает только те противоправные действия человека, которые предусматриваются исключительно УК РФ и никакими другими законодательными актами.

Ответственность всегда возникает у человека, если он пошел на преступление.

Для того чтобы чётко и правильно разбираться в сфере уголовного наказания, нужно научиться отличать его от ответственности. Осознать существующую разницу помогает подробная расшифровка этой терминологии.

Уголовное наказание – практический термин, который говорит о том, что при выявлении преступления необходимо доказать вину человека, а потом уже «привлечь его к ответственности», через рассмотрение уголовного дела судом и вынесение решения по представленным материалам.

В этом понятии предусматривается, что наказание наступает только тогда, когда кто-то не просто совершает преступление, но ещё, когда факт совершения уже доказан.

Излагая «наказание» как научный термин в тезисах, можно выделить следующее:

  • применяется исключительно на практике;
  • его нельзя просто так использовать на практике, даже на основании подозрений;
  • для привлечения к наказанию требуется обоснованное и качественное доказательство вины человека;
  • уголовное наказание может применяться только судом.

Законодатель, разрабатывая уголовно-процессуальную систему, сделал всё, чтобы оградить людей от злоупотребления правом применять такой вид наказания.

Отличие по временным рамкам и основаниям применения

Для большего понимания, в чём заключается разница, приведём пример.

Петров С.А. украл в магазине набор отверток, а значит, совершил кражу, и когда он с краденым набором вышел из магазина, уже наступила ответственность. Однако еще не произошло его привлечение к ней.

Во время следствия было установлено, что кражу из магазина совершил Петров С.А. Были собраны доказательства. Материалы переданы в суд. Согласно приговору суда, вина Петрова С.А. была доказана и вынесен обвинительный приговор.

Момент приобретения имущества является наступлением ответственности, то есть, началом наказания.

Разница, между этими уголовно-правовыми факторами заключается в моменте их наступления: ответственность наступает, когда только что совершено преступление, а наказание тогда, когда совершение противоправного поступка доказано в судебном процессе и признано путем вынесения приговора.

Для возникновения и наступления ответственности достаточно присутствия в действиях человека основных признаков преступления:

  1. Опасность для общества.
  2. Противоречие закону (противоправность поведения или поступков).
  3. Виновность лица.
  4. Наказуемость совершённого преступления.

Такие признаки – основа каждого преступления, при отсутствии одного из них, нельзя говорить о совершении преступного деяния.

Для возникновения наказания, требуется наличие фактора доказанности:

  1. Само совершение опасного поступка или в некоторых случаях бездействие.
  2. Вина конкретного человека в рассматриваемом деянии.

Основания, по которым возникают эти составляющие рассматриваемых понятий, являются отличительными чертами термина «уголовная ответственность».

Разница в субъектах, в чём заключается соотношение между этими понятиями

Говоря о субъектах, следует знать, что под ними подразумевают государственные органы.

Основные аспекты, которые нужно знать:

  • привлечь или освободить от ответственности могут органы следствия или дознания;
  • привлечь или освободить человека от наказания доступно только суду.

Никакие другие органы или инстанции, не владеют полномочиями и не могут устанавливать или устранять положения.

Соотношение между наказанием и уголовной ответственностью заключено в различиях, имеющихся между этими двумя критериями:

  • сущность термина;
  • форма реализации.

В них заложена основа,именно поэтому нужно разбираться в различии этих вещей и понимать их взаимосвязь.

Сущность

Сущность ответственности заключена в том, что каждый человек, который совершает преступное деяние, регулируемое Уголовным кодексом, априори обязан понести за это наказание. К сожалению, на практике этот принцип исполняется далеко не всегда. Если характеризовать кратко, то ответственность наступает независимо от того, знают ли о преступлении другие люди или государственные органы.

Нужно знать:

  1. Для наступления ответственности неважна огласка совершенного деяния.
  2. Она возникает автоматически.
  3. Независимо от того, начались ли уже последствия преступления, ответственность есть, с момента его совершения.

Сущность наказания содержится в том, что каждый, кто совершает преступление, обязан пройти через негативные последствия, которые предусматривает государство: лишение свободы, запрет на занятие конкретных должностей или на ведение какой-то деятельности, медицинские меры принудительного характера и прочее.

Такое воздействие – карательная мера государства, которой подвергается нарушитель установленных и закрепленных норм.

Содержание ответственности заключено в том, что государственные органы применяют свои права для установления лица, совершившего незаконный поступок, равно как и эти же органы таким образом исполняют свои обязанности (правоохранительных органов) для выявления виновного лица.

Под содержанием карательной меры предусматриваются ограничения, которые устанавливаются судом для конкретного лица за совершенное преступление. В каждой из статей Уголовного кодекса предусматривается несколько вариантов для возможного воздействия на преступника за конкретное правонарушение: от самого мягкого, до самого жесткого.

Содержание этого понятия заключается еще и в том, что судебный орган исходя из индивидуальных особенностей личности и условий совершения преступления, устанавливает конкретный объем наказания для конкретного лица. Разные люди за одно и тоже преступное деяние (один и тот же состав преступления) получают разный объем государственных мер.

К примеру: Голубев О.О. за угон автомобиля получил реальный срок лишения свободы, а Сидоров Н.Е., также за угон транспортного средства получил наказание в условной форме. Каждый из случаев назначения меры воздействия приводит к возникновению судимости.

Исходя из содержания понятий, становится ясно:

  1. Ответственность заключена в правах и обязанностях государственных органов выявлять и пресекать совершение преступных поступков.
  2. Наказание – это прямой долг государственных органов карать за нарушение установленных государством запретов.

Появление ответственности в тот момент, когда нарушается положение уголовно-правовой нормы, еще не является основанием для появления судимости. Зато если вынесен приговор, судимость появится однозначно.

Формы реализации

Реализация уголовной ответственности может осуществляться в следующих формах:

  1. Основная форма – это назначение и отбывание реального наказания: домашний арест, колония-поселение, колония общего или строгого режима.
  2. Иные формы: освобождение от наказания, условное лишение свободы, замена наказания принудительными медицинскими или воспитательными мерами, полное освобождение от уголовной ответственности.

Все эти факторы показывают, что первое понятие является более сложным и обширным. Большая часть специалистов в сфере юриспруденции относит наказание к обязательной стадии привлечения к уголовной ответственности.

Стадии привлечения включают в себя:

  • выявление факта совершения преступления;
  • выявление виновного лица;
  • рассмотрение собранных материалов в суде;
  • назначение наказания;
  • отбывание установленного наказания.

Через такие этапы обязано проходить наступление уголовной ответственности. Они преследуют цель исполнения положений Конституции РФ, законодательной системы страны и осуществление принципа наказуемости совершения преступления.

Рассматриваемые термины находятся в тесном соотношении. Потому что без наличия ответственности нельзя назначить наказание. Если человек не совершил противоправного поступка, значит, не наступила ответственность, а соответственно, привлечение его к тому чего нет, будет противоречием закону.

В том числе наступление этого фактора в обязательном порядке должно приводить к назначению наказания согласно нормам уголовного права, иначе будет нарушен один из принципов правовой системы. Каждый преступник, совершивший противоправное, опасное для общества деяние, должен понести свою кару (наказание).

То, что наказание в уголовной сфере назначается только судом, далеко не новость. Вот только длительная процедура сбора доказательств и самого доказывания вины человека рассчитана не на затягивание время, а на проверку всех фактов и обстоятельств, произошедшего, для исключения возможности осуждения невиновного лица.

Отличия наказания от уголовной ответственности

Уголовное наказание и уголовная ответственность это не одно и то же. Об этом можно утверждать даже не читая УК, просто посмотрев его оглавление (есть освобождение от уголовной ответственности и отдельно от уголовного наказания). В настоящее время, теоретически обоснована позиция, что уголовное наказание является одной из форм реализации уголовной ответственности. Второй же формой реализации уголовной ответственности являются иные меры уголовно правового характера. Они рассматриваются как принудительные меры уголовно-правового характера порождающие судимость. К ним относят: условное осуждение, отсрочку отбывания наказания (ст. 82), УДО (условно-досрочное освобождение). Общее между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера заключается в том, что они сопровождаются осуждением лица совершившего преступления от имени государства и общества. И наказание, и иные меры влекут судимость.Отличается же наказание от иных мер по своему содержанию, и если наказание всегда содержит карательный элемент, то иные меры, такого элемента не содержат (в объективном смысле слова). Понятие уголовной ответственности шире чем уголовное наказание. В то же время у понятия уголовная ответственность множество определений в литературе (порядка 10). Законодатель определения не дает.

Первая позиция. Уголовная ответственность в некоторых учебниках рассматривается, как обязанность лица совершившего преступление подвергнутся мерам государственного принуждения (формула: уголовная ответственность – это обязанность). Если мы ответственность будем понимать как обязанность, то она будет не реализована. Живет где-нибудь себе припеваючи, формально обязанность несет, но фактически не выполняет. Это нонсенс, по мнению Ольховика.

Вторая позиция. Уголовная ответственность рассматривается некоторыми учеными в позитивном и ретроспективном аспектах (Тарбакаев, Прохоров). Позитивный аспект уголовной ответственности есть не что иное, как правомерное поведение (все мы несем уголовную ответственность, когда не нарушаем законы). Ольховик считает позитивный аспект излишним, оно усложняет уголовное право. В ретроспективном (негативном) смысле – это ответственность, которая наступает за совершением преступлений. С этой позицией нельзя не согласиться.


Третья позиция. Уголовная ответственность рассматривается через уголовное правоотношение. Одни ученые говорят, что это целое правоотношение, которое возникает с момента совершения преступления, другие что объект, третьи что это содержание. Спорить с этим можно. Полностью отождествлять уголовную ответственность и уголовное правоотношения нельзя, поскольку если так, то уголовная ответственность наступает с момента совершения преступления, но это не так, ведь ответственность наступает с момента вступления в силу приговора суда. Меры предшествующие этому носят процессуальный характер целью которых, не является исправление. Уголовное правоотношение заканчивается в момент снятия судимости, согласно этой позиции, заканчивается и ответственность, но Ольховик не согласен.

Четвертая позиция. Уголовная ответственность рассматривается как осуждение лица совершившего преступление, от имени государства и общества, выражающиеся либо в наказании, либо в применении иных мер уголовно-правового характера, рассматриваемых в узком смысле слова.

Цели наказаний.

В части второй статьи 43 законодатель определил три цели уголовного наказания:

1) Восстановление социальной справедливости. Данная цель впервые была сформулирована с принятием УК 96 года. Поскольку законодатель не указал своего понимания социальной справедливости, сложилось два подхода к пониманию этого термина. В узком смысле слова восстановление социальной справедливости некоторые ученые связывают назначение справедливого наказания. Широкое понимание – восстановление социальной справедливости рассматривается не только с точки зрения назначения справедливого наказания, но и учитывается, насколько это наказание способно компенсировать или восстановить то, что нарушил преступник. В этой связи учитываются такие показатели как отношение общества к практике назначения наказания, отношение к назначенному наказанию потерпевшего, экономическая эффективность наказания, оптимальность назначенного наказания для восстановления нарушенного права и интересов. Некоторые ученые еще более конкретизируют показатели, но это совсем другая история.

2) Исправление. В советском кодексе эта цель звучала как исправление и перевоспитание. Теоретики говорили что исправление – это что-то исправить в личности, а перевоспитание – создание новой личности, из пьяницы и дебошира превратить в добросовестного строителя коммунизма. Существует два понимания: А) исправление как результат – чтобы лицо в будущем не совершило новых преступлений Б) исправление, в статье 9 Уголовно исполнительного кодекса понимается как процесс, который заключается в привитии к заключенному уважение к человеку, обществу, норм и традиций к человеческому общежитию, привития уважения к труду, персоналу учреждений и органов исполнения наказания. Если посмотреть на это определение, то очевидно, что оно означает гораздо больше, чем не совершить новое преступление. Стоит отметить, что статья 9 сформулирована достаточно противоречиво, поскольку она рассчитана на применение в местах лишения свободы, но как, спрашивается, выработать у человека уважение к обществу в изоляции от общества, уважительное уважение к труду, когда 90% заключенных не трудится.

3) Предупреждение совершение новых преступлений. В УК РСФСР эта цель подразделялась на две: общее предупреждение (наказывали одного, чтобы другим неповадно было) и частное предупреждение (наказывали одного, чтобы тот больше не совершал). В настоящее время это не теряет актуальности, так как при назначении наказания предполагается, что лицо больше не будет совершать преступление, и рассчитывается на то, что пример применения наказания удержит от совершения преступления других.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *