Статья о взятке

Содержание

Явные и неявные взятки

Одна из классификаций взяток связана с формой, в которой они даются:

  1. Явная взятка. В этом случае речь идет о передачи взяткополучателю определенной ценности незамедлительно или впоследствии, после заключения устного договора;
  2. Завуалированная взятка выдается не напрямую, а, к примеру, в виде снижения процентной ставки по кредиту или предоставления товаров со значительной скидкой. Завуалированная взятка маскирует незаконные действия различными поведенческими актами.

Взятка в неявной форме часто используется, когда речь идет о значительном вознаграждении. Она помогает скрыть факт передачи денег или иных ценностей.

Расширенный список завуалированных взяток выглядит следующим образом:

  • передача антиквариата взяткополучателю или продажа его драгоценностей по заведомо завышенной стоимости взяткодателю;
  • перевод денег на счет фирмы за услуги, которые никогда не оказывались;
  • снижение арендной платы;
  • организация выигрыша в лотерею или намеренный проигрыш в карты или другие азартные игры;
  • прощение крупного долга;
  • оформление фиктивной страховки;
  • оплата родственниками взяткополучателя дорогого лечения за границей;
  • передача кода доступа к электронному кошельку.

Еще одна классификация взяток связана со временем их передачи. Взятка-подкуп дается должностному лицу до совершения какого-либо действия (бездействия), а взятка-вознаграждение – после выполнения взятых на себя обязательств взяткополучателем.

Ответственность за дачу взятки – ст. 291 УК РФ

Вопросам передачи взяток российским и иностранным должностным лицам в любой форме (не важно, как дали взятку — из рук в руки, завуалированно или через посредников) в УК РФ посвящена отдельная статья – 291. В ней описана ответственность за дачу взяток в значительном, крупном и особо крупном размере, а также за дачу «простых» взяток, передачу денег и иных материальных ценностей группой лиц и за передачу денег за совершение заведомо незаконных действий.

Простая взятка подразумевает передачу малой суммы денег (менее 25 тысяч рублей), за которую должностное лицо оказывает взяткодателю ряд услуг, не связанных с нарушением закона. К примеру, за ускоренное оформление документов. Если же от должностного лица требуется закрыть глаза на явное нарушение взяткодателем закона, то размер взятки уже не будет играть роли и наказание будет более жестким, нежели в случае с простой взяткой.

Ответственность за дачу взятки в каждом отдельном случае вы можете увидеть в таблице:

Главное наказание – штраф в размере, кратном размеру взятки Лишение свободы Дополнительное наказание – штраф в размере, кратном размеру взятки Запрет на занятие определенной должности или лишение специального права
Простая взятка (ч. 1 ст. 291 УК РФ) 5х-30х До 2 лет 5х-10х До 3 лет
Взятка в значительном размере (ч. 2 ст. 291 УК РФ) 10х-40х До 5 лет 5х-15х До 3 лет
Взятка за заведомо незаконные действия (ч. 3 ст. 291 УК РФ) 30х-60х До 8 лет До 30х До 5 лет
Взятка группой лиц или в крупном размере (ч. 4 ст. 291 УК РФ) 60х-80х От 7 до 12 лет До 60х До 7 лет
Взятка в особо крупном размере (ч. 5 ст. 291 УК РФ) 70х-90х От 8 до 15 лет До 70х До 10 лет

Избежать уголовного наказания за дачу взяток можно в случае, если добровольно заявить о ней в органы полиции и помочь полностью раскрыть преступление. Ответственности удастся избежать и в том случае, если удастся доказать факт вымогательства взятки должностным лицом.

Ответственность за получение взятки – ст. 290 УК РФ

В статье 290 Уголовного кодекса РФ рассмотрены вопросы принятия должностными лицами государственных и муниципальных органов (в том числе должностными лицами иностранных организаций) вознаграждения в виде денег, материальных ценностей или особых услуг за совершение действий (или бездействия) в пользу взяткодателя. Взятка может быть дана из рук в руки или через иных лиц, наказание будет одинаковым.

К отдельным категориям взяток, которых не было в предыдущей таблице, относятся взятки лицам, находящимся на государственной должности (в том числе в должности главы субъекта или органа местного самоуправления) и взятки, полученные в результате вымогательства.

Виды наказаний за дачу взяток различных категорий представлены в таблице:

Главное наказание – штраф в размере, кратном размеру взятки Лишение свободы Дополнительное наказание – штраф в размере, кратном размеру взятки Запрет на занятие определенной должности или лишение специального права
Простая взятка (ч. 1 ст. 290 УК РФ) 10х-15х До 3 лет 10х-20х До 3 лет
Взятка в значительном размере (ч. 2 ст. 290 УК РФ) 30х-60х До 6 лет До 30х До 3 лет
Взятка за заведомо незаконные действия (ч. 3 ст. 290 УК РФ) 40х-70х От 3 до 8 лет До 40х До 5 лет
Взятка получена лицом, находящимся на государственной службе (ч. 4 ст. 290 УК РФ) 60х-80х От 5 до 10 лет До 50х До 7 лет
Взятка получена группой лиц, при вымогательстве или в крупном размере (ч. 5 ст. 290 УК РФ) 70х-90х От 7 до 12 лет До 60х До 10 лет
Взятка в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ) 80х-100х От 8 до 15 лет До 70х До 15 лет

Что делать при вымогательстве взятки?

Вымогательством взятки является не только прямое требование передать определенную сумму денег или оказать услугу в обмен на лояльное отношение взяткополучателя, но и завуалированные косвенные намеки, которые дают понять, что проблема без взятки решена быть не может. Однако если отказ должностного лица от выполнения просьбы является законным, то это нельзя расценивать как призыв решить дело при помощи взятки.

Если должностное лицо в явной форме вымогает взятку, то следует:

  1. Записать требование дать взятку на диктофон или иное средство аудиозаписи. Хорошо, если диктофон есть уже на первом приеме у чиновника. Тогда следует просто незаметно включить его, как только разговор зайдет о взятке. В случае, если диктофона под рукой нет, можно попросить дать время обдумать предложение или сходить за деньгами, а прийти уже с необходимым техническим средством;
  2. После записи разговора следует обратиться в правоохранительные органы, вид которых зависит от должности вымогателя. При вымогательстве денег сотрудником полиции обращаются в отдел собственной безопасности ГУВД, к следователям или в ФСБ, в случае работников государственных и муниципальных структур – в полицию или прокуратуру. Если же речь идет о судьях или крупных руководителях муниципальных образований, высокопоставленных чиновниках, депутатах или губернаторах, то обращаться лучше в следственный комитет или ФСБ;
  3. Дальнейшие указания по поведению в отношении вымогателя будут получены от сотрудников МВД.

Что делать при обвинении в даче или получении взятки?

Если полиция или иные правоохранительные органы обвиняют вас в получении или даче взятки, то вначале необходимо нанять хорошего адвоката, который защитит от процедурных злоупотреблений. Что делать, если взятка была дана по причине вымогательства? Этот факт предстоит доказать любыми способами – собрать показания свидетелей, дать письменные объяснения, привлечь записи с видеокамер, аудиозаписи. Если же взятка была дана по личной инициативе, то полное содействие следствию может стать лучшим выходом. В этом случае стоит рассчитывать на значительное смягчение наказания.

При обвинении в получении или вымогательстве взятки, если этого на самом деле не было, стоит попробовать доказать факт провокации со стороны мнимого взяткодателя. Деньги могут быть просто подброшены в безобидной коробке конфет, незаметно положены в ящик стола или карман. Подброшенные деньги сами по себе не считаются взяткой, если вы не оказывали взяткодателю никаких услуг в рамках своей должности и не выказывали заинтересованности в получении материального вознаграждения.

За провокацию взятки, то есть передачу денег должностному лицу без его ведома или согласия, а также в целях очернить его или создать вид вымогательства взятки положено наказание на основании статьи 304 УК РФ. За подобные действия грозит штраф до 200 тысяч рублей или лишение свободы до 5 лет.

Если же взятка была получена по личному желанию и просьба взяткодателя исполнена, то не остается ничего, кроме как попытаться вместе с адвокатом найти смягчающие обстоятельства. К примеру, тяжелое материальное положение или необходимость потратить крупную сумму денег на лечение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 50-о05-12 от 17.03.2005 Постановление суда о прекращении производства по делу по обвинению лица в совершении преступлений, предусмотренных п. п. б, в, г ч. 4 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, в связи с истечением срока давности оставлено без изменения, поскольку действия лица в связи с изменениями в уголовном законе следует квалифицировать по ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, а срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному основанию к моменту рассмотрения дела истек.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2005 года
Дело N 50-о05-12
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И.,
судей Саввича Ю.В.,
Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2005 года кассационные жалобы обвиняемого К. на постановление судьи Омского областного суда от 29 декабря 2004 года, по которому уголовное дело по обвинению К., родившегося 27 декабря 1944 года в г. Омске, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 4 п. п. «б», «в», «г» УК РФ, производством прекращено в связи с истечением срока давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Решая судьбу вещественного доказательства — автомобиля ВАЗ-2121, судья постановил передать его в доход государства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия К. обвиняется в том, что 25 октября 1993 года, являясь управляющим Омским отделением Пенсионного фонда, получил от К-ва в качестве взятки 1000 рублей, в результате чего СТ «Социальная помощь» получило возможность вносить получаемые товариществом денежные средства, предназначенные на выплату пенсий, на депозитные счета в банках, получив за счет процентов прибыль в размере 102466 рублей.
Кроме этого, К. обвиняется в получении взятки от установленного лица в виде автомобиля «Нива», стоимостью 26730 рублей, в связи с чем в пользу этого лица при содействии К. из средств Пенсионного фонда были выделены льготные кредиты.
Удовлетворяя ходатайство К. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, судья указал, что его действия в связи с изменениями в уголовном законе следует квалифицировать по ч. 1 ст. 290 УК РФ, а срок давности привлечения к ответственности истек.
В кассационных жалобах К. просит об отмене постановления в связи с нарушениями процессуального и материального законов. Указывает, что на предварительном слушании нарушено его право на защиту, от помощи адвоката он не отказывался. Суд не рассмотрел ходатайство о прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям, в связи с невозможностью отмены оправдательного приговора по мотивам, ухудшающим положение оправданного, в соответствии со ст. 405 УПК РФ. Необоснованно принято решение об изъятии в доход государства автомобиля. Заявляет о своем несогласии с прекращением уголовного дела за истечением срока давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
Как установлено материалами дела, срок давности, установленный п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, на день рассмотрения дела истек.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27 УПК РФ дело подлежало прекращению с согласия обвиняемого.
В материалах дела имеется письменное ходатайство К. о прекращении в отношении его уголовного дела по данному основанию (л.д. 18 — 19 т. 2).
Подтвердил свое желание о прекращении дела К. и в судебном заседании (л.д. 33 т. 2).
Доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту К. при рассмотрении дела несостоятельны. Судом о назначении предварительного слушания уведомлены все участники производства по делу (л.д. 23 — 28 т. 2), в судебном заседании К. заявил, что в защите не нуждается, защищать свои интересы он будет самостоятельно.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалоб о прекращении дела по реабилитирующим обстоятельствам, в связи с отменой оправдательного приговора с нарушением ст. 405 УПК РФ.
В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.
Как следует из материалов дела, постановление Президиума Верховного Суда РФ в отношении К. об отмене оправдательного приговора состоялось 26 июня 2002 года, то есть до вступления в действие УПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате преступных действий, подлежит обращению в доход государства.
С учетом установленных обстоятельств, что автомобиль явился предметом взятки, его судьба как вещественного доказательства определена в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Омского областного суда от 29 декабря 2004 года в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого К. — без удовлетворения.

Об отказе в удовлетворении ходатайств граждан Н.С. Бабуриной, Н.А. Зелянина, А.И. Кехман, Б.А. Кехмана, В.Ф. Лавренко, Г.В. Поцелуева и компании Кадет Истеблишмент об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года n 3-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона Об акционерных обществах «
Общая судебная практика «

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *