Статья 135 УК РФ

Защита при обвинении по ст. 135 УК РФ

Современные реалии таковы, что статистика совершения преступлений, направленных против половой неприкосновенности и половой свободы личности, угнетает своей масштабностью. При этом большинство преступлений, совершается в отношении несовершеннолетних. Статья 135 Уголовного кодекса Российской Федерации рассматривает такое преступление, как развратные действия, которые включают в себя совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2014 №16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» к развратным действиям относятся любые действия, кроме полового сношения, мужеложства и лесбиянства, совершенные в отношении лиц, достигших двенадцатилетнего возраста, но не достигших шестнадцатилетнего возраста, которые были направлены на удовлетворение сексуального влечения виновного либо на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица или на пробуждение у данного лица интереса к сексуальным отношениям.

Помимо прочего, развратными могут признаваться и такие действия, при которых непосредственный физический контакт с телом потерпевшего лица отсутствовал. На данный момент вышеуказанная норма представляется более чем актуальной, в связи с развитием сети Интернет и активным распространением материалов порнографического содержания.

Как правило, к развратным действиям можно отнести:

  1. Прикосновение к половым органам несовершеннолетнего или малолетних
  2. Склонение к занятию онанизмом или мастурбацией
  3. Принятия непристойных форм
  4. Совершение полового акта в присутствии вышеуказанных лиц
  5. Демонстрации порнографических изображений (фотографий и эротических фильмов)
  6. Чтение порнографической литературы и так далее.

Необходимо отметить, что одним из проявлений развратных действий является эксгибиционизм – то есть само обнажение. Как правило, совершение данного деяния чаще всего напрямую связано с сексуальным отклонением, основанным на демонстрации собственных половых органов незнакомым людям.

Простой состав преступления, предусмотренного ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации наказывается лишением свободы на срок до 3 лет.

Уголовное законодательство устанавливает ряд квалифицирующих признаков, напрямую влияющих на размер уголовной ответственности за совершение рассматриваемого в данной статье преступления:

  1. Совершение развратных действий в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста – наказывается лишением свободы на срок от 3 до 8 лет.
  2. Совершение развратных действий в отношении двух или более несовершеннолетних лиц — наказывается лишением свободы на срок от 5 до 12 лет.
  3. Совершение развратных действий группой лиц по предварительному сговору или организованной группой — наказывается лишением свободы на срок от 7 до 15 лет.
  4. Совершение развратных действий лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего – наказывается лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.

Высокий уровень общественной опасности данного преступления связан в первую очередь с тем, что его совершение напрямую посягает на нормальное физическое и психологическое развитие, а также нравственное формирование личности несовершеннолетних. Поэтому суды, при рассмотрении такого рода уголовных дел, зачастую не максимально объективны. В виду этого, при возникновении сложной жизненной ситуации, необходимо своевременно обратиться за помощью к квалифицированному адвокату по сложным уголовным делам. Только с его профессиональной правовой поддержкой Вы сможете добиться объективного рассмотрения уголовного дела в суде, а также защиты Ваших законных прав и интересов.

при обвинении по ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • оправдательный приговор при обвинении в совершении развратных действий в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в совершении развратных действий в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста
  • переквалификация преступления при обвинении в совершении развратных действий в отношении двух или более несовершеннолетних лиц в преступление меньшей степени тяжести
  • переквалификация преступления при обвинении в совершении развратных действий группой лиц по предварительному сговору в преступление меньшей степени тяжести
  • переквалификация преступления при обвинении в совершении развратных действий организованной группой в преступление меньшей степени тяжести
  • переквалификация преступления при обвинении в совершении развратных действий в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста в преступление меньшей степени тяжести

при обвинении по ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  • юридическая консультация у опытного адвоката по сложным уголовным делам
  • обзор судебной практики по данной категории уголовных дел
  • разъяснение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства (при необходимости)
  • оценка судебных перспектив уголовного дела
  • заключения специалиста по вашей ситуации
  • тщательное изучение материалов уголовного дела на предмет их соответствия нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства
  • изучение доказательств на предмет их допустимости и законности
  • подготовка клиента к судебному процессу в правовом и психологическом плане
  • сбор всей необходимой документации
  • подготовка, составление и подача заявлений и ходатайств
  • представление интересов клиента на протяжении всего судебного процесса до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу

1. Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в отношении двух или более лиц, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

5. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, —

наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет.

Дело N1408-О.

Законы и кодексы » Уголовный кодекс Российской Федерации » Особенная часть » Раздел VII. Преступления против личности » Глава 18. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности » Статья 135. Развратные действия » Дело N1408-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2017 г. N 1408-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ТЕРЕЩЕНКО ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 69, ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ

СТАТЬИ 132 И СТАТЬЕЙ 135 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПОЛОЖЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ В ЦЕЛЯХ УСИЛЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА, СОВЕРШЕННЫЕ

В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Терещенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Терещенко оспаривает конституционность части третьей статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений», части пятой статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» и статьи 135 «Развратные действия» УК Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних», в соответствии с которыми статья 131 «Изнасилование» данного Кодекса дополнена примечанием.

По его мнению, введенная Федеральным законом от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ часть пятая статьи 132 УК Российской Федерации во взаимосвязи с оспариваемыми положениями этого Федерального закона противоречат статьям 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают квалификацию развратных действий, совершенных одновременно в отношении двух потерпевших разного возраста, как совокупности преступлений, что является повторным осуждением за одно и то же преступление. Кроме того, заявитель просит признать применение части третьей статьи 69 , части пятой статьи 132 и статьи 135 УК Российской Федерации нарушающим его конституционные права.

Как следует из представленных материалов, приговором суда с участием присяжных заседателей В.Н. Терещенко осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности двух несовершеннолетних. Эти действия в отношении одной потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, квалифицированы как развратные действия, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, т.е. по части пятой статьи 135 УК Российской Федерации, а в отношении другой потерпевшей, не достигшей двенадцатилетнего возраста, оценены — в силу примечания к статье 131 данного Кодекса — как совершенные в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, и квалифицированы по части пятой его статьи 132 . Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип non bis in idem — в его конституционно-правовой интерпретации, учитывающей отправные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности содержащиеся в его статьях 3 , 5 , 6 , 8 и 14 , — означает, что уголовным законом должна быть исключена возможность повторного осуждения и наказания лица за одно и то же преступление, квалификации одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойного учета одного и того же обстоятельства (судимости, совершения преступления лицом, ранее совершившим преступление) одновременно при квалификации содеянного и при определении вида и меры ответственности (Постановления от 19 марта 2003 года N 3-П и от 10 февраля 2017 года N 2-П ).

Федеральным законом от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ изменена система норм Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на уголовно-правовую охрану половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Так, статья 132 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за насильственные действия сексуального характера, т.е. за мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей), если они совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста (пункт «б» части четвертой) , и за деяния, предусмотренные пунктом «б» части четвертой этой статьи , совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (часть пятая) . А статья 135 данного Кодекса устанавливает такую ответственность за совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста (часть первая) , за то же деяние, совершенное в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста (часть вторая) , и за деяние, предусмотренное частью второй этой статьи , совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (часть пятая) .

Согласно же примечанию к статье 131 УК Российской Федерации к преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части четвертой этой статьи , а также пунктом «б» части четвертой статьи 132 данного Кодекса, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей — пятой статьи 134 и частями второй — четвертой статьи 135 данного Кодекса, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, т.е. не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий. Тем самым указанное примечание определило двенадцатилетний возраст как возраст, безусловно свидетельствующий о беспомощном состоянии потерпевшего, которое является одним из признаков преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 данного Кодекса, что направлено на охрану половой неприкосновенности лиц, не достигших установленного возраста (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2214-О , от 21 мая 2015 года N 1173-О и N 1174-О , от 29 сентября 2015 года N 1969-О , от 25 февраля 2016 года N 286-О и от 24 ноября 2016 года N 2550-О ).

Указанные нормы Особенной части УК Российской Федерации действуют во взаимосвязи с положениями его Общей части , в том числе определяющими понятие «совокупность преступлений», закрепляющими, что совокупностью преступлений признается в том числе одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями этого Кодекса ( части первая и вторая статьи 17 ), и регламентирующими правила назначения наказания по совокупности преступлений (статья 69) , которые, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают повторное осуждение за одно и то же преступление (Определения от 23 сентября 2010 года N 1216-О-О , от 24 декабря 2012 года N 2343-О , от 24 октября 2013 года N 1609-О , от 29 мая 2014 года N 1065-О , от 22 декабря 2015 года N 2863-О и др.).

При этом лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина ( часть первая статьи 5 УК Российской Федерации), ему назначается наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ( часть первая статьи 6 УК Российской Федерации) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1340-О-О , от 21 декабря 2011 года N 1733-О-О , от 24 декабря 2013 года N 2095-О и др.).

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 , пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терещенко Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Статья 135. Развратные действия

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 20-АПУ17-5 Приговор: По ч. 3 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию убийства, ч. 2 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, хранение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Допрошенный дополнительно 29 сентября 2015 года в качестве обвиняемого Гамзатов Р.М. признал свою вину в совершении в 2006 году развратных действий в отношении дочери супруги от первого брака Г. не достигшей к тому времени шестнадцатилетнего возраста, т.е. в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ, и подтвердил свои приведенные выше показания. Затем в присутствии защитника Джахбарова Ю.А. дал согласие на прекращение возбужденного по заявлению потерпевшей уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 840-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Горковенко Леонида Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 134, 135 и 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 35 — 38, главами 35 — 39 и 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.И. Горковенко, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность статей 134 «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста», 135 «Развратные действия» и 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации, а также статей 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела», 36 «Недопустимость споров о подсудности», 37 «Прокурор», 38 «Следователь», глав 35 «Общие условия судебного разбирательства», 36 «Подготовительная часть судебного заседания», 37 «Судебное следствие», 38 «Прения сторон и последнее слово подсудимого», 39 «Постановление приговора» и 45 «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела» УПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2775-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации»

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 4), 17, 18 и 55, поскольку вопреки требованиям пункта 2 статьи 18, статей 22 и 23 Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений от 25 октября 2007 года она не дифференцирует ответственность за деяния, совершенные в отношении различных категорий несовершеннолетних, — как не достигших шестнадцатилетнего возраста, так и достигших такого возраста, притом что в смежных статьях 134 и 135 данного Кодекса отсутствует ответственность за ненасильственные половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста, а также за развратные действия, совершенные в отношении такого лица.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 02.03.2016 N 193П15 Приговор: По ч. 3 ст. 135 УК РФ за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении своих малолетних детей с использованием беспомощного состояния потерпевших; по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ за совершение развратных действий без применения насилия в отношении лиц, заведомо не достигших двенадцатилетнего возраста. Определение ВС РФ: Уголовное дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд к формированию коллегии присяжных заседателей не приступил, сославшись на внесенные ФЗ от 28.12.2013 N 432-ФЗ в п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ изменения, исключившие из рассмотрения с участием присяжных заседателей уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УК РФ, вынес новое постановление о рассмотрении уголовного дела судьей единолично.

По приговору Владимирского областного суда от 3 декабря 2014 г. Б. осужден по ч. 3 ст. 135 УК РФ и по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2550-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукашова Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 131, статьями 132 и 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», а также Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.И. Лукашов, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность примечания к статье 131 «Изнасилование», статей 132 «Насильственные действия сексуального характера» и 135 «Развратные действия» УК Российской Федерации, полагая, что они не соответствуют статьям 2, 17 (часть 3), 18, 22 (часть 1), 45, 46, 49 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают квалификацию в зависимости от возраста потерпевших (в качестве развратных действий либо, применяя уголовный закон по аналогии, насильственных действий сексуального характера с назначением за последние чрезмерно сурового наказания) однотипных деяний, совершенных дистанционно — с использованием информационных ресурсов сети Интернет в отношении лиц, не достигших возраста, с которого, по мнению заявителя, граждане вправе пользоваться такими информационными ресурсами.

«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

По приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от 2 июня 2011 г. с учетом последующих изменений Д. признан виновным в том числе в совершении в период с февраля 2007 года по апрель 2008 года развратных действий без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста, и осужден по ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) сроком на 1 год.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1931-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Липского Евгения Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом «б» части третьей статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьями 42 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Приговором суда от 20 марта 2015 года Е.Б. Липский признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 135 УК Российской Федерации (развратные действия в отношении двух лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста), в его действиях судом установлен особо опасный рецидив преступлений, с чем согласился суд апелляционной инстанции (определение от 16 сентября 2015 года).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 20-АПУ16-14 Приговор: Осужденные-1, 2 — по ч. 2 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, хранение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов; осужденный-1 — по ч. 3 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию убийства; осужденный-2 — по ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного-1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ; окончательно осужденному-1 назначено наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы; исключено указание о приобретении осужденными-1, 2 огнестрельного оружия и боеприпасов к нему группой лиц по предварительному сговору.

Допрошенный дополнительно 29 сентября 2015 года в качестве обвиняемого Гамзатов Р.М. признал свою вину в совершении в 2006 году развратных действий в отношении дочери супруги от первого брака Г. не достигшей к тому времени шестнадцатилетнего возраста, т.е. в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ, и подтвердил свои приведенные выше показания. Затем в присутствии защитника Джахбарова Ю.А. он дал согласие на прекращение возбужденного по заявлению потерпевшей уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по не реабилитирующему основанию (т. 13 л.д. 80 — 87).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *