Преступление совершенное по неосторожности

Комментарий к Ст. 26 УК РФ

1. Уголовный кодекс предусматривает два вида неосторожной вины: легкомыслие (ранее этот вид именовался самонадеянностью) и небрежность.

2. Легкомыслие, как и косвенный умысел, в качестве интеллектуального элемента включает предвидение возможности наступления общественно опасных последствий и в этом смысле требует разграничения с указанным видом умысла.

В отличие от косвенного умысла, когда лицо предвидит реальную возможность причинения вреда именно его действием (бездействием) в данной конкретной обстановке, при преступном легкомыслии виновный предвидит лишь абстрактную опасность последствий своего деяния, которое само по себе может не являться общественно опасным: он понимает, что действие (бездействие), которое он совершает (к примеру, нарушение правил дорожного движения, правил безопасности производства различных работ и т.п.), способно повлечь наступление общественно опасных последствий, но в данном конкретном случае рассчитывает избежать таких последствий, надеясь на какие-либо определенные факторы (свое мастерство, опыт и т.п.). Подобный расчет должен быть основан на реальных обстоятельствах, связанных с профессиональными качествами, навыками и умениями виновного лица, особенностях используемых им технических средств, приспособлений, конкретной специфике обстановки и т.д. В итоге этот имевшийся расчет, направленный на избежание общественно опасных последствий, оказался самонадеянным (недооцененным или переоцененным), что и позволяет определить вину субъекта не как косвенный умысел, а как легкомыслие.

3. Особенностью небрежности является то, что лицо, причинившее общественно опасные последствия или не предотвратившее их, при совершении своего деяния не предвидело эти последствия, не представляло их. Однако, если лицо должно было их предвидеть (объективный критерий небрежности) и к тому же могло предвидеть и, соответственно, не допустить наступления данных последствий (субъективный критерий небрежности), но не сделало этого, из-за чего общественно опасные последствия наступили, то имеются основания утверждать о совершении преступления по небрежности, а не об отсутствии вины, о невиновном причинении вреда.

Обязанность предвидения последствий своего поведения для того или иного субъекта устанавливается, исходя из специальных требований, предъявляемых к лицам определенной профессии, занимающимся соответствующей деятельностью, или же на основе общеизвестных правил предусмотрительности, которые должны соблюдаться любым вменяемым человеком. Только тогда, когда субъект, не предвидевший, но обязанный предвидеть и предотвратить общественно опасные последствия, мог, но не сделал этого, имеются основания для признания в содеянном им вины в виде небрежности.

Так, по конкретному делу суд пришел к правильному выводу о том, что преступление совершено по небрежности, когда виновный, полагая о реальном посягательстве на него и производя выстрелы, считал, что находится в состоянии необходимой обороны, вследствие чего не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и мнимость посягательства на него. Согласно ч. 1 комментируемой статьи преступление, совершенное по небрежности, признается совершенным по неосторожности, поэтому суд действия Р. по отношению к Х.А. и С. квалифицировал по ч. 2 ст. 109 УК — причинение смерти по неосторожности двум лицам; действия Р. в отношении Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК, так как установлено, что в данном конкретном случае осужденный действовал с прямым умыслом и этот вывод судом в приговоре мотивирован .
———————————
Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 08.04.2003 N КАС03-74.

4. Уголовный кодекс за редкими исключениями (ст. ст. 215, 217) предусматривает ответственность за неосторожное поведение в случаях, когда оно повлекло соответствующие общественно опасные последствия, т.е. за преступления с материальным составом. Само по себе создание опасности наступления последствий в результате проявленных легкомыслия или небрежности, при отсутствии реального вреда, не влечет ответственности субъекта, в том числе и в тех случаях, когда возможные последствия были предотвращены по причинам, не зависящим от него (иными лицами и т.п.).

Наличие в УК некоторых так называемых угрозосоздающих составов преступлений (ст. ст. 340, 341, 342) не опровергает, а подтверждает изложенное правило, поскольку возможность привлечения к ответственности за совершение указанных преступлений по неосторожности увязывается лишь с наступлением материальных (тяжких) последствий, что определено в привилегированных нормах названных статей УК, предусматривающих в этой связи менее строгие санкции по сравнению с теми же деяниями, совершенными умышленно. Такое положение вполне соответствует и ст. 15 УК о видах преступлений, согласно которой неосторожные деяния не могут относиться к числу тяжких и особо тяжких преступлений.

Преступление по легкомыслию и преступная небрежность

Преступление признается совершенным о легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. (ст.26 УК РФ).

По своему интеллектуальному критерию преступное легкомыслие состоит из:

  • — осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);
  • — предвидения абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий.

Абстрактное предвидение означает, что лицо осознает неправомерность своих действий, понимает (предвидит), что такие действия вообще, в принципе, могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но считает невозможным их наступление в данном конкретном случае.

Волевой критерий этого преступления состоит в том, что лицо не желает наступления последствий, более того, стремиться не допустить их с помощью каких-либо реально существующих факторов (сил). Прежде всего виновный имеет в виду собственные личные качества- опыт, мастерство, силу , ловкость, профессионализм и т.п., а также действия других лиц, механизмов и даже силу природы. Однако его расчеты оказываются легкомысленными, самонадеянными. Виновный либо не знает законов развития причинной связи между деянием и грозящими последствиями, либо не учитывает каких-либо обстоятельств, которые существенно меняют развитие причинной связи (не срабатывает механизм, не включаются силы, на которые рассчитывало лицо). Эта надежда хотя и самонадеянная, необоснованная, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла (при косвенном умысле виновный рассчитывает на удачу, везение, судьбу и т.п., но не на конкретные реальные обстоятельства и силы). По этой причине преступное легкомыслие является менее общественно опасным, чем косвенный умысел.

Вот уголовное дело, рассмотренное в одном из судов Московской области. Инженер Клименко ехал на своей автомашине «Москвич» по улице районного центра. В ней сидело еще четыре пассажира — родственники Клименко. Впереди навстречу «Москвичу» двигался маршрутный автобус «Икарус» с пассажирами. Клименко, которому надо было повернуть налево, решил, что успеет это сделать до подъезда автобуса. В этот момент заглох двигатель машины, и она остановилась прямо на пути автобуса, водитель которого не смог повернуть ни налево, так как навстречу шли другие автомашины, ни направо, там был тротуар и стояли люди. Он стал тормозить, но избежать столкновения не удалось. Автобус сильно ударил в правый бок автомашину и несколько метров протащил ее перед собой. В результате один из пассажиров автомашины погиб, а остальные, включая Клименко, получили тяжелые телесные повреждения. Некоторые пассажиры автобуса, упавшие во время столкновения, также получили травмы. Клименко был осужден по ч.1 ст.263 УК РФ. Его вина состояла в преступном легкомыслии. Он понимал, что нарушение правил дорожного движения может привести к столкновению автомашины и автобуса (интеллектуальный момент), однако рассчитывал, что умение управлять «Москвичом» и быстрый поворот дадут ему возможность благополучно проехать (волевой момент). Однако расчет Клименко оказался неосновательным из-за неожиданной остановки работы двигателя, в результате чего наступили общественно опасные последствия.

Преступное легкомыслие, как форма вины, представляет опасность тем, что лицо сознательно нарушает правила предосторожности, хотя и не желает вредных последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ст.26 УК РФ).

Интеллектуальный критерий состоит в том, что лицо не сознает общественной опасности совершаемых им действий (бездействия). Происходит это потому, что оно не намеривается совершать преступление. Лицо нарушает какие-либо нормы, запреты либо всем понятные житейские правила предосторожности. Следовательно, лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния, причем это не означает отсутствия всякого психического отношения к происходящему, а представляет особую форму этого отношения. Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.

Волевой критерий означает, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. По существу лицо, действующее с преступной небрежностью, упрекают за то, что имея реальную возможность предвидеть свои общественно опасные последствия, оно не проявляет должной внимательности, осмотрительности, направленной на то, чтобы не допустить наступления этих последствий.

16 декабря, вечером, Бубков, находясь в нетрезвом состоянии, на улице у незнакомых ему Воробьева, Голованова А. и Голованова В. попросил закурить. Воробьев ответил, что у него нет сигарет и дал недокуренную сигарету. После этого Бубков взял Воробьева за руку и отвел в сторону, а Воробьев ударил его в лицо. В ответ Бубков нанес Воробьеву удар кулаком в голову, отчего тот упал на спину, затылком ударился об асфальт и потерял сознание. На следующий день Воробьев был доставлен в больницу, где 27 декабря скончался.

Признавая себя виновным в нанесении удара Воробьеву, Бубков утверждал, что он не предвидел возможности причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений. Эти доводы осужденного ничем не опровергнуты и обьективно подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей Голованова А. и Голованова В., которые находились вместе с Воробьевым и видели происходящие события.

Как видно из материалов дела, в результате нанесенного Бубковым удара Воробьеву, потерпевшему были причинены повреждения (разрыв барабанной перепонки левого уха, что относится к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья). А тяжкие телесные повреждения в виде трещины затылочной кости, ушиба головного мозга с кровоизлияниями в мягкие ткани затылочной области головы, повлекшие смерть потерпевшего, причинены при падении от удара головой об асфальт. неосторожность преступление криминологический юридический

Бубков был осужден за неосторожное убийство в виде преступной небрежности. Он хотя и не предвидел, но нанося удар Воробьеву по голове, должен был предвидеть возможность наступления тяжких последствий (причинение тяжких телесных повреждений, которые могли повлечь смерть Воробьева) и мог их предвидеть.

Обязанность предвидеть последствия свих действий является характерным признаком для всех дееспособных людей. Поэтому вопрос о возможности человека сознавать факт нарушения им каких-то правил и предвидеть наступившие в результате этого общественно опасные последствия должен решаться с учетом конкретной обстановки и индивидуальных особенностей лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В соответствии с этим в законе и науке уголовного права выделяют два критерия преступной небрежности: объективный и субъективный.

Объективный критерий носит нормативный характер и означает, что обязанность предвидеть общественно опасные последствия возлагается на определенных лиц, которые должны выполнять свои обязанности, строго соблюдая предписанные правила поведения, проявляя должную внимательность и предусмотрительность. Обязанность предвидеть основывается на прямом указании закона либо вытекает из профессиональных обязанностей лица, договорных, семейных отношений.

Однако для привлечения к уголовной ответственности одного субъективного критерия недостаточно. Необходимо еще выяснить, мог ли конкретный человек, привлекаемый к уголовной ответственности, предвидеть общественно опасные последствия своего неправомерного поведения.

Субъективный критерий преступной небрежности означает индивидуальную способность лица своими личными качествами предвидеть наступление общественно опасных последствий. Личностными (сугубо индивидуальными) качествами виновного считаются образовательный, интеллектуальный уровень, наличие или отсутствие отклонений в психике, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья на момент выполнения данных действий и другие. Выявление всех этих качеств и сопоставление их с особенностями ситуации, в которой совершается деяние, позволяет установить, могло ли данное лицо предвидеть общественно опасные последствия Уголовное право. Общая часть. -М.,1998 стр.191-195. Уголовное право. Общая часть./ Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1996 Стр.133-135

Преступную небрежность как вид неосторожной вины необходимо отграничивать от случайного невиновного причинения вреда. Случай, «казус», может характеризоваться либо полным отсутствием как объективного, так и субъективного критерия преступной небрежности, либо отсутствием одного из них. При невиновном причинении вреда лицо не предвидит , не должно и не могло предвидеть наступления общественно опасных последствий либо должно, но не могло их предвидеть. Например, рабочий мясокомбината, играя в обеденный перерыв со своим приятелем, из озорства надел ему на голову бумажный мешок из-под костной муки. Остатки муки попали в глаза потерпевшему, в результате чего он ослеп. Объективный критерий в этом случае имеется — все рабочие данного комбината должны знать свойства костной муки и не допускать нарушения правил безопасности при обращении с мешком. Однако субъективным критерий небрежности — лицо могло предвидеть наступление вредных последствий — отсутствует. Рабочий ранее не имел дело с костной мукой, не знал ее свойств, не прошел соответствующего инструктажа по технике безопасности.

Таким образом, если отсутствует объективный и субъективный критерии преступной небрежности либо нет одного из них, лицо, допустившее наступление последствий, считается невиновным, а сами последствия расцениваются как несчастный случай.

Невинное причинение вреда имеет место и в том случае, когда лицо, совершившее то или иное деяние, хотя и предвидело наступление общественно опасных последствий, но не могло предотвратить их в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Это не распространяется на те случаи, когда общественно опасное деяние возникло по вине самого лица, поскольку оно не обладало достаточными навыками к выполнению той или иной работы и скрыло эти обстоятельства или добровольно привело себя в такое состояние, в котором не могло совершить необходимые , соответствующие ситуации действия, в результате употребления наркотиков, алкоголя и т.п Популярный юридический энциклопедический словарь — М,2000 Стр.105-106.

С учетом рассмотренного материала в преступлении по легкомыслию и преступлении по небрежности можно выделить сходства и отличия по двум основным критериям оценки.

Общее для них в интеллектуальном критерии — отсутствие предвидения реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Вместе с тем они различаются по целому ряду признаков, относящихся как к интеллектуальному, так и к волевому критерию.

Интеллектуальный критерий:

  • — при легкомыслии лицо осознает общественно опасный характер свих действий, тогда как при небрежности этого нет;
  • — при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления последствий, а при небрежности — не предвидит, хотя должно (объективный критерий) и могло (субъективный критерий ) их предвидеть.

Волевой критерий:

— в легкомыслии он характеризуется легкомысленным расчетом на предотвращение преступных последствий, основанном на реальных жизненных обстоятельствах; при небрежности — не проявлением должного напряжения психических процессов, которое не позволяет ему предвидеть последствия своего поведения.

Исходя из выше сказанного следует, что преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2ст. 26 УК РФ).

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение — его волевой элемент.

Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию. Легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда, поэтому осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.

Отрицательный признак — непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий — включает:

  • — отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния;
  • — отсутствие предвидения преступных последствий.

>Какая ответственность предусмотрена по статье 118 УК РФ за неумышленное причинение тяжкого вреда здоровью?

Отграничение от других составов преступления

Что такое неумышленное причинение тяжкого вреда здоровью?

Неумышленное причинение тяжкого вреда здоровью – это нанесение серьезного урона организму человека при отсутствии умысла у виновника. То есть преступник, совершая противоправные действия в отношении потерпевшего, не желал для него негативных последствий, тем не менее они наступили. А это основание для привлечения к ответственности по конкретной статье УК РФ.

Понятие тяжкого вреда закреплено в Уголовном Кодексе РФ, в статье 118.

Обратите внимание! Кроме того, определенное регулирование этого отводится также Гражданскому Кодексу РФ и ГПК РФ, которые содержат нормы защиты некоторых прав граждан (например, возмещение морального вреда и имущественного ущерба в ходе уголовного дела).

Тяжкий вред характеризуется нанесением такого урона организму человека, при котором возможны следующие последствия:

  • нарушение слуха, зрения, речи;
  • лишение какого-либо органа или прекращение его функционирования;
  • тяжелое психическое расстройство;
  • прерывание беременности на любом сроке;
  • изуродование лица, которое нельзя восстановить;
  • зависимость от наркотиков или токсикомания;
  • полная нетрудоспособность;
  • стойкая нетрудоспособность более, чем на 1/3.

Иными словами, такой вред обязательно сопровождается существенным ухудшением общего состояния здоровья пострадавшего, его болезнью или серьезным повреждением какого-то жизненно важного органа.

По поводу неумышленности преступлений имеется статья 26 УК РФ, которая говорит о формах неосторожности. Так называется отсутствие умысла на языке уголовного права. Так вот неосторожность бывает 2х видов:

  1. легкомыслие;
  2. небрежность.

В первом случае виновник предвидел, что от его действий будет нанесен ущерб, но рассчитывал, что удастся их избежать (несмотря на то, что никаких признаков к этому не было).

Чтобы понимать отличие вы должны знать, что такое причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Деяние считается совершенным по небрежности тогда, когда гражданин даже не догадывался, что его действия приведут к вреду здоровью, хотя должен был проявить внимательность и не допустить урона. В такой форме совершаются преступления, как правило, в некоторых профессиях (например, врачами).

Подробнее о признаках тяжкого вреда, а также их критериях.

Состав и характеристика деяния

По 118й статье состав преступления считается материальным, потому что уголовная ответственность для преступника наступит только при наступлении негативных последствий тяжкого вреда здоровью (о которых уже упоминалось). Состав преступления – это его характеристика по четырем элементам, о каждом из них далее подробно.

Субъект

Это лицо, совершившее преступление. Оно должно подходить под такие критерии:

  • возраст – от 16 лет;
  • вменяемость (человек осознает, что совершаемые им действия противоправны и от них могут наступить негативные последствия);
  • исполнение профессиональных обязанностей (только для специального субъекта).

Важно! следует отличать профессиональные обязанности от служебных, так как в последнем случае субъектом является должностное лицо и его действия будут расцениваться как халатность. А это состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Субъективная сторона

Выражается в отсутствии умысла, а именно – неосторожность в форме легкомыслия или небрежности, о которых уже было сказано ранее.

Неумышленное преступление карается менее суровым наказанием, чем при умысле (статья 111 УК РФ), однако избежать уголовной ответственности за него никак не удастся.

Объект

Объект преступного деяния – это то, на что направлено действие виновника. В рассматриваемом составе – это здоровье потерпевшего.

Объективная сторона

Чтобы квалифицировать преступление по 118й статье УК РФ, необходимо наличие 3х элементов:

  1. действие (как какой-либо акт) или бездействие (как пассивное поведение) виновника;
  2. последствия для пострадавшего в виде тяжкого урона здоровью;
  3. причинно-следственная связь между 1 и 2 элементом объективной стороны.

Какая ответственность за это предусмотрена по статье 118 УК РФ?

Статья 118 УК РФ содержит несколько видов ответственности, которые указаны в таблице ниже. Каждый из видов наказания выбирается на усмотрение суда по результатам рассмотрения уголовного дела, доказательств в рамках него и т.п. А назначается то или иное наказание вынесенным судом приговором.

Может быть выбрана всего одна мера ответственности.

Денежное взыскание – штраф:

Работы:

Лишение свободы:

  • до 80 тысяч рублей;
  • штраф в размере полугодового заработка
  • обязательные – до 480 часов;
  • исправительные – до 2х лет;
  • ограничение свободы – до 3х лет;
  • арест – до полугода.

Для специального субъекта применяется другая квалификация из части 2 статьи 118 УК РФ.

Лишение свободы

Работы

  • ограничение свободы – до 4х лет;
  • лишение свободы – до 1 года (+ лишение права заниматься определенной деятельности или занимать должность или без такового)
  • принудительные – до 1 года (+ лишение права заниматься определенной деятельности или занимать должность или без такового)

Справка! При причинении вреда средней или легкой степени тяжести состава уголовного преступления не образуется, ответственность за такие деяния предусмотрена нормами из других отраслей права (гражданское, административное).

Как доказать непреднамеренность действий?

Чтобы доказать неумышленность совершенного виновником преступления, ему необходимо обосновать, что, нанося ущерб здоровью потерпевшего (через удары, сильный толчок и т.п.), он не понимал всей серьезности последствий.

На это может указывать бытовой характер деяния. Например, в процессе спора, переросшего в конфликт, мужчина, толкнул свою беременную жену, в результате чего она потеряла будущего ребенка.

Умысла прервать ее беременность у виновного лица не было, но на почве конфликта он не сдержал свои эмоции, а в результате на лицо причинение тяжкого вреда по неосторожности.

Важную роль на суде будут играть показания свидетелей, которые могли бы подтвердить, что урон был нанесен потерпевшему спонтанно, что никаких заранее подготовленных действий преступник не совершал. Отсутствие плана преступления тоже указывает, что оно совершалось неумышленно.

Отграничение от других составов преступления

Статью 118 УК РФ нужно уметь отличить от таких похожих на нее составов:

  • ст.111 УК РФ – когда тяжкий вреда здоровью причиняется умышленно. Этот состав отличается от рассматриваемого только формой объективной стороны: здесь присутствует умысел, который и влияет на наказание.
  • Ст. 264 УК РФ – тяжкий вред, возникший в результате ДТП. В большинстве случаев такое преступление тоже совершается по неосторожности. В отличие от статьи 118 УК РФ, в этом случае другой субъект – водитель авто. И обстоятельства преступления отличаются, так как здесь подразумевается совершение преступления и использованием транспортного средства.

Чтобы не стать преступником по неосторожности и не нести уголовной ответственности, в критической ситуации нужно уметь сдерживать свои эмоции и осознавать последствия, к которым может привести один необдуманный поступок.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *