Ответственность несовершеннолетних за кражу

ПОНИМАНИЕ ВЕРХОВНЫМ СУДОМ РФ ГРУППЫ ЛИЦ СООТВЕТСТВУЕТ ПРИНЦИПУ СПРАВЕДЛИВОСТИ

А. РАРОГ, Г. ЕСАКОВ
А. Рарог, заведующий кафедрой уголовного права МГЮА, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.
Г. Есаков, аспирант МГЮА.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2000 года привлекают внимание два соединенных под одним пунктом Постановления Президиума Верховного Суда РФ по делу Т. и др. и по делу С., посвященные практическому разрешению весьма спорного теоретического вопроса. Речь идет о квалификации преступлений по признаку их совершения группой лиц, из которых лишь одно обладает признаками субъекта преступления: «Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, независимо от того, что некоторые из участвовавших не были привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения возраста уголовной ответственности или ввиду невменяемости» (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 8. С. 17).
Отметим, что постановления приведены без изложения фактических обстоятельств упомянутых уголовных дел, по которым они вынесены, и это дает основание усмотреть в приведенном тезисе принципиальную позицию Президиума Верховного Суда РФ, призванную ориентировать судебную практику на ее всеобщее применение. Таким образом, нашел императивно — категоричное разрешение теоретически спорный вопрос о том, создает ли соучастие (ст. 32 УК) и, как следствие, дает ли основание квалифицировать содеянное по признаку совершения преступления «группой лиц» или «группой лиц по предварительному сговору» (ч. 1 — 2 ст. 35 УК) совершение преступления в виде совместного выполнения его объективной стороны несколькими лицами, из которых лишь одно может быть привлечено к уголовной ответственности, а другие не могут либо в силу недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК), либо ввиду невменяемости (ст. 21 УК).
Позиция высших судебных органов по этому вопросу в течение последних четырех десятилетий практически неизменна и в целом сводится к процитированному выше положению (см. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании», п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. » О судебной практике по делам об изнасиловании»). Определенные сомнения в том, придерживается ли и далее Верховный Суд РФ прежней позиции, возникли у ряда ученых с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», в п. 9 которого разъясняется: «Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья 20 УК РФ) или невменяемости (статья 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения».
Категорическое отрицание соучастия в преступлении между лицами, из которых лишь одно может нести уголовную ответственность, казалось бы, указывает на то, что судебная практика отошла от ранее занимаемой позиции. Однако некоторые соображения позволяют сделать вывод о неизменности точки зрения Верховного Суда РФ. Во-первых, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором практически буквально воспроизводится текст ч. 2 ст. 33 УК, относится лишь к посредственному исполнительству, а не собственно к соучастию. Во-вторых, о том же свидетельствует применение в разъяснении Пленума слов «с использованием лица», а не словосочетания «совместно с лицом», характеризующего соучастие. В-третьих, опубликованные в Обзоре судебной практики постановления Президиума с очевидностью свидетельствуют о том, что Верховный Суд РФ в данном вопросе занимает прежнюю позицию.
В теории уголовного права нет единства в подходе к рассматриваемой проблеме. Одна из наиболее распространенных и глубоко аргументированных позиций заключается в резко критическом отношении к сложившейся судебной практике, как законодательно и теоретически необоснованной. Сторонники этой точки зрения отмечают, что сложившаяся практика не укладывается в рамки закона, который соучастниками признает только лиц, достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и являющихся вменяемыми. Из этого они делают вывод, что совместное участие в совершении преступления годного и негодного (малолетнего либо невменяемого) субъектов не может образовать соучастия ipso jure в силу отсутствия его количественного признака. Такая позиция подкрепляется доводом, что при наличии лишь одного уголовно ответственного лица отсутствуют и субъективные признаки соучастия, поскольку невменяемые или малолетние лица не могут действовать виновно (точнее — умышленно).
В науке обосновывалась и избирательная позиция практики, в соответствии с которой рекомендации о квалификации деяний как групповых при наличии только одного лица, обладающего признаками субъекта преступления, должны распространяться лишь на дела об изнасиловании, грабежах и разбоях. Однако такая позиция не получила признания, поскольку она противоречит принципам справедливости и равенства граждан перед законом.
В юридической литературе нашли отражение и мнения некоторых ученых, поддерживающих позицию Верховного Суда РФ. Они пытались дать ей обоснование с использованием теоретических конструкций, выходящих за пределы учения о соучастии. Так, Р. Галиакбаровым позиция практики обосновывается посредством выдвинутой им концепции «группового исполнения преступления», входящей наряду с соучастием и неосторожным сопричинением в так называемый институт «множественности участников одного преступления». По Р. Галиакбарову, групповому исполнению преступления, не обладающему признаками соучастия, свойственны следующие черты: стечение в одном преступлении нескольких лиц; юридическими признаками субъекта преступления (возрастом и вменяемостью) обладает лишь один из них; надлежащий субъект сам исполняет преступление своими поступками, дополнительно используя в процессе его совершения усилия лиц, не подлежащих уголовной ответственности; надлежащий субъект осознает эти обстоятельства и желает так действовать (см.: Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом // Российская юстиция. 2000. N 10. С. 40; см. также: Савельев Д. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления // Российская юстиция. 2001. N 12. С. 48).
Некоторые авторы в поддержку точки зрения Верховного Суда РФ приводят довод о повышенной общественной опасности преступлений, совершаемых группой лиц и связанных с вовлечением негодных субъектов в их совершение, что, по их мнению, требует адекватной уголовно — правовой оценки действий годного субъекта. Указывается и на необходимость учета интересов потерпевших и их усиленной уголовно — правовой охраны от таких посягательств (см.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1999. С. 310).
Какими бы ни были их теоретические оценки, приведенные в начале статьи Постановления Президиума Верховного Суда РФ требуют адекватной оценки в правоприменительном плане. Как представляется, на их основе можно предложить следующее решение.
Поскольку при определении соучастия в ст. 32 УК не указаны такие признаки соучастников, как вменяемость и достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, текст закона, строго говоря, допускает возможность под упомянутыми в нем лицами понимать, в частности, и фактических участников, неспособных нести уголовную ответственность. Поэтому совершение всякого умышленного преступления лицом, способным нести уголовную ответственность, совместно с одним или несколькими лицами, не обладающими признаками субъекта преступления, следует квалифицировать как преступление, совершенное группой лиц, если это обстоятельство предусмотрено в соответствующей части статьи УК как квалифицирующий признак. Необходимым условием такой квалификации должно быть установленное судом личное участие как минимум двух лиц (включая лицо, способное нести уголовную ответственность) в полном или хотя бы частичном выполнении объективной стороны преступления. Если же годный субъект не являлся исполнителем преступления (т.е. когда вся объективная сторона преступления выполнена лицами, не подлежащими уголовной ответственности), то его действия образуют посредственное исполнительство (ч. 2 ст. 33 УК), а преступление не является групповым.
Для предлагаемой квалификации, кроме того, необходимо установить, что годный субъект осознавал общественно опасный характер своих действий и действий других участвующих совместно с ним лиц (хотя подобное осознание на стороне последних не требуется), предвидел наступление совместных преступных последствий в материальных составах, а также желал именно избранным способом принять участие в совместном совершении преступления. Для квалификации содеянного по признаку «группа лиц по предварительному сговору», кроме того, необходимо установить заранее состоявшуюся до начала совершения преступления договоренность о совместном его совершении годного субъекта и лиц, не подлежащих уголовной ответственности.
Предлагаемая по приведенным правилам квалификация по признаку совершения преступления «группой лиц» или «группой лиц по предварительному сговору» должна иметь место применительно ко всем умышленным преступлениям, имеющим указанный признак в части статьи Особенной части УК, а не только применительно к изнасилованию, грабежу или разбою, как следует из приведенных выше Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, поскольку такой избирательный подход противоречит принципам равенства граждан перед законом и справедливости (ст. ст. 4, 6 УК).
Годный субъект, достигший 18 лет и принявший совместно с несовершеннолетним, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, участие в совершении преступления, несет также уголовную ответственность по соответствующей части ст. 150 УК, если доказано, что факт несовершеннолетия ему достоверно известен либо допускался им как неисключенный (см. п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»), и доказано, что инициатива в совершении преступления исходила от него, т.е. что с его стороны имели место активные действия, связанные с психическим или физическим воздействием на несовершеннолетнего. Сам по себе факт совместного участия взрослых с несовершеннолетними в совершении преступления не образует состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК.
При совершении преступления совместно с невменяемым в случае, если психическое расстройство последнего носит тяжелый характер, что осознается годным субъектом, наличествует обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 63 УК.
Если при совершении преступления помимо группы из двух или более исполнителей (состоящей, как ясно из предшествующего изложения, из годного субъекта и одного или нескольких лиц, не подлежащих уголовной ответственности) действует также подстрекатель (организатор, пособник), являющийся, в свою очередь, годным субъектом, то, согласно общим правилам о соучастии, его действия квалифицируются по соответствующей части ст. 33 и по норме Особенной части УК, содержащей описание совершенного преступления с учетом квалифицирующего признака — совершение преступления группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору. Не исключается и ответственность подстрекателя (организатора, пособника), достигшего 18 лет, по ст. 150 УК по правилам, изложенным выше.
Предлагаемое решение обозначенной в начале статьи проблемы не претендует на абсолютную теоретическую истинность и безупречность. Научная обоснованность позиции Верховного Суда РФ продолжает оставаться спорной и должна с учетом неясного мнения законодателя на этот счет лишь стимулировать дальнейший научный поиск адекватного решения. Бесспорно лишь одно: безусловно повышенная по сравнению с единолично совершаемыми преступлениями общественная опасность преступления, совершаемого годным субъектом совместно с невменяемыми либо лицами, не достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с необходимостью требует увеличения наказания для годного субъекта такого преступления. Пока такому специальному проявлению принципа справедливости (ст. ст. 6, 60 УК) соответствует позиция, занятая Верховным Судом РФ. Для окончательного решения этой проблемы представляется необходимым уточнение позиции законодателя.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 25.03.1964 N 2
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ИЗНАСИЛОВАНИИ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.1966 N 31
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 N 4
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ИЗНАСИЛОВАНИИ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ»
Российская юстиция, N 1, 2002

ОБЛАГАЮТСЯ ЛИ НДС ОПЕРАЦИИ ПО ПЕРЕДАЧЕ АВТОРСКИХ ПРАВ? «

Воровство, как и убийство, одно из самых древних преступлений, так как присутствовало на всех этапах формирования правового государства. К большому сожалению, в кражах могут участвовать не только взрослые лица, но и несовершеннолетние преступники. Санкция несовершеннолетним будет назначена иначе в сравнении со взрослыми лицами. Кража несовершеннолетним регламентируется ст. 158 УК РФ, согласно ее содержимому, если преступление совершил совершеннолетний гражданин на пару с малолетним преступником, то вся вина ложится на взрослого нарушителя. В случае совершения нарушения непосредственно малолетним лицом в одиночку, то оно будет привлечено к воспитательным мерам воздействия, а его родители понесут штраф.

Степень ответственности согласно возрастным границам

Для большинства уголовных преступлений определен возраст ответственности от 16 и от 18 лет. Единственным нарушением, описанным в УК, за которое могут привлечь к наказанию лиц с 14 лет, является кража. Снижение возрастного периода обусловлено тем, что эти нарушения достаточно часто совершают подростки. Если при совершении несовершеннолетними более серьезных преступлений, таких как изнасилование или убийство, подросток до конца не понимает своих поступков, то касательно кражи все предельно ясно. Желание овладеть чем-то, что ему не принадлежит, появляется у подростка на осознанном уровне, соответственно, нарушает запрет «не брать чужое» он тоже осознанно.

Ответственность несовершеннолетних за кражу ложится не только на них самих, но, как уже выше упоминалось, и на их родителей. Если, к примеру, имело место кража несовершеннолетним в магазине, наказание ложится на родителей, если виновному нет 11 лет.

Кража несовершеннолетними приведет к наказанию в виде закрепления к исправительному и воспитательному учреждению, грозит подросткам от 11 до 14 лет. В случае совершения нарушения в возрасте от 14 до 16 лет, отвечает сам виновный. Возраст нарушителя прямо влияет на ответственность и строгость наказания, ведь в зависимости от возрастной группы преступника изменяется степень опасности его поступка.

Кража, совершенная несовершеннолетним, в первую очередь опасна не последствиями, а тем, что из подростка может сформироваться закоренелый преступник. Чем больше краж осуществляется в магазинах, к примеру, малолетними преступниками, тем выше недоработка государственных органов и правоохранителей. Кража несовершеннолетним в магазине – это первый этап на пути к криминальной жизни, соответственно, с целью предупредить совершение других, более тяжелых нарушений, с подростками должны проводиться воспитательные беседы и мероприятия, в ходе которых будут разъясняться негативные последствия подобных поступков.

Что грозит несовершеннолетнему за кражу, объясняют, как правило, социальные педагоги, инспекторы Исправительных служб и сотрудники «детской комнаты» полиции. Беседы могут носить общий характер, где нарушителям дают понять нормы морали и ответственности за их деяния, так и частные, где психолог или педагог беседуют исключительно с одним нарушителем. Если была совершена кража, родителям тоже не следует бездействовать и только краснеть. Они должны постоянно беседовать со своим ребенком, уделять ему больше внимания и проследить за тем, чтобы он имел, чем заняться. Согласно статистическим данным, несовершеннолетние совершают кражи в магазинах, потому что им нечем заняться или таким образом, они пытаются привлечь внимание постоянно занятых родителей.

Ответственность за формирование здоровой полноценной личности ребенка лежит на всем его окружении. Чем выше культурный уровень детей, тем меньше вероятность, что они совершат кражу или другое преступное действие.

Формы ответственности

Как и любое преступление, кража имеет свое наказание. Описывает такое нарушение, как кража несовершеннолетним, статья 158 УК РФ. При назначении наказания учитывается также статья 88 УК РФ, где перечислены возможные формы возмездия. Следует отметить, что санкция будет зависеть не только от возраста, но и от размера кражи, обстоятельств совершения преступления и личности виновного.
Наказывать подростка можно следующими формами возмездия:

  • штраф;
  • запрет заниматься определенной деятельностью;
  • обязательные работы;
  • исправительные работы;
  • ограничение свободы;
  • лишение свободы.

Штраф – данная мера назначается, если малолетний нарушитель имеет свой стабильный источник дохода, к примеру, стипендию или зарплату. Размер штрафа не может превышать 50000 рублей.

Запрет заниматься определенной дельностью назначается с учетом обстоятельств совершения преступления. Примером действия этой санкции будет запрет посещать кружок скалолазания или «паркура», если несовершеннолетний преступник проник в помещение на высоком этаже. Судья может посчитать, что занятия в подобных секциях позволяют развиваться его криминальным талантам.

Обязательные работы назначаются только тех видов, которые будут посильны малолетнему преступнику. Работы могут затрагивать благоустройство города – подметания улиц, окрашивание заборов, работа с растениями в парке. Важно отметить, что выполнять работы нарушитель может только после основной учебы, то есть в свободное время. Длительность работ не может превышать 2 часа в сутки для лиц до 14 лет и не более 3 часов для лиц от 14 до 16 лет. Воспитательно-исправительные работы определяются на любой срок до 1 года.

Ограничение свободы может назначаться на срок от 2 месяцев до 2 лет. Суть наказания в том, что подросток не имеет права посещать определенные массовые мероприятия и покидать пределы дома после определенного времени. Также покидать территорию города без разрешения Исправительной службы, он тоже не может. Лишение свободы не назначают малолетним нарушителям, совершившим преступление впервые. Лишение свободы назначают, если возраст преступника от 14 до 16 лет, и имеет место хищение имущества в особо крупном размере. Отбывать наказание подросток будет в исправительной колонии.

Если идея украсть что-либо в супермаркете пришла в голову ребенку до 11 лет, то административный штраф будет наложен на родителей, уголовная ответственность за кражу в таком незначительном возрасте, не предусматривается. Если подобна ситуация повторяется, то ребенка будут обязаны поставить на учет в специализированный орган: Комиссию по делам несовершеннолетних, и за его поведением будет особый надзор.

В ряде случаев на родителей может быть наложен штраф, даже если преступление совершил подросток в возрасте от 14 до 16 лет. Совершеннолетний родитель имеет право написать прошение о том, чтобы штраф взыскивали с него, а не с провинившегося ребенка, если у того есть свой доход. Нередко родители идут на примирение с потерпевшей стороной и ограничиваются возмещением ущерба.

К большому сожалению, в современном мире кража несовершеннолетними осуществляется не для того, чтобы утолить естественную нужду в одежде или пище, а для того чтобы выложить результаты своих действий в Интернет. Многие кражи совершаются с целью выделиться среди сверстников, завоевать авторитет. Поддавшись соблазну легкой славы, они не понимают, что мнимая безнаказанность приводит к довольно печальным последствиям. Дети достаточно часто берут пример с закоренелых преступников, о которых сейчас имеется множество фильмов. Они не задумываются, что за эти же действия в реальной жизни они могут попасть в колонию, испортить себе всю дальнейшую жизнь и репутацию, восстановить которую, порой, невозможно. Единожды украв дешевый телефон и отбыв наказание за это, подросток может навсегда остаться в глазах сверстников и знакомых беспринципным вором и преступником, с которым никто и никогда не захочет иметь дела.

Особенности преступления

Для начала, следует определиться, с какого возраста несовершеннолетние лица могут нести уголовную ответственность. В разных странах этот показатель отличается.

  • В России основной возраст уголовной ответственности – 16 лет, повышенный – с 18 лет (для таких статей, как развратные действия, либо привлечение несовершеннолетнего к совершению злодеяния, кражи).
  • Иногда, статья не может быть применена раньше определенного возраста из-за конкретных признаков субъекта преступления (так, нельзя осудить за преступление судью раньше 25 лет, поскольку в более раннем возрасте невозможно вступить в данную должность).
  • За некоторые преступления (средние, тяжкие и особо тяжкие) предусмотрено назначение наказания уже с 14 лет, и кража в их числе. Однако следует отметить, что если в составе преступления обнаружены признаки, относящие его к разряду деяний, ответственность за которые наступает как с шестнадцати лет, так и с четырнадцати лет, выбрана будет статья с общим основанием.

Например, пятнадцатилетний подросток похитил предмет, обладающий исключительной исторической ценностью (статья 164 УК РФ). Данное злодеяние будет классифицироваться по общей норме, то есть по 158 статье УК РФ как кража.

Малолетние граждане уголовной ответственности не подвергаются. Но с 11 лет они могут быть помещены в специальные закрытые учебно-воспитательные заведения, с целью перевоспитания и профилактики совершения преступлений.

Далее мы поговорим о том, что грозит несовершеннолетнему, если он совершил кражу, и могут ли его посадить за это.

О частых причинах превращения порядочного ребенка в мелкого воришку или матерого преступника расскажет следующее видео:

Наказание за злодеяние

Наказание несовершеннолетнему за совершенную им кражу устанавливается с 14 лет согласно 158 статье УК РФ. Однако в связи с возрастом (до 16 лет) учитываются положения, поданные в 88 статье УК РФ, где прописываются применяемые к несовершеннолетним гражданам меры наказания:

  • Штраф. Данная санкция налагается и тогда, когда у подсудимого есть собственный источник дохода, и тогда, когда такого источника у него не имеется. В некоторых случаях обязанность выплатить штраф перекладывается на родителей или попечителей. Размер штрафа колеблется от 1000 рублей до 50 000 рублей. Он, также, может быть изъят путем конфискации дохода несовершеннолетнего злоумышленника за период от 2 недель до 6 месяцев;
  • Лишение права заниматься определенными видами деятельности;
  • Обязательные работы (от 40 до 160 часов). Работы назначаются только такие, которые под силу выполнить подростку. Для лиц от 14 до 15 лет на выполнение обязательных работ отводится не более 2 часов в день. Подростки от 15 до 16 лет работают не более 3 часов в день и только в свободное от посещения учебного заведения время;
  • Исправительные работы. Максимальный период их выполнения составляет 1 год;
  • Ограничение свободы. Срок может составлять от 2 месяцев до 2 лет;
  • Лишение свободы. Данная мера не назначается лицам от 14 до 16 лет совершившим небольшое или средней тяжести преступление впервые. За совершение тяжкого преступления может быть назначено не более 6 лет лишения свободы, а за совершение особо тяжкого – не более 10 лет. Отбывают данное наказание несовершеннолетние граждане в воспитательной колонии.

Таким образом, если воровство расценивается как небольшое или среднее преступление, подростка не лишат свободы, однако применят одну из вышеперечисленных санкций, соответствующих статье 158 УК РФ. А если речь идет уже о более крупных злодеяниях лица, уже вышедшего из малолетства, то может идти речь и об уголовной ответственности за кражу несовершеннолетним (например, в магазине, что встречается наиболее часто).

О методах профилактики краж несовершеннолетними мы поговорим далее.

Профилактика воровства

Во избежание совершения несовершеннолетними лицами краж и прочих преступных действий, с детьми должны проводиться соответствующие воспитательные мероприятия, в ходе которых им будут разъяснены все негативные последствия противоправных поступков. Данную миссию берут на себя, как правило, социально-психологические службы (СПС), школьные инспекторы, педагоги и родители.

Работа СПС ведется, обычно, по двум направлениям:

  • Общепрофилактическая работа. Инспектор собирает широкую аудиторию несовершеннолетних слушателей с целью объяснения им основных законов права и норм морали;
  • Индивидуальная работа. Имеет форму беседы с отдельными несовершеннолетними подростками о воровстве. Особенно актуальной данная мера становится в случае, когда ребенок уже совершал преступное деяние, и его необходимо вразумить.
  • Кроме того, осужденных подростков могут направить на перевоспитание в специальные учебные центры, где вопросам морали и права уделяется особое внимание.

Не следует бездействовать и родителям. Вовремя проведенные беседы могут предотвратить совершение ребенком незаконных действий. Как показывает практика, чаще всего преступления совершают дети, которым уделяется мало внимания в семье, либо те, кто чувствует свою безнаказанность.

Чтобы не допустить совершения подростком преступления, следует позаботиться о том, чтобы ему было чем заняться. Очень часто совершение мелких кража (хищений) несовершеннолетним осознается ними как забава, как способ скоротать свободное время.

Таким образом, за формирование здоровой личности отвечают все окружающие ребенка лица: педагоги, воспитатели и, конечно же, родители. Чем выше культурный уровень детей, тем реже они совершают противоправные действия.

О других способах профилактики краж среди несовершеннолетних рассказывает следующий видеосюжет:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *