Отказ от судебной экспертизы

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Ю. Богданова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Ю. Богданов оспаривает конституционность статьи 79 ГПК Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения экспертизы, и статьи 80 данного Кодекса, устанавливающей содержание определения суда о назначении экспертизы.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Д.Ю. Богданову было отказано в удовлетворении искового заявления об оспаривании аттестации и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела по заявлению истца судом была назначена почерковедческая экспертиза.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19, 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют право формулирования вопросов эксперту и право выбора экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы суду, а не лицам, участвующим в деле, позволяют суду немотивированно отказывать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы и такой отказ не подлежит обжалованию в вышестоящий суд, а также лишают лицо, участвующее в деле, возможности ознакомления с заключением эксперта до судебного заседания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

Следовательно, предусмотренная частями первой и второй статьи 79 ГПК Российской Федерации обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. В случае несогласия лица, участвующего в деле, с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству оно не лишено права изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора.

Порядок исследования заключения эксперта регламентируется статьей 187 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой заключение эксперта оглашается в судебном заседании; в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Такой порядок направлен на реализацию принципа равноправия и состязательности при осуществлении судопроизводства (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предоставляет сторонам равные возможности по ознакомлению с заключением эксперта.

Таким образом, статьи 79 и 80 ГПК Российской Федерации не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

>Отказ от судебно медицинской экспертизы

А также могу ли я отказаться от судебно-медецинской экспертизы?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос : отказ от судебно медицинской экспертизы
Можно ли отказаться от написанного в РОВД заявления на водителя троллейбуса, который зажал ногу моей дочери. А также могу ли я отказаться от судебно-медецинской экспертизы? В РОВД говорят категорично НЕТ.

Отказаться от прохождения судебно-медицинской экспертизы имеете право, но в этом случае у полиции не будет доказательств вины , а Вы можете подпасть под статью «заведомо ложный донос», либо прокуратура признает добросовестное заблуждение. Заявление категорично не вернут, а если откажетесь от экспертизы. то дело могут закрыть за недоказанность.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : отказ от судебно медицинской экспертизы
Зажал ногу дверью? Можете просто не ходить на судебно-медицинскую экспертизу, и никто не обяжет Вас на нее идти.

Следовательно, не удастся и состав правонарушения установить, придется спускать дело на тормозах.

А отказаться от заявления не получится.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : отказ от судебно медицинской экспертизы
права человека

Можно ли отказаться от написанного в РОВД заявления на водителя троллейбуса, который зажал ногу моей дочери. А также могу ли я отказаться от судебно-медецинской экспертизы? В РОВД говорят категорично НЕТ.

А также могу ли я отказаться от судебно-медецинской экспертизы?

Отказ от фактов, изложенных в заявлении теоретически возможен. Однако имейте в виду, что за дачу заведомо ложных показаний для потерпевшего и свидетеля предусмотрена в этой ситуации административная ответственность.

Привожу текст закона. Согласно КоАП РФ:

Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве —

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : отказ от судебно медицинской экспертизы
Здравствуйте, Алена!

Сообщение об отказе сотрудников РОВД основано на нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым, следователь с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное дело в отношении лица.

Так как вред был причинен несовершеннолетнему ребенку, и Ваше заявление идет в разрез с интересами пострадавшего лица, сотрудники РОВД правомерно отказываю в прекращении уголовного дела (используют свое право защитить несовершеннолетнего, а то вдруг вы покрываете виновное лицо оставляя без внимания своего ребенка)

Сотрудники правы…
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : отказ от судебно медицинской экспертизы
Может заявлений не писать.

Закон не возлагает на вас такой обязаности.

Ответы не верны.

. Полиция может возбудить делобез завяления только по факту совершения преступления или не возбудить его.Это уже ее головная боль.

Принудительная экспетиза степени тяжести вреда здоровью также законом НЕ предусмотрена.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : отказ от судебно медицинской экспертизы
Здравствуйте.

Я бы Вам не советовала отказываться от сделанного заявления, в противном случае, к Вам могут применить статью 306 УК РФ — заведомо ложный донос и привлечь к уголовной ответственности : «1. Заведомо ложный донос о совершении преступления —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

От проведения судебно-медицинской экспертизы отказаться Вы не вправе.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос : отказ от судебно медицинской экспертизы
Если это не дело частного обвинения,то не можете.
———————————————————————

Совершенно летний обвиняемый по ст 116 может ли отказаться от судебно психиатрической экспертизы. Постановление не видели…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос : отказ от судебно медицинской экспертизы
Дознаватель при наличии оснований и при уклонении подозреваемого от судебной экспертизы может ходатайствовать перед судом о принудительном помещении подозреваемого в стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Подумайте сами, если ли у Вас смысл уклоняться от экспертизы, особенно если чувствуете себя психически здоровым человеком.
———————————————————————

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос : отказ от судебно медицинской экспертизы
Такая экспертиза проводится по постановлению дознавателя в отношении лица, которое, как минимум, состоит на психиатрическом учете в поликлинике. При этом с постановлением обвиняемый должен быть ознакомлен до назначения экспертизы. так как ему предоставляется право поставить перед экспертом свои вопросы.Если есть основания для проведения такой экспертизы, то это делается, чтобы определить человек вменяемый или невменяемый совершил преступление, чтобы решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности либо назначения принудительных мер медицинского характера.
———————————————————————

Юридические вопросы

  • Что делать если я отказалась от судебно-медицинской экспертизы. а сейчас для получения страховой выплаты и обращения в…
  • Была проведена судебно-медицинская экспертиза результаты есть в судебном деле, мне нужна заверенная копия экспертизы, дают…
  • А также могу ли я отказаться от судебно-медецинской экспертизы?…
  • Подскажите пожалуйста, в каком гос органе можно получить копию судебно-медицинской экспертизы?…
  • Можно ли отказаться от судебно-психиатрической экспертизы в стадии дознания. Мальчику 10 лет потерпевший. Учиться в…
  • Я отказался от судебной медецинской экспертизы, сотрудники гибдд составили протокол, но составили его без понятых, теперь…
  • Помогите пожалуйста. Суд не принял во внимание судебно медицинскую экспертизу человека который уже умер. Он подписал…
  • Совершенно летний обвиняемый по ст 116 может ли отказаться от судебно психиатрической экспертизы. Постановление не видели…
  • Совершенно летний обвиняемый по ст 116 может ли отказаться от судебно психиатрической экспертизы. Постановление не видели…

>Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы

Ходатайства в уголовном процессе

Конституционный Суд РФ отметил в своем определении от 16 декабря 2008 г. N 1036-О-П. что «согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу средств такой защиты относится и право всех лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве, заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений».

В соответствии со ст.

79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ при возникновении в процессе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Экспертиза в гражданском или арбитражном процессе может быть назначена по ходатайству одной из сторон . участвующих в деле, или по решению суда.

Ходатайство о назначении (проведении) экспертизы по закону может быть заявлено, как в письменной, так и в устной форме (в арбитражном и административном процессе все ходатайства подаются в письменном виде, в гражданских и уголовных процессах ходатайство может быть подано устно).

Производство по применению принудительных мер медецинского характера — А.

П. Рыжаков. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

23 апреля 199* года во дворе дома №45 по ул. Гоголя г. Энска Кузнецов Н.И.

совершил умышленное убийство Скорпионова А.А.

Кузнецову Н.И- предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.

105 УК РФ. После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Кузнецов Н.И. и его защитник заявили ходатайство о проведении в отношении Кузнецова Н.И.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *