Обжалование решения следователя

С чего начать

Перед началом процесса рассмотрения постановления необходимо:

  1. Убедиться в неправомерности (незаконности) вынесенного решения. Для этого первым делом нужно ознакомиться с текстом самого постановления.
  2. Необходимо заострить внимание на том, что стало причиной начала уголовного преследования в отношении заявителя, законно ли это и какие доводы приводит дознаватель или следователь, чтобы подтвердить своё решение.

Чтобы возбудить уголовное дело, нужны основания, которые различны по своему составу и характеру и зависят от вида преступления.Например,причиной для начала уголовного преследования при мошеннических действиях является умышленный обман или злоупотребление доверием другого гражданина или юридического лица. При этом жертве наносится вред имущественного характера.

Санкции, которые применяются к мошенникам, регламентируются ст. 159 («Мошенничество») УК Российской Федерации и зависят от различных факторов.

Если же произошла автомобильная авария, то основанием для начала уголовного процесса является причинённый тяжкий вред здоровью либо смерть пострадавшего.А также должны иметься данные указывающие на наличие преступления. В иных случаях выносится решение об административном правонарушении. Степень тяжести повреждений у пострадавших в ДТП определяется на основании заключения судебно-медицинского эксперта. Дело передаётся прокурору, на заведение которого он должен дать согласие.

После просмотра постановления приступаем к изучению материалов дела. Изучить материалы можно самостоятельно, либо доверить эту процедуру адвокату. Для этого сначала нужно написать заявление для ознакомления с материалами следствия.

Гражданский процессуальный кодекс чётко регламентирует круг людей, которым разрешено знакомиться с материалами.

К ним относятся:

  • участники уголовного дела;
  • государственные структуры и должностные лица, осуществляющие процесс;
  • третьи лица;
  • заявители;
  • иные лица, имеющие интерес.

Заявление оформляется в свободной форме, используя образец или берётся бланк у следователя, дознавателя или иного должностного лица, во введении которого находится делопроизводство.

Если для ознакомления потребуется проводить фотосъёмку или видеосъёмку, снятие копий, то это необходимо указать. Заявление отправляется по почте либо передаётся через секретаря. Время и место ознакомления с материалами назначается следственным органом.

Заявление содержит следующие данные:

  1. В «шапке» пишется наименование подразделения, которое занимается проведением следственных мероприятий, свои Ф. И. О., контактные данные.
  2. Основная часть заявления должна содержать номер постановления, дату его вынесения и прочие реквизиты.
  3. Информирование о необходимости использования фотоаппарата, видеокамеры или другого технического устройства.
  4. Обязательно указываются ссылки на статьи законов, позволяющие изучать материалы следствия, пример, статья 35 ГПК РФ.

Порядок обжалования

Сроки для оспаривания постановления в кодексе не предусмотрены. Неустановленный законом срок позволяет подавать жалобу на любой стадии уголовного делопроизводства. Кроме случаев, когда по делу уже вынесено окончательное решение, при этом жалоба не рассматривается.

Обжаловать постановление можно двумя способами: судебным и без привлечения суда.

Для начала процедуры оспаривания необходимо составить жалобу. Текст её основывается на материалах дела, с которыми заявителю необходимо ознакомиться заранее.

В жалобе нужно отразить:

  1. В «шапке» указывается, куда и кому направляется жалоба, своя фамилия, имя, отчество, адрес проживания, контактный телефон и процессуальный статус.
  2. В основной части текста жалобы описывается ситуация согласно материалам следствия. При этом нужно чётко указать на моменты, которые были нарушены и подкрепить их выдержками из текстов законов РФ.
  3. Жалоба пишется лично заявителем либо составление жалобы можно предоставить юристам, адвокату.

Адвокат тщательно, внимательно изучает материалы предварительного следствия, выделяет наличие противоправных действий, а также сравнивает проводимые мероприятия с требованиями закона. Если в процессуальных действиях есть какие-то нарушения, то он укажет их в тексте жалобы, дав им юридическую оценку.

Порядок подачи жалобы через суд

Порядок обжалования решения о возбуждении дела через суд регламентируется статьёй 125 УПК Российской Федерации. При подаче жалобы размер госпошлины не установлен, то есть, бесплатно.

При оспаривании документа через судебные органы жалоба на возбуждение уголовного дела направляется в районный суд, к которому относится место проведения расследования. Подаётся жалоба лично заявителем, либо через выбранного законного представителя.

Жалоба рассматривается не более 5 дней, с момента поступления апелляции. Рассмотрение жалобы проводится на судебном заседании при участии всех заинтересованных лиц, которые должным образом уведомляются о времени и месте заседания. При этом судья проверяет материалы дела на предмет законности и правомерности действий (бездействий) должностных лиц, на соответствие проводимых следственных мероприятий требованиям закона РФ, изучает показания всех участников уголовного делопроизводства. По итогам исследования судья выносит решение о согласии с жалобой либо об отказе в удовлетворении требований, указанных в жалобе.

Если лица, проходящие по уголовному делу, не явились на судебное заседание, хотя были своевременно уведомлены о нём и не настаивают на своём присутствии, то заседание не переносится.

Во время проведения судебного заседания каждый участник уголовного судопроизводства может подать ходатайство:

  • для проведения следственных действий;
  • для дополнительного допроса свидетелей;
  • для проведения судебной экспертизы;
  • для других действий, если они имеют отношение к делу.

Согласно УПК Российской Федерации никому из участников дела не может быть отказано в принятии ходатайства, а также в приобщении результатов следственных экспериментов, экспертиз, заключений специалистов к материалам дела, если они имеют отношение к делу.Если в ходатайстве отказано, то выносится постановление об отказе, которое можно оспорить.

Протоколы осмотра и освидетельствования в рамках предварительного расследования должны быть оформлены согласно ст. 180 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Отмена постановления о начале дела производится в том случае, если жалоба удовлетворяется. В противном случае решение может быть оспорено в вышестоящие структурные подразделения.

Вынесение постановления о возбуждении дела – это первая стадия уголовного процесса и поэтому, в случае каких-либо претензий, желательно как можно раньше начать обжаловать это решение, чтобы не допустить затягивания процесса.

Признаки процесса обжалования:

  • довольно трудоёмкий;
  • требует знаний уголовного, уголовного процессуального и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Очень важно правильно составить жалобу на постановление, достоверно и чётко отразив в ней все аспекты, которые заявитель считает необоснованными, с указанием ссылок на статьи законодательства РФ.

Заявитель может самостоятельно составить заявление, жалобу и отстаивать свои права, а может позволить действовать от своего имени представителю – адвокату. Адвокат, внимательно изучив материалы предварительного следствия, даёт оценку проводимым следственным мероприятиям и сравнивает их проведение с требованием законов Российской Федерации.

О признании незаконным постановления следоватеоля о возбуждении уголовного дела оставлено без изменения

О признании незаконным постановления следоватеоля о возбуждении уголовного дела оставлено без изменения Комментарии Российская Федерация Определение от 13 июня 2012 года № Принято Краснодарским краевым судом

  1. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
  2. председательствующего Горбаня В.В.
  3. судей Захарчевского Ю.В. Флюкратова Е.Б.
  4. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению старшего помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Д и по кассационной жалобе представителя ОАО «Р» Р, на Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 04 мая 2012 года, которым:
  5. жалоба Б, в защиту интересов К. удовлетворена и Постановление старшего следователя отдела по РП на ОТ ОП СУ УМВД России по г.Краснодару от 21.03.2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ признано незаконным и необоснованным.
  6. Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения представителя ОАО «Р» Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение государственного обвинителя Киселевой И.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Леонова Р.А., в защиту интересов К., полагавшего необходимым Постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
  7. Установила:

  8. Адвокат Б, в защиту интересов К. обратился в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя отдела по РП на ОТ ОП СУ УМВД России по г.Краснодару от 21.03.2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ незаконным, указав, что в обжалуемом постановлении отсутствует повод и основание для возбуждения уголовного дела. К моменту возбуждения уголовного дела органу предварительного следствия было достоверно известно, что единственным учредителем ООО «Н» является К., однако уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, чем было нарушено право последнего на защиту. Уголовное дело возбуждено при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки мошенничества, при этом следователем проигнорированы документы, согласно которым отгрузка минеральных удобрений производилась в адрес ОАО «Р» до января 2012 года включительно, что свидетельствует о наличии между ООО «Н» и ОАО «Р» гражданско-правовых отношений.
  9. Суд, удовлетворяя жалобу заявителя, сослался на ее обоснованность и указал, что старшим следователем Г при принятии решения о возбуждении уголовного дела не соблюдены требования ч.2 ст.140 УПК РФ, поскольку им не опрашивались представители ООО «Н» и соответственно следователь не убедился имеется ли событие преступления.
  10. В кассационном представлении старший помощник прокурора Карасунского округа г.Краснодара Д просит Постановление суда отменить, поскольку требования ч.2 ст.140 УПК РФ, регламентирующие порядок возбуждения уголовного дела, следователем соблюдены в полном объеме, при этом суд не мотивирует свой вывод о незаконности вынесенного следователем решения.
  11. В кассационной жалобе и в дополнении к ней представитель ОАО «Р» Р просит Постановление суда отменить, мотивируя тем, что уголовное дело возбуждено в отношении неопределенного круга лиц, а поэтому К. не мог обжаловать Решение следователя о возбуждении уголовного дела. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрения данного материала, поскольку ОАО «Р» не было предоставлено право на участие в исследовании документов из проверочного материала, которые были положены в основу принятого судом решения и которые в судебном заседании не исследовались. Суд необоснованно дал оценку материалам доследственной проверки с точки зрения отсутствия наличия признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку тем самым он фактически предРешил вопросы, которые могли быть предметом рассмотрения только при установлении виновности либо невиновности причастных к противоправным действиям неустановленных лиц. Вывод суда о том, что К., как директор и единственный учредитель ООО «Н» вправе обжаловать Решение следователя, представитель ОАО «Р» Райх Л.В. считает необоснованным, поскольку 23.06.2011г. Кравченко С.Н. был зарегистрирован лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Н», до него директором была зарегистрирована А, а на момент создания указанной фирмы единственным учредителем и директором ООО «Н» являлся Е Кроме того, представитель ОАО «Р» Р просит отменить Постановление суда от 27 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
  12. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит Постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
  13. В соответствии с ч.3 ст.125 УПК судья проверяет законность и обоснованность действий и решений следователя.
  14. Как видно из материалов дела предметом судебного контроля явилось Постановление старшего следователя отдела по РП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару от 21 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
  15. В соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ уголовное дело возбуждается при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ.
  16. В силу ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
  17. Как видно из представленных материалов поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление представителя ОАО «Р» Р от 15 марта 2012 года, зарегистрированное в КУСП ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару, содержащее просьбу о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Н» К., который совершил мошеннические действия в отношении ОАО «Р», чем причинил материальный ущерб на сумму 166455200 рублей.
  18. Основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы проверки, зарегистрированные в КУСП №6438 от 15 марта 2012 года, в ходе которой были получены достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях неустановленного лица, действующего от имени ООО «Н», признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе проверки установлено, что 06.09.2011г. между ОАО «Р» и ООО «Н» заключен контракт поставки со сроком действия до 31.12.2012г., согласно которому, лицо, представившееся руководителем ООО «Н» и действуя от его имени, обязалось поставить в адрес ОАО «Р» продукцию химической промышленности согласно подписываемым спецификациям в установленные контрактом поставки сроки. В дальнейшем в соответствии с условиями указанного контракта поставки ОАО «Р» во исполнение своих обязательств в период времени с 06.09.2011г. по 31.12.2011г. перечислило на расчетные счета ООО «Н» денежные средства на общую сумму 166455200 рублей. При этом неустановленное лицо, действующее от имени данной организации, полученными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению и мер по выполнению взятых на себя обязательств по контракту поставки не предприняло, тем самым похитив указанную сумму денежных средств.
  19. Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, следователем были соблюдены требования ч.2 ст. 140 УПК РФ, регламентирующей порядок возбуждения уголовного дела.
  20. Закон не требует установления всех признаков состава преступления, но в качестве обязательного условия для возбуждения уголовного дела необходим тот минимум, который позволяет дать предварительную уголовно-правовую квалификацию содеянному. Именно наличие достаточных для такой квалификации данных и является основанием для возбуждения уголовного дела.
  21. Кассационной инстанцией также установлено, что при рассмотрении жалобы адвоката Б, судом первой инстанции не проверены материалы уголовного дела, что противоречит принципам полноты и всесторонности исследования всех материалов судами, касающихся возбуждения уголовных дел, а поэтому доводы кассационной жалобы в этой части также являются убедительными.
  22. Доводы кассационной жалобы представителя ОАО «Р» Р о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно ч.5 ст.355 УПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.
  23. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Решение о возбуждении уголовного дела было принято при отсутствии повода и основания.
  24. При новом рассмотрении материала суду необходимо учесть изложенное, в полном объёме исследовать все обстоятельства дела, дать им надлежащую юридическую оценку в их совокупности, обсудить доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе и принять Решение в строгом соответствии с законом.
  25. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
  26. Определила:

  27. Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 04 мая 2012 года об удовлетворении жалобы адвоката Б, в защиту интересов К. и признании постановления старшего следователя отдела по РП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару от 21.03.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ незаконным и необоснованным – отменить, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу – удовлетворить частично.
  28. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *