Объективная субъективная сторона преступления

Субъективная сторона состава преступления.

Рассмотрев понятие субъекта преступления переходим к понятию субъективной стороны преступления, т.е. внутренней характеристики общественно опасного деяния.

Если объективная сторона преступления — это внешняя характеристика преступления, то субъективная сторона — это психическое отношение преступника к совершенному им преступлению. К признакам, образующим субъективную сторону относятся вина, мотив и цель преступления, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

Вина — это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности. Согласно ч.1 ст.24 УК РФ виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. И умысел, и неосторожность являются формами вины. Именно эти формы психического отношения выражают антисоциальное , либо пренебрежительное отношение виновного к интересам охраняемым уголовным законом.

Вина входит в предмет доказывания при производстве предварительного расследования и судебного слушания.

В отношении одних преступлений законодатель прямо указывает, ч то они могут быть совершены только умышленно (ст.105 Убийство — умышленное причинение смерти другому человеку). В других же составах законодатель не дает их определения как умышленных. В таких случаях необходимо руководствоваться ч.2 ст.24 УК РФ : деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально оговорено статьей Особенной части УК РФ. Исходя из чего следует, что когда диспозиция статьи Особенной части не конкретизирует форму вины, предусмотренное этой статьей преступление может быть только умышленным.

Уголовно-правовое значение вины велико. Вина служит для отграничения преступных деяний от непреступных. Объективное вменение ( ч.2 ст.5 УК РФ) не допускается, вина влияет на квалификацию преступления (ст.102 ч.2 п.”и” убийство из хулиганских побуждений , ст.102 ч.2 п.”м” убийство совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего), формы вины учитываются при категоризации преступлений, так к преступлениям небольшой, средней тяжести могут быть отнесены как умышленные, так и неосторожные, а к особо тяжким преступлениям могут быть отнесены только умышленные преступления (ст.15 УК РФ). Различие умышленной и неосторожной вины учитывается при определении оснований уголовной ответственности и наказания (при предварительной и совместной деятельности, при отмене условно-досрочного освобождения и условного осуждения).

Умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст.25 ч.1 УКРФ). Согласно этой статье преступление признается совершенным с прямым умыслом, если преступник осознавал общественную опасность и предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления. Для определения прямого умысла используется содержание интеллектуального и волевого элементов психики. Интеллектуальный момент заключается в том, что лицо осознает общественную опасность своего деяния и предвидит возможность наступления его вредных последствий. Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления преступных последствий. Это желание определяет целенаправленность деятельности виновного. Например, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 22.12.92 “О судебной практике по делам об умышленных убийствах” определено, что “покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого…”.

Косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25). Т.е. при косвенном умысле виновный хоть и предвидит возможность наступления опасных последствий, но не желает , чтобы эти последствия наступили. Но, как правильно отмечает А.А. Пионтковский “Надеяться на “авось” — значит ни на что не надеяться”.Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву.С.358 Поэтому, если нежелание последствий (надежда на их ненаступление) не связана с расчетом на реальные конкретные обстоятельства, способные предотвратить наступление преступных последствий, налицо волевой момент косвенного умысла в виде сознательного допущения наступления последствий.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для квалификации преступлений и назначения наказания. Преступления с формальным составом (т.е. в состав которых не входит определенное преступное последствие) могут быть совершены только с преступными умыслом. Например, ст.123 ч.1 УК РФ незаконное производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования будет признано оконченным преступлением независимо от того наступят ли в результате этого тяжкие последствия. Психическое отношение виновного устанавливается лишь по отношению к факту его деяния и выражается в сознании общественной опасности такого деяния.

По общему мнению считается, что преступления с прямым умыслом несут большую общественную опасность, чем с косвенным умыслом. Соответственно и наказание за преступления с прямым умыслом назначается строже.

Умышленные преступления распространены значительно больше, чем неосторожные. Но число вторых сегодня возрастает. Это связано с научно-техническим прогрессом, и с возрастанием числа экологических преступлений. Неосторожность — это особая форма вины. По неосторожности могут быть совершены преступления только с материальным составом. В УК РФ предусмотрены два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность. По ст. 26 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных н а то оснований легкомысленно рассчитывало на их предотвращение. Психическое отношение к последствиям также складывается из интеллектуального и волевого моментов. Интеллектуальный характеризуется тем, что лицо предвидело возможность наступления последствий, а волевой — неосновательным расчетом на предотвращение этих последствий.

Второй разновидностью неосторожной вины является преступная небрежность — лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ст.26 ч.3 УКРФ). Интеллектуальный момент преступной небрежности отличается от интеллектуального момента как умысла, так и преступного легкомыслия — он характеризуется отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как общественно опасного. Волевой момент преступной небрежности связывается с двумя критериями — объективным (должно было) и субъективным (могло их предвидеть). В судебной теории и практике объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональном статусе лица, общепринятых правил общежития. При определении же субъективного критерия рассматривается возможность конкретного человека предвидеть наступление преступных последствий.

Иногда могут быть такие случаи, когда психическое отношение к действию и наступившим последствиям будет неодинаковым. На этом различии психического отношения к совершенным деяниям и наступившим последствиям строится понятие смешанной (двойной формы вины). Преступление, образующее основной состав (без отягчающих обстоятельств) может быть совершено только умышленно, а психическое отношение к наступившим последствиям, образующим квалифицированный состав того же преступления, возможно только в форме неосторожности. Например ст. 126 ч.3 похищение человека , повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. В этом случае виновное психическое отношение раздваивается на отношение к похищению (прямой умысел) и к наступившей в результате этого смерти потерпевшего (только по неосторожности в виде легкомыслия или небрежности). Выделение преступлений с двумя формами вины необходимо для квалификации преступлений, для их категоризации, для определения рецидива, для решения вопроса о признании преступления неоконченным (ст.29,30 УК РФ), совершенным в соучастии (ст.32-35 УК РФ).

Также признаком субъективной стороны является мотив и цель преступления. Мотив преступления это побуждение лица совершившего преступление. Но не менее важное доказательное значение имеет и установление цели преступления — результат, которого стремится достичь лицо, совершающее преступление. Между мотивом и целью всегда имеется внутренняя связь. Именно цель превращает влечения внутри психики в движущие мотивы. От цели зависит и вид деятельности, ее способ и средства. Но мотив и цель надо отличать друг от друга. Например, при краже мотивом является личное обогащение (т.е. корысть), а целью — тайное похищение имущества.

Мотив преступления имеет важное доказательное значение по уголовному делу. Необходимость установления мотива обуславливается необходимостью установления объективной истины по делу. Грабеж например, при установлении хулиганских побуждений превращается в хулиганство, убийство -в необходимую оборону, грабеж, изнасилование и т.д. В связи с этим необходимость установления мотива закреплена и в уголовно-процессуальном законодательстве.ст.68 УПК относит мотив к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, ст.ст.205, 314 УПК РФ описательная часть обвинительного заключения и приговора должна обязательно содержать указание на мотивы совершения преступления. Мотив преступления всегда входит в предмет доказывания.

С проблемой вины непосредственно связан вопрос об ошибке и ее влиянии на ответственность. Ошибка — это заблуждение лица, совершившего общественно опасное деяние, относительно юридического и фактического характера этого деяния. Наиболее распространенным является деление ошибок на юридические и фактические.

Юридические -заблуждение лица относительно юридической характеристики совершенного им деяния и его правовых последствий: противоправности деяния, правовой квалификации, вида и размера наказания. Юридическая ошибка не влияет на форму вины и уголовную ответственность, но в некоторых случаях может играть роль смягчающего обстоятельства.

Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, характеризующих объективные признаки состава преступления или квалифицирующие признаки, делающие основной состав более тяжким: в объекте, объективных свойствах деяния, в развитии причинной связи, ошибкой в обстоятельствах, в средствах, способах, в предмете посягательства.

Влияние фактической ошибки на уголовную ответственность можно охарактеризовать таким образом: отягчающие обстоятельства о наличии которых не знало лицо, совершившее преступление, не могут быть вменены ему в вину, уголовная ответственность должна определяться с учетом направленности умысла виновного.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, ч то вина является обязательным признаком субъективной стороны. Без вины нет и не может быть состава преступления. Виновная ответственность возведена в принцип Уголовного Кодекса (ст.5 ч.1 УКРФ). Для следственной и судебной практики наиболее сложной для установления доказательства является именно субъективная сторона.

Итак, были разобраны подробно признаки состава преступления: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Теперь рассмотрим классификацию самих составов преступлений.

Имеющиеся в Особенной части Уголовного кодекса составы преступлений можно классифицировать по четырем основаниям: 1.по количеству обязательных признаков , относящихся к каждому элементу состава; 2.по субъекту преступления; 3.по приемам конструирования признаков составов; 4.по наличию или отсутствию дополнительных признаков одного и того же состава преступления. Такая классификация помогает пониманию социальной сущности состава преступления, его отличия от смежных деяний, назначению наказаний.

1. По количеству обязательных признаков, относящихся к объективной стороне преступления, все составы делятся на материальные и формальные. В ряде случаев наличие оконченного состава преступления уголовный закон связывает лишь с наступлением определенных указанных в законе последствий. Такие преступления имеются преступлениями с материальным составом. К ним относятся убийства, кража, превышение служебных полномочий, нарушение равноправия граждан и многие другие.

Формальные составы сформулированы без указания конкретных последствий, преступление считается оконченным независимо после совершения общественно опасного деяния независимо от наступления определенных вредных последствий. Так захват заложника (ст.206 ч.1 УК РФ) является оконченным преступлением , хотя никаких вредных последствий еще и не наступило. Последствия в формальных составах лежат за пределами состава преступления и не являются обязательным его признаком. Хотя в реальной действительности любые преступления всегда влекут за собой вредные изменения в охраняемых уголовным законом объектах. Законодатель прибегает к конструкции формальных составов преступлений ввиду невозможности конкретного определения характера общественно опасных последствий или значительной трудности такого определения.

Формальные составы называются усеченными, когда момент окончания преступления законодателем переносится на более раннюю стадию его совершения . Так состав ст.232 организация либо содержание притонов сконструирован как организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Следовательно, преступление считается оконченным с момента такой организации, т.е. стадия оконченного преступления перенесена фактически на стадию приготовления. Состав вымогательства (ст.163 УКРФ) определяется как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и считается оконченным преступлением с момента требования, т.е. с момента покушения.

В зависимости от субъективной стороны преступления различают составы с умышленной и неосторожной виной. При этом формальные составы законодателем определяются, обычно, как преступления умышленные, а материальные составы умышленных преступлений обычно имеют составы с неосторожной формой вины, например, умышленное уничтожение или повреждение имущества — неосторожное уничтожение или повреждение имущества (ст.ст.167,168). Каждый состав преступления предполагает как обязательный признак умысел или неосторожность. Такие преступления называются преступлениями с одной формой вины. Но существуют такие преступления, которые могут быть совершены как умышленно, так и неосторожно. Например ст.250 УК РФ Загрязнение вод предусматривает ответственность как при умышленной, так и при неосторожной вине.

  • 2. По субъекту преступления различаются составы с общим и специальным субъектом. Например, субъектом убийства (ст.102) может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет — значит это состав с общим субъектом, субъектом фиктивного банкротства (ст.197) — только руководитель, собственник предприятия или индивидуальный предприниматель — значит это состав со специальным субъектом.
  • 3. По приемам конструирования составы можно подразделить на простые и сложные. Простые также подразделяются на терминологические, описательные и бланкетные, а сложные — на составы с двумя объектами, с двумя действиями, с двойной формой вины.

Простые терминологические составы не раскрывают значения, названного в законе деяния, справедливо полагая, что ему не может быть дано двойственное толкование на практике. Например, не раскрывается понятие похищение человека ст.126 УК РФ.

Простые описательные составы — это такие, где указаны признаки, раскрывающие данное деяние, объединенные логическим союзом “и”. Например, ст. 130 оскорбление определяется как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Если выделить признаки этого состава: 1. унижение чести и достоинства, 2. выраженное в неприличной форме, то оба эти признака можно объединить союзом “И” и в совокупности они дают уголовно-правовую оценку понятия оскорбление.

Простые бланкетные составы — также описательные составы, но в числе признаков, характеризующих объективную сторону, указывается не конкретное деяние, а нарушение установленных правил для определенной сферы деятельности. Наиболее типичным преступлением с бланкетным составом является нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.264 УК РФ). При бланкетных составах невозможно решение вопроса об уголовной ответственности без обращения к другим нормативным актам.

Конструирование сложных составов преступлений предполагает описание признаков конкретных преступлений, но они объединяются не только союзом “и”, но и разделительными “или”, “либо”. Например,ст.165 состав определяется как причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Т.е. для наличия состава преступления по ст.165 достаточно наличия одного признака либо причинение имущественного вреда путем обмана, либо путем злоупотребления доверием.

К сложным составам относятся преступления с двумя объектами посягательства. Например, ст.295 предполагает два объекта: жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица и государственное правосудие.

Для некоторых составов преступлений необходимо установить не одно, а два действия. Например, ст.266 предполагает 2 действия: недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями.

Существуют составы преступлений с субъективной стороной, для которой характерны 2 формы вины — двойной формой вины. Так для ст.111 ч. 4 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего необходимо установить умысел по отношению к причинению тяжкого вреда здоровья и неосторожность по отношению к смерти потерпевшего.

4. Основным критерием классификации состава преступлений является степень их общественной опасности и связанный с ней размер наказания. С учетом этого все составы подразделяются на три вида: основной, со смягчающими обстоятельствами и квалифицированный (с отягчающими обстоятельствами). Обстоятельства смягчающие или отягчающие наказания даны в ст.ст. 61, 63 УК РФ.

Основной состав преступления — это состав без смягчающих и без отягчающих наказания. Законодательно он определяется в виде части статьи УК РФ ( например ст.174 ч.1).

Состав со смягчающими обстоятельствами — это состав с такими обстоятельствами, которые являются основанием для законодательного значительного снижения размера наказания по сравнению с наказанием, установленным за совершение преступления, образующим основной состав. Например за совершение убийства, вследствие превышения пределов необходимой обороны (ст.108 УК РФ) предусматривается наказание до 2-х лет ограничения свободы, что значительно ниже наказания за убийство (ч.1 ст.105) лишения свободы на срок от шести до 15 лет.

Квалифицированный состав — это состав преступления с отягчающими обстоятельствами, наличие которых влечет повышение наказания (например ч.2 ст.105, ч.2 ст.158 УК РФ).

Классификация преступлений должна “способствовать глубокому пониманию юридической техники построения уголовно-правовых норм Особенной части Уголовному Кодекса.” Уголовное право России. Учебник. Изд-во КГУ,2009г. — с.94

27. Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона преступления – это психическое отношение преступника к совершенному преступлению. К признакам субъективной стороны относятся вина, мотив и цель совершения преступления.

Вина дает основание для уголовной ответственности. Она показывает психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности, является оценочной категорией. Формы вины различаются по интеллектуальному и волевому моменту.

Прямой умысел – такой вид умысла, при котором лицо, совершившее преступление: а) сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия; б) предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент); в) желало их наступления (волевой момент).

Косвенный умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление: а) сознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия); б) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент); в) сознательно допускало их либо безразлично к ним относилось (волевой момент).

Преступления с формальным составом могут быть совершены только с прямым умыслом. Умысел может быть внезапно возникшим или заранее обдуманным, определенным или неопределенным. По неосторожности могут быть совершены преступления лишь с материальным составом. Легкомыслие характеризуется тем, что виновный: а) предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (интеллектуальный момент), но б) без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). От таковых преступлений отличается небрежность. По интеллектуальному моменту она характеризуется непредвидением общественно опасных последствий. Преступной небрежность будет тогда, когда виновный мог и должен был предвидеть вредные последствия.

Мотив преступления – это побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление. Цель преступления – это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится лицо, совершая общественно опасное деяние.

Мотив и цель могут выступать в качестве основных элементов состава, могут образовывать квалифицированный состав преступления, отягчать и смягчать ответственность.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Введение

Представим, что человеческое сознание это сложный механизм, система, словно механические часы, где каждая шестерёнка работает сообща с остальными. Часы тикают, пока всё хорошо. Но если они вдруг ломаются, то в тот момент человек теряет контроль над своим сознанием и непосредственно создаёт угрозу для себя и окружающих.

И так, проведем небольшой эксперимент: тёмная ночь, пустая дорога, красный свет светофора, вы за рулём. Опасности никакой. Нажмёте ли вы на газ, пока не загорится зелёный или будите стоять и ждать? Люди делятся на три типа: первая никогда не проедет на красный свет, вторая — в зависимости от обстоятельств, третья — если нет никаких помех, обязательно нарушит. Связано ли это с нашей психологией? Где в каждом из нас сидит преступник, и чем преступник, то есть человек, который преступает законы морали, общества, отличается и отличается ли от нас с вами? Каковы его цели, мотивы и эмоции? Об этом я постараюсь рассказать и пояснить в тексте данной курсовой работы.

Субъективная сторона преступления — один из четырех элементов состава преступления, заключающийся в психическом отношении лица к совершаемому им общественно опасному деянию. Юридический словарь, 2000 г.

Из всех элементов состава преступления, наиболее сложным и абстрактным является субъективная сторона. В современной юридической науке данная тема вызывает особый интерес и является актуальной, поскольку проникнуть в мысли, чувства, желания, намерения лица, совершившего преступление гораздо труднее, чем установить объективные обстоятельства преступления.

Цель курсовой работы — рассмотреть субъективную сторону состава преступления.

В соответствии с целью сформулируем следующие задачи:

раскрыть понятие субъективной стороны;

определить значение субъективной стороны;

рассмотреть основные признаки субъективной стороны;

раскрыть понятие вины, изучить состав преступления с двумя формами вины;

изучить факультативные признаки субъективной стороны;

Объект исследования — психическое отношение лица, совершившего общественно опасное деяние.

Предмет исследования — общественно опасные последствия.

Теоретической базой исследования стали труды таких правоведов, как

Ворошилин Е.В., Дагель П.С. Кригер Г.А., Козаченко И.Я., Кругликов Л.Л., Мазуренко П.Н., Пионтковский А.А., Рарог А.И. и другие.

Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы.

субъективная сторона преступление вина

Понятие субъективной стороны

Прежде чем говорить о субъективной стороне, необходимо определить её место среди других элементов состава преступления. Преступление как общественно опасное деяние совершается при взаимодействии объективных и субъективных признаков. К объективным признакам относятся объект и объективная сторона, к субъективным — субъект и субъективная сторона. Общим для этих признаков является то, что они как с внешней стороны, так и с внутренней характеризуют одно и то же социальное явление, т.е. преступление. Субъективная сторона отличается от объективной тем, что характеризует внутренние процессы, происходящие в психике лица. Иначе говоря, — в сознательной и волевой сферах лица, совершающего либо готовящегося совершить преступление. В реальности обе стороны преступления существуют взаимосвязано и неразрывно. Однако при теоретическом анализе объективная и субъективная стороны рассматриваются раздельно. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. У26 И.Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. И доп. — М.: Норма, 2008. — C. 270

Итак, что же такое субъективная сторона? Современное уголовное законодательство не содержит термина «субъективная сторона». Однако УК РФ содержит понятие одного из элементов субъективной стороны (т.е. вины) и подробно его описывает в Главе 5. Помимо вины уголовный кодекс указывает на факультативные признаки субъективной стороны: мотив и цель (п. д, Ст.61 УК РФ; п. е, е.1, Ст.63; п.1, Ст.64 и т.д.). Они в совокупности дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, совершающего преступление, и отражает связь его сознания и воли с совершаемым общественно опасным деянием. К факультативным признакам субъективной стороны относятся также эмоции, т.е. переживания лица в момент совершения им преступления. Как обязательный признак они редко указываются в нормах закона, но их наличие может оказать влияние на квалификацию преступления либо назначение наказания.

Субъективная сторона преступления заключается в психической деятельности субъекта в процессе совершения преступления, выраженной в определенной форме вины (умысел или неосторожность). Игнатов А.Н., Костофев Т.А. Лекция 4. Уголовная ответственность и состав преступления/ Под ред. проф. Ю.А. Красикова. — М., 1996. — C. 32.

Субъективная сторона — это элемент состава преступления, дающий представление о внутренних психических процессах, происходящих в сознании и воле лица, совершающего преступление, характеризующийся конкретной формой вины, мотивом, целью и эмоциями. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. У26 И.Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. — С. 272.

Субъективная сторона преступления — это один из четырех элементов состава преступления, заключается в психическом отношении лица к совершаемому им общественно опасному деянию. Большой юридический словарь. Академик. ру. 2010.

Субъективная сторона преступления — это психическая деятельность лица, которая связана с совершением преступления (перед совершением общественно-опасного деяния и после него), и которая образует его внутреннюю (в отличие от объективной стороны) сущность. Уголовное право России. Общая часть: учеб. — метод. комплекс / Э.В. Георгиевский. — 3-е изд., перераб и доп. — Иркутск: Изд-во Иркут, гос. ун-та, 2010. — С. 120.

Под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное / Под ред. Доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма » Контракт»: ИНФРА-М, 2005. — С. 211.

Итак, из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что субъективная сторона это всегда психическое отношение лица. Но к чему? К совершаемому им преступлению? К уже совершенному или только готовящемуся преступлению? Процессы психики, как признак субъективной стороны, начинаются с момента рождения мысли о совершении преступного деяния, и заканчивается в силу действий самого виновного, в результате действий правоохранительных органов, либо по иным, не зависящим от него обстоятельствам.

Проблема понятия субъективной стороны преступления является очень сложной и спорной в теории общей части уголовного права. Суть противоречий состоит в том, одинаковы ли понятия «субъективная сторона преступления» и «вина». Некоторые ученые придерживаются такой точки зрения, что вина и субъективная сторона преступления — это понятия тождественные, поскольку интеллектуально-волевая деятельность человека неразрывно связана с мотивационной и эмоциональной деятельностью. Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987.С. 6-12; Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Владивосток. 1999. С. 385. К ним можно отнести Е.В. Ворошилина, П.С. Дагеля, Д.В. Котова, Г.А. Кригера, А.А. Пионтковского и др. Данная точка зрения наиболее глубоко аргументировалась и изучалась П.С. Дагелем. По его мнению, «вина представляет собой внутреннюю, субъективную сторону преступления, психическое отношение субъекта к своему общественно опасному деянию и его последствию, выраженное в преступлении». Дагель П.С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве // Правоведение. 1969. № 1. С. 78. Обосновывая это положение, он писал: «Точка зрения, согласно которой субъективная сторона преступления не исчерпывается виной, а включает в себя наряду с виной мотив и цель преступления, основана на смешении субъективной стороны преступления (вины) и признаков состава преступления, характеризующих эту субъективную сторону (умысел, неосторожность, мотив, цель, аффект, заведомость и др.), а также на смешении понятий содержания и формы вины». Дагель П.С. Понятие вины в советском уголовном праве // Материалы XIII конференции ДВГУ.Ч. IV. Владивосток, 1968. С. 123.

Наиболее ярко эта позиция раскрывается в том, что практически полностью совпадают толкование понятий вины и субъективной стороны. Так, и вина и субъективная сторона состава преступления определяются как психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию. Например, А.В. Наумов в своем курсе лекций в трактовках вины и субъективной стороны преступления не даёт никакого различия, определяя их через психическое отношение. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996.С. 201,206.

Наибольшее распространение в учебной литературе получила также такая точка зрения, согласно которой субъективная сторона является более объемным понятием, т.к. включает наряду с обязательным признаком — виной еще и дополнительные признаки, такие как мотив, цель и эмоции.

В учении о вине в советском уголовном праве существовала еще одна точка зрения, согласно которой вина является понятием даже более широким, чем субъективная сторона. По мнению ее сторонников (Ю. А Демидов, Г.А. Злобин), вина выражается как в объективной, так и в субъективной стороне. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987. С. 82.

На основании всего выше сказанного можно сделать вывод, что понятие «вина» и понятие «субъективная сторона» разные по своему содержанию и смыслу. Это можно аргументировать тем, что, во-первых, сравнение данных понятий не соответствует законодательной характеристике вины. Согласно ч.1 ст.24 УК, виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Получается, что законодатель рассматривает вину как родовое понятие умысла и неосторожности и каких-либо других психологических моментов в понятие вины не включает. Также следует отметить, что именно такое понимание вины встречается и в законодательстве некоторых других государств (ч.1 ст.21 УК Республики Беларусь). Закон относит к содержанию вины (умысла и неосторожности), лишь сознание и волю, не оставляя места для цели, мотива и других признаков, которые характеризуют психическую деятельность субъекта в связи с совершением преступления.

Далее, в трактовке П.С. Дагеля вина трактуется недостаточно конкретно как с точки зрения ее психологического содержания, так и в частности ее юридического значения. Включение в вину цели, мотива, эмоций, заведомости и иных психологических признаков, круг которых точно не определен, влечет неразбериху в решение вопроса о форме вины и лишает эти признаки самостоятельного значения как признаков субъективной стороны.

Также необходимо отметить то, что трактовка учёного логически непоследовательна. Перечисляя признаки состава, характеризующие вину, П.С. Дагель ставил мотив и цель на один уровень с умыслом и неосторожностью. Но при анализе содержания умысла и неосторожности он ставил мотив и цель в один ряд уже не с умыслом и неосторожностью, а с сознанием и волей. Таким образом, получается, что в одном случае мотив и цель рассматриваются как признаки, характеризующие вину наряду с умыслом и неосторожностью, а в другом «являются элементами самого психического отношения субъекта, элементами самого умысла».

Есть ученые, которые рассматривают вину как более широкое понятие, чем субъективная сторона. К примеру, по мнению Ю.А. Демидова, «вина не может сводиться к какому-либо элементу преступления, хотя бы к умыслу и неосторожности, или к деянию, взятому с его объективной стороны. Она равно выражается как в объективной, так и в субъективной стороне преступления». Он утверждал, что «содержание вины необходимо видеть в совершении преступления конкретным лицом, в единстве объективных и субъективных обстоятельств, в которых выразилась вина — отрицательное отношение лица к ценностям социалистического общества». Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценки в уголовном праве.М., «Юридическая литература», 1975. — С. 84. Этой же точке зрения придерживаются Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров и другие. По мнению этих авторов, вина включает в себя субъективную и объективную стороны преступления и другие свойства совершенного преступления, в которых явно выражено негативное отношение к обществу и его ценностям. Такое понимание вины определенным образом связана с позицией, поддерживаемой Ю.А. Демидовым и Г.А. Злобиным, другого выдающегося советского юриста, специалиста в области уголовного права, доктора юридических наук, профессора Бориса Самойловича Утевского. По его мнению, термин «вина» употребляется в двух значениях. На практике виной признается доказанность факта совершения преступного деяния конкретным лицом. В науке же, вина — это наличие умысла или неосторожности в совершенном деянии. Таким образов, сопоставление факта совершения преступления с виной означает объективирование вины, лишение ее конкретной определенности как юридического признака состава преступления. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950. — С. 141.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *