Неисполнение заведомо незаконного приказа

Ответственность за неисполнение приказа командира в 2019 году

Статья 332 УК РФ «Неисполнение приказа» предполагает три состава преступления:

  1. Невыполнение подчиненным приказа начальника, в результате чего был нанесен вред интересам службы – пункт 1.
  2. То же действие, что и в пункте «1», но совершенное группой лиц (если в совершении преступления участвовали лица, которые заранее договорились не исполнять приказ руководителя) или же повлекшее за собой тяжкие последствия (причинение по неосторожности смерти или причинение тяжкого вреда человеку, выведение из строя военной техники, уничтожение техники, невыполнение боевых задач, срыв военных мероприятий и т. п.). – пункт 2.
  3. Невыполнение приказа из-за недобросовестного, халатного отношения к службе (легкомысленное отношение к работе) – пункт 3.

Санкция ст. 332 УК РФ предусматривает такое наказание в соответствии с составами преступления:

  1. Пункт 1 ст. 332 УК РФ:
  • ограничение в военной службе (ограничение в повышении в воинском звании, удержание денежного довольствия) сроком до 24 месяцев;
  • заключение под стражу сроком до 6 месяцев;
  • содержание лица в дисциплинарной воинской части сроком до 24 месяцев.
  • Пункт 2 ст. 332 УК РФ:
    • тюремное заключение сроком до 5 лет.
  • Пункт 3 ст. 332 УК РФ:
    • ограничение в повышении в воинском звании, удержание денежного довольствия сроком до 12 месяцев;
    • арест до полугода;
    • принудительное направление виновного на срок до 2 лет в дисциплинарную воинскую часть.

    Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения

    Далеко не каждый приказ руководства может являться обязательным для исполнения. Речь идет о заведомо незаконных распоряжениях, которые подчиненные не то что не обязаны выполнять, они и не должны делать этого.

    К примеру, начальник отдела по борьбе с экономическими преступлениями отдал своему подчиненному приказ: взять у продавцов не сертифицированной алкогольной продукции благодарность в виде денег (в размере 5 тысяч рублей), чтобы не заводить на них дело. А полученные деньги передать ему.

    Естественно, что такой приказ является противозаконным, поэтому подчиненный не должен выполнять его. Мало того, если он выполнит такое распоряжение, то его самого ждет уголовная ответственность.

    Ведь согласно ст. 42 УК РФ «Исполнение приказа или распоряжения» лицо, которое совершило преступление для исполнения заведомо противозаконного приказа, несет ответственность на общих основаниях.

    Если же подчиненный откажется выполнять такой приказ, естественно, что тогда никакой ответственности он не понесет.

    Судебная практика по ст. 332 УК РФ

    Ситуация 1. В 2017 году командир разведывательной роты отдал приказ одному из военнослужащих о его заступлении в суточный наряд. Военнослужащий демонстративно отказался выполнять его приказ, в суточный наряд он не заступил. Через 2 месяца ситуация повторилась. На незаконопослушного военнослужащего был подан иск в военный суд. Судья признал его виновным по части 1 ст. 332 УК РФ. Он назначил подсудимому наказание в виде отбывания 12-месячного срока в дисциплинарной воинской части. Такое суровое наказание судья вынес неслучайно: виновный во время несения службы характеризовался администрацией отрицательно.

    Ситуация 2. Судья Омского гарнизонного военного суда привлек к уголовной ответственности военнослужащего, который отказался выполнять приказ начальника. Так, он отказался принимать участие в ликвидации стихийного бедствия, хотя эта обязанность была определена в воинском уставе, а также в инструкциях. Командиру пришлось заменить отказавшегося военнослужащего от работы на другого человека. Начальник подал иск в суд на подчиненного, поскольку у того не было никаких уважительных причин не исполнять его приказ. Подсудимый был признан виновным согласно п. 1 ст. 332 УК РФ. Военный судья приговорил его к ограничению в военной службе сроком на полгода, учитывая его положительную характеристику по военной службе, его «дебют» в совершении преступления, а также в связи с тем, что он раскаялся в содеянном. В противном случае суд применил бы более жесткое наказание.

    Неисполнение судебного приказа

    Согласно ст. 6 ФЗ № 1 от 31.12.1996 г. «О судебной системе РФ» все судебные постановления (акты), которые вступили в силу, обязательны для исполнения.

    Если должностные лица, органы местного самоуправления не выполняют судебные приказы, то это считается как грубое нарушение закона.

    В этом случае к злостному нарушителю закона может быть применена санкция статьи 315 Уголовного кодекса РФ.

    Согласно ей, за злостное неисполнение судебного приказа госслужащим, представителем власти, служащим государственной или коммерческой организации или же за противодействие к исполнению судебного приказа, виновному может грозить одно из следующих наказаний:

    • штраф до 200 тысяч рублей;
    • ограничение на занятия определенной деятельностью сроком до 5 лет;
    • общественно полезные работы сроком до 480 часов;
    • принудительный труд в местах, определенных судом, сроком до 24 месяцев;
    • заключение под стражу сроком до полугода;
    • тюрьма сроком до 2 лет.

    Обязательным условием применения ст. 315 УК РФ в отношении лиц, не выполняющих судебный приказ, является именно злостное невыполнение судебного акта.

    Если будет отсутствовать злостность*, тогда по отношению к виновному будут применены другие формы ответственности, например, административная.

    *Под злостностью невыполнения судебного приказа имеется в виду продолжительное неисполнение судебного приговора, акта. Виновное лицо умышленно не исполняет судебный приказ.

    Привлечь к ответственности за невыполнение судебного постановления по ст. 315 УК РФ можно только представителей власти, госслужащих, служащих коммерческих и других организаций. То есть физическое лицо не подпадает под уголовную ответственность за неисполнение судебного решения.

    Что в таком случае нужно делать? Что делать, если, к примеру, суд обязал ответчика ежемесячно выплачивать алименты истцу, но он этого не делает?

    Дело в том что за своевременное и правильное исполнение судебных приказов в отношении физических лиц отвечает Федеральная служба судебных приставов (ФССП).

    Получив на руки исполнительный лист и отдав его в районное отделение ФССП, в отношении ответчика возбуждается исполнительное производство.

    Если никаких действий должник не совершает, судебный пристав бездействует, тогда нужно писать жалобу на бездействие пристава, а не на неисполнение приказа ответчиком.

    И тогда уже можно будет говорить о применении статьи 315 УК РФ, если судебный пристав по каким-то причинам бездействует.

    Неисполнение приказа руководителя: последствия ТК РФ

    Трудовые отношения между работодателем и подчиненными выстраиваются на основании Трудового кодекса. И если сотрудник не выполняет указаний начальника, директора, игнорирует их, тогда работодатель имеет право принять меры дисциплинарного взыскания.

    Так, в ст. 192 Трудового кодекса РФ «Дисциплинарные взыскания» прописаны допустимые меры дисциплинарного взыскания:

    • замечание;
    • выговор;
    • увольнение.

    Такие меры взыскания работодатель может применить в случае, если за работником будет замечено неоднократное неисполнение указаний начальника (директора).

    К примерам неисполнения приказа руководства можно отнести:

    • беспричинный отказ работника выполнять работу согласно его трудовых обязанностей;
    • отказ от обучения по вопросам охраны труда и др.;
    • однократное грубое нарушение распоряжения, приказа руководства.

    Обязанности каждого работника обязательно должны быть зафиксированы в каком-либо документе – инструкции, трудовом договоре и т. п.

    Работник обязательно должен быть ознакомлен со своими обязанностями под роспись. Если таких документов у работодателя нет либо работник не подписывал ничего, тогда работодатель не имеет права наказывать его за невыполнение приказа.

    Однако за опоздание, отсутствие на работе без уважительной причины собственник (руководитель) может применять по отношению к работнику меры дисциплинарного наказания.

    За неисполнение приказа, который был отдан в установленном порядке, подчиненным, работникам может грозить как административная, так и уголовная ответственность.

    Одно дело, когда приказ отказывается выполнять обычный работник, тогда ему может светить выговор или увольнение.

    Если же речь идет о военнообязанных лицах, о госслужащих, руководителях государственных и муниципальных организаций, тогда за невыполнение приказа руководства они могут попасть под статью 332 Уголовного кодекса.

    Неисполнение заведомо незаконного приказа

    Как известно, в современном российском законодательстве действует ст. 42 УК РФ, согласно которой: 1.

    Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него или распоряжения.

    Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные или распоряжение. 2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

    Уголовно-правовые последствия причинения вреда незаконным регулируются ст.

    42 УК РФ, где установлено следующее: 1. Уголовную ответственность за причинение исполнителем приказа вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ (ч. 1 ст. 42 УК РФ). 2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа, несет уголовную ответственность на общих основаниях (ч.

    2 ст. 42 УК РФ)

    1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные или.

    2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных или, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

    Ответственность за исполнение незаконного приказа или распоряжения

    Действия (бездействие) во исполнение обязательных приказа или распоряжения, сопряженные с причинением вреда правоохраняемым интересам, не являются преступлением. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет, отдавшее незаконные или.

    Под приказом или распоряжением понимается обязательное для исполнения требование, предъявляемое начальником к подчиненному.

    1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

    2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

    1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него или распоряжения.

    ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. 2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

    Распоряжения непосредственного руководителя

    Трудовой договор и правила внутреннего трудового распорядка могут содержать, в том числе, и обязанность работника выполнять распоряжения непосредственного руководителя.

    Однако необходимо иметь в виду, что распоряжения непосредственного руководителя должны соответствовать характеру работы, поручаемой работнику в соответствии с трудовым договором, поскольку законом прямо запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 60 ТК РФ). При несоблюдении данного условия соответствующий приказ работодателя будет являться неправомерным, а отказ работника от его выполнения нельзя будет рассматривать в качестве нарушения трудовой дисциплины (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 июня 2012 г. по делу N 33-2195/2012)

    Если же указанное распоряжение соответствует характеру выполняемой работником работы, в таком случае невыполнение работником указанного распоряжения без уважительных на то причин является нарушением трудовой дисциплины (апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-1536).

    Порядок премирования

    Как следует из ст. 191 ТК РФ, выдача премий является правом работодателя и одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

    Премия, как стимулирующая и поощрительная выплата, в силу части первой ст. 129 ТК РФ, является составной частью заработной платы. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В свою очередь, системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть первая ст. 135 ТК РФ).

    Таким образом, работодатель вправе самостоятельно определять порядок премирования работников и в том числе — критерии для начисления премии. Следовательно, локальным нормативным актом (положением о премировании и т.п.) может быть предусмотрено, что основанием для невыплаты премии является нарушение трудовой дисциплины. При этом полное лишение премии за конкретный период за нарушение трудовой дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей (определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29.03.2005 N КАС05-148).

    Таким образом, если трудовые достижения работника за определенный период не соответствовали критериям премирования, у работодателя не возникнет обязанности по начислению и выплате премии за это время. В такой ситуации неначисление премии является правомерным.

    Вместе с тем неначисление работнику премии должно быть обоснованным. В случае возникновения трудового спора работодателю придется доказывать в суде наличие тех обстоятельств, на основании которых он принял решение о неначислении премии конкретному работнику. Таким образом, работодателю необходимо располагать подтверждениями невыполнения работником показателей премирования. Ввиду этого отсутствие фиксации факта нарушения трудовой дисциплины и неналожение на работника дисциплинарного взыскания могут привести к тому, что работодатель не сможет доказать правомерность неначисления работнику премии (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11.12.2012 по делу N 33-3396/2012).

    В то же время если работодатель сможет доказать факт нарушения работником трудовой дисциплины без фиксации самого нарушения со стороны работника и наложения на него дисциплинарного взыскания, то неначисление работнику премии в рассматриваемом случае будет правомерным (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2012 N 33-3885/2012).

    Локальные нормативные акты

    Как следует из части первой ст. 8 ТК РФ, работодатель вправе самостоятельно принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. При этом нормы части второй ст. 22 ТК РФ, а также части третьей ст. 68 ТК РФ устанавливают обязанность работодателя знакомить работников организации с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, под роспись. Таким образом, работодатель был обязан ознакомить работника с положением о премировании при приеме на работу. Тем не менее, на наш взгляд, неознакомление работника с данным локальным нормативным актом не лишает работодателя возможности не начислить данному работнику премию при наличии для этого оснований.

    В первую очередь необходимо заключить, что право на получение премии, зафиксированное данным нормативным актом, распространяется на всех работников вне зависимости от факта их с ним ознакомления. Данный вывод мы делаем исходя из следующего.

    Во-первых, часть вторая ст. 22 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя не только знакомить работников с положениями локальных нормативных актов, но и самому соблюдать данные положения. Тот факт, что работодатель нарушил одну из своих обязанностей, не может освобождать его от выполнения другой обязанности. Поскольку работодатель принятием данного локального нормативного акта взял на себя обязательства по выплате работникам премии, он не может их не выполнять в отношении каких-либо работников.

    Во-вторых, сама по себе обязанность работодателя знакомить работника с локальными нормативными актами является механизмом реализации права работника на полную достоверную информацию об условиях труда, закрепленную в части первой ст. 21 ТК РФ. Однако та же статья устанавливает и право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом премии, как следует из части первой ст. 129 ТК РФ, являются составной частью заработной платы. И тот факт, что работодатель не реализовал одно из прав работника по предоставлению ему информации об условиях труда, не может повлечь за собой лишение работника и еще одного права: на получение заработной платы в полном объеме.

    В-третьих, условие о выплате работникам премии является одним из условий трудового договора (часть вторая ст. 57 ТК РФ). Таким образом, данное условие должно было быть согласовано при подписании трудового договора. Однако если мы признаем, что на не ознакомленного с положением о премировании работника не могут распространяться его нормы, то в таком случае мы придем к выводу, что условие о выплате премий работнику не было согласовано сторонами, а значит, трудовой договор должен рассматриваться как заключенный без такого условия. Но, как следует из части пятой ст. 135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными локальными нормативными актами организации. Таким образом, право работника на получение дополнительных стимулирующих выплат, если оно зафиксировано в локальном нормативном акте организации, должно быть реализовано вне зависимости от того, было ли оно закреплено в трудовом договоре и был ли подтвержден подписью работника факт его ознакомления с данным правом при подписании договора.

    В то же время мы не можем распространить на работника действие положения о премировании избирательно, лишь в части начисления премии. Ведь в таком случае не будет определен порядок, согласно которому работнику начислялась бы данная премия. Не будет ясности и с размером премии. Такой подход также нарушал бы основополагающий принцип равенства прав работников, закрепленный в ст. 2 ТК РФ и основывающийся на ст. 19 Конституции РФ. Ведь если к одним работникам применяются критерии, при выполнении которых они получают право на выплату премии, то другим работникам такая премия не может выплачиваться безусловно.

    Таким образом, необходимо заключить, что в рассматриваемом случае положение о премировании распространяется на указанного работника организации в полном объеме, в том числе — в части оснований для неначисления работнику премии, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с данным положением.

    Обращаем, однако, Ваше внимание на то, что, не ознакомив работника под роспись с положением о премировании, работодатель допустил нарушение законодательства о труде, что может повлечь за собой привлечение юридического лица и виновных должностных лиц к административной ответственности на основании ст. 5.27 КоАП РФ.

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *