Наказание за рецидив преступлений

Содержание

Нормативная база для назначения наказаний при рецидиве преступлений

Основной источник нормативного регулирования в уголовном праве — Уголовный кодекс, который в ст. 18 определяет понятие рецидива и его виды. Кроме того, в ч. 5 рассматриваемой статьи он вводит основополагающий тезис о том, что уголовная ответственность за преступление, совершенное в условиях рецидива, должна быть более суровой, нежели за аналогичное деяние без такового.

Особенности назначения наказания при рецидиве преступлений отдельно устанавливает ст. 68 УК, определяя его минимальные границы и факторы, которые необходимо учитывать при его определении. Дополнительно ст. 58 УК указывает на тип исправительного учреждения, где будет отбывать наказание виновный.

Для правильного выбора меры ответственности судьям крайне важно правильно трактовать нормы УК. Несмотря на то что Россия не относится к числу стран с прецедентной системой права, судебная практика имеет важное значение, особенно разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Например, п. 47 постановления от 22.12.2015 № 58 указывает, что при признании рецидива осужденному назначается максимально строгий вид наказания из всех предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК.

ВНИМАНИЕ! Исключение из этого правила возможно лишь в случае обнаружения особых обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК.

Что необходимо учитывать при назначении наказания при рецидиве преступлений?

Ст. 68 УК РФ определила перечень факторов, которые должны учитывать судьи при назначении наказания при рецидиве преступлений независимо от его вида:

  • характер и степень общественной опасности (как предыдущих уголовно наказуемых деяний, так и нового);
  • обстоятельства, ставшие причиной недостаточной результативности мер исправительного воздействия, примененных к осужденному ранее;
  • наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК, равно как и исключительных, предусмотренных ст. 64 УК.

Учет этих факторов позволяет определить динамику развития преступных наклонностей и степень эффективности оказанного на осужденного исправительного воздействия. Так, совершение осужденным деяния меньшей степени тяжести и менее опасного по сравнению с тем, за которые имеется непогашенная судимость, позволяет судить о некоторой степени его исправления, хоть и, безусловно, недостаточной.

Если же виновный совершил более тяжкое и опасное преступление, можно однозначно сделать вывод об укоренении преступных наклонностей и полной неэффективности исправительных мер. В этом случае наказание должно быть значительно строже, чем в описанном ранее.

Обязательно учитывается, где и как ранее отбывал наказание осужденный, а также определяется, что могло стать причиной низкой результативности работы исправительного учреждения: его тип, режим, недостаточное применение мер воспитательного воздействия и т. д.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений

Как проявление принципа повышенной ответственности за рассматриваемые деяния определен наименьший предел наказания — 1/3 срока самого строгого вида ответственности, допустимого соответствующей статьей особенной части УК.

ВАЖНО! В новой редакции УК законодатель отказался от идеи связи наказания и типа рецидива. Теперь на меру ответственности влияет только сама сущность преступления и его обстоятельства.

При этом по общим правилам действующего законодательства недопустимо назначение наказания ниже низшего предела за совершение уголовно наказуемого деяния в условиях рецидива. Это значит, что если 1/3 составит менее минимального предела самого сурового вида уголовной ответственности, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК, суд должен назначить наказание не менее минимального предела. Исключение из этого правила только одно — наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК.

Отягчающие обстоятельства при назначении наказания

Стоит сразу сказать, что рецидив сам по себе относится к отягчающим обстоятельствам и стоит на первом месте в списке таковых, приведенном в ст. 63 УК РФ. При этом ч. 2 данной статьи определила, что если рассматриваемые обстоятельства определяются УК в качестве одного из признаков состава наказуемого деяния, то суд не вправе учитывать его повторно при определении наказания.

В УК РФ существует ряд статей, предусматривающих ответственность за совершение преступлений рецидивистом как специальным субъектом (например, ст. 314.1, в которой идет речь об уклонении от административного надзора). Согласно ч. 1 ст. 3 закона «Об административном надзоре…» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, за рецидивистами, освобожденными из места лишения свободы, может устанавливаться административный надзор. Таким образом, наличие действующей судимости становится одним из обязательных условий установления такого надзора, и, следовательно, признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Несмотря на это суды, вынося решения по таким делам, нередко учитывают рецидив в качестве отягчающего обстоятельства, как, например, в приговоре Железнодорожного районного суда Читы от 10.04.2015 № 1-325/2015). Представляется, что учет рецидива в качестве отягчающего обстоятельства в данном случае произведен в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ.

К сожалению, Пленум ВС пока не дал разъяснений по рассматриваемому вопросу. Однако за основу можно взять апелляционное определение Судебной коллегии ВС по уголовным делам от 22.07.2014 № 44-АПУ14-36, которым она исключила указание на рецидив как на отягчающее обстоятельства из приговора, вынесенного по ст. 314.1 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства при рецидиве

При определении меры ответственности за любое уголовное деяние должны учитываться как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие обстоятельства при назначении наказания при рецидиве преступлений могут служить основанием для его снижения до размера, не достигающего 1/3 установленного статьей особенной части УК максимума.

Перечень смягчающих обстоятельств определен ст. 61 УК РФ, при этом список не является закрытым, так как ч. 2 этой статьи допускает учет иных имеющих значение условий. В отношении рецидивных преступлений этот список будет несколько короче, что связано с самим определением данного явления. Например, преступления, совершенные несовершеннолетними, не образуют рецидива, согласно ст. 18 УК РФ.

Среди смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных УК, останутся в том числе:

  • состояние беременности виновной;
  • наличие у виновного малолетних иждивенцев;
  • мотивы сострадания, ставшие причиной противоправного деяния;
  • пребывание в тяжелых жизненных условиях;
  • необходимость защищаться от противоправного посягательства;
  • исполнение приказа или распоряжения лица, имевшего право его отдать, или задержание правонарушителя;
  • крайняя необходимость;
  • противоправное и аморальное поведение жертвы, повлекшее преступное поведение осужденного;
  • явка с повинной и содействие следствию;
  • оказание медицинской помощи потерпевшему или иное поведение, направленное на возмещение причиненного ему ущерба и заглаживание вины.

Исключительные обстоятельства и назначение наказания при рецидиве преступлений

Стоит отдельно рассмотреть исключительную возможность наказания более мягкого вида из приведенных в соответствующей статье УК в случае установления факта рецидива. Это возможно, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК, при условиях, предусмотренных ст. 64.

УК не приводит конкретного перечня условий, как это сделано в случае со смягчающими вину обстоятельствами. Закон ограничился расплывчатой формулировкой о том, что они должны существенно снижать степень общественной опасности деяния либо быть связанными с активным содействием следствию при раскрытии преступления, совершенного группой лиц. Не содержат более подробных разъяснений по этому поводу и постановления пленума Верховного Суда РФ. Это позволяет сделать вывод о том, что судьи вправе сами оценивать обстоятельства дела и расценивать их как исключительные в каждом конкретном случае.

Примечание: согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, в случае определения наказания при рецидиве преступлений с учетом норм ст. 64 УК, указание на этот факт в резолютивной части приговора обязательно.

Определение исправительного учреждения для отбывания наказания при рецидиве

Определению места отбывания наказания осужденными, в том числе лицами, осужденными с учетом норм ст. 18 УК РФ, посвящена ст. 58 УК. При этом определение типа исправительного учреждения напрямую зависит от нескольких факторов:

  • вида рецидива;
  • пола заключенного;
  • назначенного наказания.

Учет этих факторов связан с необходимостью оказания усиленного воздействия на заключенных, так как ранее примененное наказание не оказалось достаточно эффективным, вид же исправительного учреждения и его режим могут оказывать прямое влияние на результат исправительной и воспитательной работы с осужденным.

Так, осужденные женщины при рецидиве отбывают наказание в исправительных колониях общего режима. Это проявление гуманизма к осужденным женщинам, по статистике реже совершающим преступления, нежели мужчины, направленное на сохранение здоровья заключенных в будущем. Для мужчин же предусмотрены более суровые условия исполнения наказания — от колонии строгого режима при простом или опасном рецидиве до отбывания части наказания в тюрьме — при особо тяжком.

Крайне важно рассмотреть и то, как вел себя осужденный в местах лишения свободы во время отбытия предыдущего наказания, где и как происходило это отбытие. Если будут обнаружены факты недостаточного применения к нему исправительного воздействия, например недостаточная воспитательная работа со стороны работников учреждения, то это может быть признано причиной неэффективности прежнего наказания и должно быть учтено при назначении нового.

Примечание: при назначении наказания при рецидиве преступлений необходимо учитывать как эти факторы, так и нормы ст. 58 УК РФ.

В заключение остается сделать вывод о том, что установление факта рецидива как отягчающего обстоятельства служит основанием для назначения наказания максимально сурового вида из возможных в рамках соответствующей статьи УК. При этом минимальный размер наказания, хоть и ограничен по общему правилу 1/3 максимально возможного, зависит в том числе от наличия смягчающих и исключительных обстоятельств.

Назначение наказания при рецидиве преступлений по Российскому уголовному законодательству

Рецидив преступлений в уголовном праве признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

До 2003 года рецидив также учитывался в статьях особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака отдельных составов преступлений. Федеральным законом от 29 февраля 2012 года совершение преступления ранее судимым лицом было включено в качестве квалифицирующего признака в статьи о половых преступлениях.

Признание в действиях лица рецидива преступлений при наличии всех признаков рецидива определённого вида является обязанностью суда. Рецидив является отягчающим наказание обстоятельством.

Рецидив влияет также на выбор исправительного учреждения, в котором будет отбываться наказание в виде лишения свободы: мужчины при рецидиве и опасном рецидиве преступлений отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима, а при особо опасном рецидиве преступлений — в исправительных колониях особого режима или тюрьмах. На выбор места лишения свободы женщин рецидив не влияет.

Уголовный Кодекс РФ устанавливает, что:

 Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (если отсутствуют смягчающие обстоятельства).

 При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

 При опасном либо особо опасном рецидиве преступлений не применяется условное осуждение.

Но удерживает ли все вышеперечисленное преступников от совершения новых преступлений после отбывания наказания? Достаточно ли государство приняло мер для уменьшения числа случаев повторения преступлений? И по каким критериям необходимо назначать наказание «рецидивистам»?

Действующие УК РФ и других стран СНГ отказались от понятий «рецидивист», «особо опасный рецидивист», акцентируя внимание не на личности преступника, а на совершенном им преступлении. В зарубежных странах наоборот, изучая преступное поведение, делают акцент именно на личности преступника. Что подтверждается широко применяемой теорией «опасного состояния» личности.

Согласно этой концепции преступление в ряде случаев возникает на основе предшествующего его совершению определенного психического состояния, предрасполагающего к конфликту с социальными нормами. Опасное состояние обычно временно, оно соответствует внутреннему кризису, сменяемому эмоциональным безразличием, вслед за которым приходит эгоцентризм, затем лабильность (неустойчивость), которая вновь может вылиться в кризис. Т. е. существуют определенные категории людей, чья личность под влиянием различных факторов преступности оказалась в «опасном состоянии», а поскольку эти лица представляют угрозу для «безопасности общества», оно должно постараться выявить их до того, как они совершат преступление, и заранее «обезвредить».

Под влиянием этой теории в уголовном законодательстве целого ряда стран получили закрепление особые категории субъектов уголовной ответственности, такие, как «опасный рецидивист», «привычный преступник», «профессиональный преступник» и т. д. Для признания за ним соответствующего статуса требуется наличие и иных личностных признаков (поведение и образ жизни лица, его «склонность» к преступлениям).

Так, например, в Италии привычным преступником по закону считается лицо, которое после осуждения к лишению свободы на срок свыше пяти лет за три преступления одного вида, кроме неосторожных, совершенных в течение 10 лет, снова осуждается за новое преступление того же вида, кроме неосторожного, и совершенного в течение 10 лет с момента осуждения за последнее из предыдущих преступлений.

Лицо, которое после осуждения за два умышленных преступления осуждается за новое умышленное преступление, может быть признано судом привычным преступником с учетом вида и тяжести совершенных преступлений, времени, в течение которого они были совершены, поведения и образа жизни.

Лицо, которое, будучи «привычным преступником», осуждается за новое преступление, может быть признано судом профессиональным преступником с учетом характера совершенных преступлений, поведения и образа жизни виновного, а также отягчающих обстоятельств.

Лицам, признанным рецидивистами, привычными и профессиональными преступниками, назначается повышенное наказание за совершенное преступление. К ним также могут быть применены меры безопасности.

В современных уголовных законодательствах используются и иные категории для обозначения статуса лиц, представляющих повышенную общественную опасность: «рецидивист» и «опасный рецидивист», «преступник, упорно совершающий фелонии».

Все эти понятия помогают охарактеризовать лицо совершившее преступление как преступника-рецидивиста вне зависимости от совершенного им преступления. Если при рассмотрении повторных преступлений делается акцент непосредственно на личности преступника, а не на совершенном преступлении, то, соответственно, и назначение наказания будет отличаться от Российского уголовного права.

В уголовном законодательстве современных стран сложились два основных подхода к назначению наказания при рецидиве.

Согласно первому из них основанием уголовной ответственности является исключительно деяние, а не свойства личности виновного. Поэтому рецидив (повторность) является лишь квалифицирующим признаком или обстоятельством, отягчающим ответственность, не меняя принципиальным образом степени ответственности. Увеличение размера наказания возможно лишь в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона.

При втором подходе значение имеет не столько тяжесть совершенного деяния и его общественная опасность, сколько его повторность, свидетельствующая о неисправимости преступника. Поэтому допустимо назначение наказания за пределами максимальной санкции соответствующей статьи УК.

В соответствии с новой редакцией ст. 68 УК РФ, введенной Законом от 8 декабря 2003 г., срок наказания при любом из видов рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Из ст. 68 УК РФ можно сделать вывод, что за убийство по ст. 105 ч.1 лицо совершившее преступление впервые может получить максимальный срок, т. е. 15 лет, если так сочтет суд, и лицо совершившее преступление повторно (рецидивист), так же может получить 15 лет. Но разве повторное преступление не является более общественно опасным? Взяв во внимание строчку из ч.1 ст. 68 «обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным» можно также сделать вывод что лицу, впервые совершившему преступление суд даст наиболее строгое наказание, «чтобы наверняка уж исправился».

О чем говорит нам опыт зарубежных стран?

Допускается увеличение наказания только в пределах максимальной санкции соответствующей статьи по УК Испании, КНР, Литвы, Португалии, Швейцарии.

Довольно сложные правила повышения наказания при рецидиве установлены в УК Италии. По общему правилу наказание за новое преступление для рецидивистов повышается на одну шестую.

Наиболее суровая практика в отношении увеличения наказания за рецидив сложилась в США. Так, согласно УК штата Миннесота срок тюремного заключения таким преступникам определяется путем умножения максимальной санкции за данное преступление на количество прежних судимостей за фелонию, но не должен превышать 40 лет. По УК штата Канзас совершение фелонии во второй раз влечет за собой удвоение наказания. В некоторых штатах США в 1990-е годы были приняты законы, предусматривающие длительные сроки тюремного преступления за любой рецидив независимо от тяжести совершенного преступления.

Так как же усовершенствовать назначение наказания при рецидиве? Не целесообразней бы было увеличить максимальный предел санкции за преступления совершенные повторно или добавить рецидив как квалифицирующий признак в статьи Особенной части УК? Или может, стоит делать акцент не на преступлении, а на личности преступника? Ясно лишь одно, что наказание при рецидиве преступлений необходимо ужесточить, т. к. рецидивисты являются ярким примером того что две цели уголовного права Российской Федерации, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не достигаются.

Литература:

  1. Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс / С. М. Кочои — Москва: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2009. — 447 с.
  2. Федеральный закон от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних : Информационно-правовой портал ГАРАНТ — Режим доступа: http://base.garant.ru/70144008/
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  4. Коробейников Б. В. Криминология / Н. Ф. Кузнецова, Г. М. Миньковский, — Москва: Юрид. Лит., 1988. — 384 с.
  5. Уголовный кодекс Италии от 19.10.1930 г. № 1398, (ред. от 23.12.1993 г) : Всемирная организация интеллектуальной собственности — Режим доступа: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=2507
  6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  7. Хун А. З. Учет личности виновного при назначении наказания / А. З. Хун // Общество и право. : Юридическая библиотека ЮРИСТЛИБ — Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_8002.html
  8. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ : Информационно-правовой портал ГАРАНТ — Режим доступа: http://base.garant.ru/70144008/
  9. Богатырева В. С. Закрепление института рецидива преступлений в уголовном законодательстве различных государств / В. С. Богатырева // Государство и право. — 2005. — № 4. — С. 42.

3. Исправительная колония строгого режима

В п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ названы три категории осужденных,’ которые наказание в виде лишения свободы отбывают в исправительных колониях строгого режима. К ним относятся:

а) лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений;

б) осужденные при рецидиве преступлений, если они ранее от бывали лишение свободы;

в) женщины при особо опасном рецидиве преступлений.

При назначении исправительной колонии строгого режима лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений впервые необходимо установить, что лицо действительно совершило преступление впервые и по своей тяжести это преступление отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ такими преступлениями признаются только умышленные деяния, за совершение которых УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. В УК РСФСР особо тяжкие преступления в обособленную категорию не выделялись. В ст. 71 УК РСФСР закреплялось лишь понятие тяжкого преступления. Поэтому при

21 См. об этом § 3 гл. 2.

осуждении лица за преступление, совершенное до 1 января 1999 г., за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, суд в силу ст. 10 УК РФ не вправе назначить такому лицу исправительную колонию строгого режима.

Например, приговором суда М. впервые был осужден к лишению

свободы по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ и по ст. 191^ УК РСФСР к 15 годам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном порядке приговор изменила, местом отбывания наказания определила исправительную колонию общего режима, указав в определении, что М. совершил преступления в 1996 г., ранее он не судим. Согласно ст. 24 УК РСФСР лицам, впервые осужденным к лишению свободы, отбывание наказания назначается в колониях общего режима.

Порядок назначения вида исправительного учреждения, предусмотренный ст. 58 УК РФ, действующий с 1 января 1997 г., не может быть применен к лицам, совершившим преступления до 1 января 1997 г., так как закон, ухудшающий их положение, обратной силы не имеет22.

Не может быть назначена исправительная колония строгого режима женщинам, совершившим особо тяжкие преступления. По смыслу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УИК РФ осужденным женщинам отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае совершения ими преступления при особо опасном рецидиве. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в кассационном порядке дело в отношении женщины, впервые осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, которой отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, и изменила приговор в части вида исправительного учреждения.

Назначая осужденной отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, кассационная инстанция указала, что отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима может быть назначено женщинам в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.

22 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 12. С. 11 —12.

58 УК РФ только при особо опасном рецидиве преступлений. По данному делу он отсутствует23.

Всем остальным осужденным женщинам, в том числе и ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, назначается отбы-вание такого наказания в исправительных колониях общего режима. Исключением являются лишь женщины, осужденные к лишению свободы на срок не свыше 5 лет за совершение преступлений по неосторожности. Лишение свободы они отбывают в колониях-поселениях.

Наконец, при осуждении к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений исправительная колония строгого режима не может быть назначена и лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, но достигшим ко времени постановления приговора совершеннолетия. Например, по делу в отношении Д. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что лицу, совершившему преступление (ст. 105 УК РФ) в несо-вершеннолетнем возрасте и достигшему совершеннолетия ко времени постановления приговора, суд правильно назначил отбывание лишения свободы в колонии общего режима. Протест прокурора, в котором ставился вопрос об отмене приговора в этой части по тому основанию, что должна быть назначена колония строгого режима, оставлен без удовлетворения.

При этом в кассационном определении отмечено, что согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетние, впервые осужденные к лише-нию свободы, отбывают наказание в воспитательных колониях общего режима, а по достижении возраста 18 лет в соответствии со ст. 140 УИК РФ переводятся в исправительные колонии общего режима. Следовательно, по смыслу закона осужденному, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте и достигшему 18 лет к моменту вынесения приговора, не может быть назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима24.

Таким образом, при назначении исправительной колонии строгого режима к лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, относятся исключительно лица мужского пола, совершившие такие преступления после дос-

» Там же. 1998. №4. С. 16. 24 Там же. 1999 № 7. С. 15.

тижения совершеннолетия. Однако в судебной практике данное по-ложение закона соблюдается не всегда, на что неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ при разрешении конкретных дел.

Одним из примеров может служить дело по обвинению Ю. Так, Президиум Верховного Суда РФ, отменяя приговор суда первой инстанции в части назначения Ю. вида исправительного учреждения и, направляя дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 369 УПК РСФСР, указал следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. Суд же первой инстанции, квалифицировав действия лица по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, за преступление, совершенное в феврале 1997 г., отбывание лишения свободы на 10 лет назначил в исправительной колонии общего режима.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ это преступление отнесено к категории особо тяжких, отбывание лишения свободы лицом, его совершившим, назначается в исправительной колонии строгого режима25.

К названной категории осужденных относятся и лица, совершившие новые деяния при наличии рецидива преступлений, если они ранее отбывали лишение свободы. О понятии рецидива преступлений, его разновидностях и правилах признания наличия в деяниях лица того или иного вида рецидива говорилось при рассмотрении данного правового института применительно к обстоятельству, отягчающему наказание, и критерию назначения наказания по правилам ст. 68 УК РФ. Здесь же отметим, что при решении рассматриваемого вопроса значение имеют лишь простой и опасный рецидив преступлений. Главным в данном случае является правильное их признание в деяниях лица.

Например, Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда сочла необоснованным приговор Новгородского городского суда от 25 августа 1998 г., которым 3., ранее дважды судимый по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к лишению свободы, вновь осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы в

«Там же. 1998. №11. С. И; 1998. №7. С. 22-23; 1999. Кз 7. С. 15 и др.

исправительной колонии особого режима, и в определении от 22 сентября 1998 г. указала следующее.

Как видно из приговора, основанием для назначения 3. исправительной колонии особого режима послужило наличие у осужденного двух судимостей, по мнению суда, за совершение тяжких преступлений и совершение им нового тяжкого преступления.

Однако, как видно из материалов дела, ^первый раз 3.

был осужден 10 августа 1992 г. по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (в ред. от 12 января 1989 г.) и это преступление согласно ст. 71 УК РСФСР (в ред. от 11 сентября 1989 г.) к тяжким не относилось. К такой категории можно отнести лишь второе преступление, за которое 3. был осужден 13 февраля 1996 г. по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (в ред. Закона РФ от 1 июля 1994 г.).

Таким образом, 3. к моменту осуждения за тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имел не снятые и не по-гашенные судимости за преступление средней тяжести и тяжкое преступление, что по смыслу ч. 2 ст. 18 УК РФ образует лишь опас-ный рецидив преступлений, а поэтому в соответствии со ст. 58 УК РФ он должен отбывать лишение свободы в исправительной коло-нии строгого режима26.

Наличия в деяниях лица рецидива преступлений по смыслу п. «в» ч. 1 ст, 58 УК РФ еще недостаточно для назначения ему исправительной колонии строгого режима. Необходимым, и более того, приоритетным условием такого решения суда является факт отбывания виновным ранее наказания только в виде лишения свободы.

В теории и судебной практике под ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы подразумеваются лица, которые за совершение ими в прошлом преступления были осуждены к наказанию в виде лишения свободы и отбывали его в тюрьме, исправительной или воспитательной колонии, если судимость за преступление не была снята или погашена. Как подчеркивает Н.А. Стручков, для решения вопроса о виде исправительной колонии важен факт не

Архив Новгородского городского суда. Дело № 1-783 1998 г.

осуждения в прошлом к лишению свободы, а реального отбывания наказания в виде лишения свободы .

С учетом данных обстоятельств и складывалась судебная практика, согласно которой к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, относятся также:

а) условно осужденные к лишению свободы, которые в соответ ствии с ч. 3, 4 и 5 ст. 74 УК РФ были направлены для отбывания лишения свободы в исправительную колонию28;

б) осужденные к лишению свободы, которые по вступлении при говора в законную силу отбывали это наказание в следственном изоляторе, будучи оставленными с их согласия для выполнения ра бот по хозяйственному обслуживанию в соответствии со ст. 77 УИК РФ29;

в) осужденные к лишению свободы, отбывшие часть срока нака зания и освобожденные из мест лишения свободы по болезни в по рядке ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ;

г) осужденные к лишению свободы, которые по отбытии части срока наказания были освобождены из мест лишения свободы с пре- , доставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ;

д) осужденные к лишению свободы, в отношении которых после отбытия определенной части наказания было применено условно- досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания;

е) осужденные к лишению свободы, которые после отбытия оп ределенной части наказания были освобождены от дальнейшего отбывания наказания на основании актов амнистии или помилова ния, если этими актами с них не была снята судимость.

Важное значение при определении исправительной колонии строгого режима рассматриваемой категории осужденных имеет вопрос о моменте учета судимости для признания осужденных лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 19 октября 1971 г.

Стручков НА. Определение вида исправительно-трудовой колонии и направление осужденных в воспитательно-трудовой профилакторий // Комментарий судебной практики за 1986 год. М, 1988.С. 110-111.

п Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР. РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999. С. 77. 24 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973, № 7. С. 4.

«О практике назначения судами видов исправительно-трудовых учреждений лицам, осужденным к лишению свободы» решение данного вопроса связывал с моментом вынесения приговора за вновь совершенное преступление. И поскольку по УК РСФСР для назначения исправительной колонии строгого режима достаточным являлся сам факт отбывания ранее лицом наказания в виде лишения свободы независимо от сохранения судимости за преступление, то Пленум в п. 6 постановления разъяснял, что под ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы следует понимать лиц, которые за совершенное в прошлом преступление были осуждены к наказанию в виде лишения свободы и отбывали это наказание в тюрьме, исправительно-трудовой колонии и т.п., независимо от снятия или погашения судимости к моменту вынесения приговора за вновь со-вершенное преступление30.

По-иному, на наш взгляд, должен решаться вопрос о назначении осужденному к лишению свободы исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Так, согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Следовательно, если судимость за ранее совершенное преступление, за которое лицо осуждалось к лишению свободы и отбывало это наказание в исправительных учреждениях, к моменту постановления приговора пога-силась либо была снята, то такое лицо не может считаться «ранее отбывавшим лишение свободы» и ему суд не вправе назначить исправительную колонию строгого режима.

Представляется, что в таком случае при осуждении лица к лишению свободы оно подлежит направлению в исправительную колонию общего режима как впервые осужденное к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений.

В то же время, что касается вопросов квалификации преступлений, назначения наказания, а также применения других положений Общей части УК РФ, то наличие либо отсутствие судимости должно учитываться на момент совершения преступления, на что обраща-

Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР. РСФСР и Рос-сийской Федерации по уголовным делам. М., 1999. С. 77.

лось внимание в предыдущих главах и о чем свидетельствует судебная практика.

Например, по делу В. президиум Санкт-Петербургского городского суда, отменяя приговор Федерального суда Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 30 января 1998 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского го-родского суда от 31 марта 1998 г. в связи с неправильным применением уголовного закона, в постановлении от 3 июня 1998 г. указал, что если на момент совершения последнего деяния судимость за предыдущее преступление не была снята или погашена, то она подлежит учету при определении неоднократности, рецидива и назначении наказания независимо от того, что ко времени рассмотрения дела в суде срок погашения судимости может истечь31.

К третьей группе осужденных, которым назначается исправительная колония строгого режима, относятся женщины при наличии в их действиях особо опасного рецидива преступлений , о чем го-ворилось выше.

В колонии строгого режима существуют три вида условий содержания осужденных. Прибывающие в данное исправительное учреждение направляются на обычные условия отбывания наказания, кроме лиц, осужденных за умышленные преступления, совершенные ими в местах лишения свободы. Осужденные отбывают наказание на обычных условиях не менее десяти месяцев, после чего, при отсутствии нарушений режима и добросовестном отношении к труду, их переводят на облегченные условия содержания. Осужденные, признанные злостными нарушителями условий отбывания наказания, с общих условий переводятся на строгие условия. Перевод же из строгих условий на обычные возможен по отбытии осужденным не менее десяти месяцев. Порядок и условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях строгого режима рег-ламентированы ст. 122 и 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

11 Юридическая практика. Информационный бюллетень. СПб., 1998. № 3 (14). С. 55-57. » О понятии особо опасного рецидива преступлений ст. в § 1 гл. 4,

Назначение наказания при рецидиве преступлений обладает специфичностью, связанную с тем, что применяемые к преступнику меры исправления не приносят нужного результата. Провал предыдущего опыта показывает, что необходимо усилить воздействие на подсудимого для возвращения его к честной жизни.

Нормативная база

Назначение наказания при рецидиве регулируется действующими нормами права, Уголовным кодексом Российской Федерации.

В ст. 18 УК РФ рецидив – намеренное нарушение закона человеком уже совершавшим подобное намеренное деяние.

Там же вводится принцип ужесточения мер пресечения в подобных ситуациях и есть указание на виды рецидива:

  1. Опасный (прим. клевета, вандализм).
  2. Особо опасный (прим. убийство).

Статья 58 УК обозначает, где отбывает назначенный судом срок рецидивист.

В ст. 68 УК РФ составляется совокупность показателей, нужных для выбора границы наименьшего времени применения исправительных мер.

Правильная трактовка важна для судьи при определении степени вины подсудимого и, хотя прецедентное право в России не развито, значительное влияние оказывают судебная практика, пояснения Пленума Верховного Суда РФ. Основываясь на них, для рецидивиста применяется наиболее жёсткое наказание из предложенных в Особенной части УК РФ.

Исключительные и смягчающие обстоятельства, дающие возможность для послабления взыскания – ст. 61 и 64 УК РФ, отягчающие обстоятельства – ст. 63 УК РФ.

Особенности назначения наказания

Назначение наказания при рецидиве преступления любого вида, должно происходить с учётом особенностей, описанных в ст. 68 УК РФ:

  • какое правонарушение совершено и насколько оно опасно для общества, касается и нового проступка, и предыдущего;
  • условия, повлиявшие на плохой итог применяемых раньше коррективных мер;
  • по ч. 3 ст. 68 УК РФ, существование смягчающих либо исключительных факторов.

При рассмотрении совокупности фактов, формируется понимание, как сильно стремится человек к совершению противоправных действий и насколько плодотворно действует уже оказанное на него исправительное влияние.

Имеется в виду, что при совершении подсудимым правонарушения менее тяжёлого или не настолько опасного, как предыдущее, предполагается какое-то, пусть недостаточное, исправление.

Если же повторно совершённый проступок относится к более тяжким и опасным, складывается мнение о том, что применённые меры исправления не дали никакого результата и у человека продолжает развиваться стремление к совершению поступков, нарушающих закон. Обычно это приводит к усилению наказания

Суд оценивает, где проходило предыдущее отбывание срока и как, причины, объясняющие плохой результат воздействия исправительного учреждения.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений

Увеличение ответственности за повторное нарушение закона, совершённое умышленно, заключается в установлении порога минимального времени исполнения назначенных судом санкций.

Какой бы вид рецидива ни произошёл, по ст. 68 ч. 2 УК РФ последующие санкции будут не меньше трети максимального срока самого сурового взыскания по УК РФ, за это правонарушение, если нет смягчающих или исключительных обстоятельств дела.

Кратко это означает что:

  1. Если треть максимального времени отбывания окажется меньше, чем минимальный срок самого строгого взыскания за конкретный вид нарушения закона, будет назначен наибольший из них.
  2. Если будут обнаружены смягчающие факторы, судья может назначить меньший срок меры пресечения, даже если треть максимального срока будет больше.

В новой редакции Уголовного кодекса на назначение мер пресечения оказывает влияние то, при каких обстоятельствах был нарушен закон и суть правонарушения.

При отягчающих обстоятельствах

Главным отягчающим фактором при принятии судом решения будет считаться повторное умышленное нарушение закона, на это указывает ст. 63 УК.

Обязательное условие, чтобы был признан рецидив – это совершение нового правонарушения человеком, уже имевшим ранее судимость. А также совершение ещё одного правонарушения, во время неоконченного наказания за предыдущее либо до снятия или погашения судимости.

Оба деяния обязательно должны быть умышленными, если хотя бы одно из них такому требованию не соответствует, рецидив не признаётся.

Для признания не принимаются во внимание:

  • совершённые ранее неправомерные действия небольшой тяжести, пусть даже умышленные, если срок исправительных мер за них не больше двух лет;
  • деяния, совершённые до наступления совершеннолетия;
  • судимости, при которых были назначены отсрочка исполнения или условное наказание, если эти условия не отменялись из-за нарушения осуждённым наложенных судом ограничений или совершения нового преступления.

На квалификацию правонарушения оказывает влияние факт умышленного повтора, в подобном случае подсудимый неизбежно понесёт уголовную ответственность. Как уже было сказано, будут назначены наиболее строгие меры, осуждённого ожидает более строгий режим отбывания.

При смягчающих обстоятельствах

При рассмотрении дел с признанным фактом рецидива для определения исправительных мер принимаются во внимание не только отягчающие, но и смягчающие условия.

Перечень основных факторов, отнесённых к смягчающим:

  1. Причиной незаконных действий стала случайность и деяние совершено впервые.
  2. Подсудимый не достиг совершеннолетия.
  3. Подсудимая беременна.
  4. У подсудимого есть малолетние дети.
  5. Причиной незаконных действий стали тяжёлые жизненные обстоятельства или мотивом было сострадание.
  6. Причиной незаконных действий стало принуждение или зависимость.
  7. Причиной незаконных действий стала оборона, поимка нарушителя, исполнение приказа.
  8. Причиной незаконных действий стали противоправные или аморальные поступки потерпевшего.
  9. Явка с повинной и помощь в расследовании.
  10. Оказание помощи пострадавшему, возмещение вреда по собственной воле.

Законом допускается учёт иных фактов, могущих помочь смягчению или изменению мер пресечения.

Рецидив не признаётся когда речь идёт о несовершеннолетнем обвиняемом или когда правонарушение совершено непредумышленно.

При смягчающих обстоятельствах, срок исправительных мер может быть меньше трети максимального срока самого сурового взыскания за данный вид нарушения закона, но в границах, установленных Особенной частью УК РФ.

При исключительных обстоятельств

Присутствие исключительных обстоятельств дела при совершении рецидивного преступления может смягчить наказание.

Признаки исключительности учитывают:

  • с какой целью и почему были предприняты преступные действия;
  • функция обвиняемого в совершённом и его действия;
  • любые факторы, значительно снижающие угрозу правонарушения обществу;
  • активная помощь следствию одним из участников группового преступления.

Более точного списка закон не устанавливает и решение об исключительности ситуации, принимается судом.

Пример из судебной практики

Гражданин Щ.В.В., судимый:

  • в 2013 году за кражу;
  • в 2014 году за грабёж.

Был вновь осуждён в 2018 году за угон автомобиля с лишением свободы на два года.

Щ.В.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал что, по его мнению, приговор слишком суров, так как он активно сотрудничал со следствием. Также имели место явка с повинной и признание вины. Кроме того, имеется постоянное место работы, сам осуждённый живёт с родителями – инвалидами, состоит на учёте у нарколога, психиатра, в тубдиспансере. Есть справка о психическом расстройстве, связанном с алкогольной зависимостью.

Жалоба содержит просьбу о замене наказания принудительными работами.

Проведя проверку, судебная коллегия решила, что вынесенный приговор обоснован и соответствует закону. При его вынесении, суд учёл смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, признания подсудимым вины и прочее, указанное в апелляционной жалобе. К отягчающим факторам относится, в первую очередь, рецидив преступления, также совершение деяния в алкогольном опьянении.

Во внимание принято и то, что прежде осуждённым неоднократно совершены умышленные правонарушения, преследующие корыстные цели.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *