Малозначительное деяние

Понятие малозначительности

Не стоит приводить данную статью целиком, но нужно заметить, что слово «малозначительность» упоминается в ней ровно один раз. Суть статьи заключается в том, в случае рассмотрения какого-либо факта правонарушения, судебный орган на основании его малозначительности, может ограничиться только устным замечанием. Вот, собственно, и все, что написано в кодексе по этому поводу. Больше термин малозначительность в КоАП не упоминается и разъяснений никаких в нем не приводится.

Следует заметить, что так же законом не дается никаких определений признаков или критериев для конкретизации этого слова. Единственное, что прописано вполне очевидно – это полное освобождение от административного наказания за малозначительное правонарушение.

Статья 2.9 КоАП РФ

Исходя из этого, остается предположить, что подобный термин может применяться в случаях, когда:

  • Не наносится вред государству.
  • Не наносится вред гражданам.
  • Не наносится вред обществу.

Как видно, устное замечание в подобных случаях становится своеобразным видом наказания, которое призвано подчеркнуть очевидную противоправность действий. Одновременно предполагается пресечение появления подобных деяний в будущем.

Полномочия по применению

Арбитражные суды и мировые судьи могут применять такое своеобразное наказание, пользуясь определением Конституционного суда Российской Федерации, в котором прямо указывается на возможное избежание административной ответственности.

Таким образом, только федеральные органы суда имеют полное право заменить административное наказание устным замечанием по причине малозначительности правонарушения.

Пояснений, каким образом и на основании чего, будет выноситься тот или иной вердикт в подобных случаях, российское законодательство не представляет. Можно осторожно предположить, что использовать статью 2.9 КоАП судебный орган будет, основываясь на судебной практике предыдущих лет и личном опыте.

Следует заметить, что малозначительность правонарушения не предусматривает обязательного освобождения от наказания. Установление подобного факта малозначительности по КоАП и дальнейшие действия по выбору соответствующего наказания являются прерогативой только уполномоченного законом лица.

Кто определяет малозначительность правонарушения

Использование термина на практике

Отсутствие точных признаков и критериев, как обычно в России, решили компенсировать суровой судебной практикой.

Для федеральных арбитражных судов на очередном пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ было рекомендовано использовать статью 2.9 КоАП при конкретной объективной оценке сущности административного правонарушения.

Иными словами, статья «малозначительность» может быть применима только в случае отсутствия прямой угрозы правоотношениям в обществе.

Примерно в том же духе высказался Верховный Суд РФ на своем Пленуме, давая рекомендации по использованию статьи для мировых судей и судов общей юрисдикции. В своей резолюции Верховный суд подчеркнул, что применять в судебной практике малозначительность по КоАП следует, обязательно учитывая следующие факторы:

  • Направленность правонарушения.
  • Степень участия правонарушителя.
  • Размер нанесенного вреда.

Решение по ст.2.9 КоАП выносится на основании судебной практики Нужно заметить, что ВАС и ВС Российской Федерации считают неправомерным применение статьи в случаях, когда основанием для определения малозначительности становится общественное и имущественное положение правонарушителя. Кроме того, подобным критерием не может быть добровольная и самостоятельная ликвидация последствий правонарушения.

Данные факты могут лишь смягчить административное наказание, но не освободить от него.

Совершенно очевидно, что термин малозначительность по КоАП имеет сугубо оценочный характер. Причем оценка не всегда может быть объективной в зависимости от обстоятельств и последствий правонарушения. Судья правомочен решать вопрос о применении статьи, исходя из имеющейся информации по данному вопросу и своей юридической практики. Определение малозначительности должно иметь комплексный оценочный характер, учитывающий всесторонний подход к совершенному административному правонарушению и детальному рассмотрению его причин и последствий.

В жизни случается всякое, но постараться исключить знакомство с подобным термином желательно. Лучше стараться вообще избегать правонарушений, тогда и знание термина «малозначительность» будет совсем не нужно.

Видео: Применение статьи 2.9 на практике

Как сотрудник ДПС ограничился устным замечанием.

1. В комментируемой статье дается общее понятие о преступлении, содержащее признаки, характерные для любого преступления:

1) деяние;

2) общественная опасность;

3) противоправность;

4) виновность;

5) наказуемость.

Понятие о преступлении является центральным понятием уголовного права, определяющим содержание и смысл всех его норм.

2. Под деянием понимается действие или бездействие, вносящее изменения в общественные отношения. Термин «деяние» в данном случае употребляется в широком смысле и охватывает, наряду с действием и бездействием, последствие и другие признаки преступления.

Деянием в уголовном праве признается только поведение, имеющее внешнее выражение, т.е. изменяющее общественные отношения. Психические процессы, мысли, не реализованные хотя бы частично, не могут рассматриваться как деяние. Не могут быть признаны деянием замыслы, о которых стало известно (обнаружение умысла), поскольку к исполнению их лицо не приступило.

Деяние может быть физическим, связанным с воздействием на вещи, предметы, людей, словесным, а также может заключаться в жестикуляции. Слова и жесты могут рассматриваться как деяние в том случае, если они не просто содержат информацию о мыслях человека, а оказывают воздействие на других лиц, как бывает, например, при угрозе, склонении других к тому или иному поведению, клевете, оскорблении и т.п.

3. Преступлением может быть только общественно опасное деяние, т.е. деяние, несущее опасность для общества, серьезно нарушающее существующие в нем отношения. Внешне опасность деяния выражается в причинении или угрозе причинения вреда тем или иным ценностям: жизни, здоровью, собственности, общественному порядку, экономическому и политическому строю и др.

Общественная опасность является материальным признаком преступления, т.е. его основой, сущностью, объясняющим необходимость признания деяния преступлением. В некоторых правовых системах в определении преступления его сущность не раскрывается. В таком случае преступление характеризуется в законе формально, ограничено его описанием, что не вполне достаточно для единства в применении закона и разграничении преступления с иными правонарушениями и деяниями, внешне сходными с ним, но с положительной социальной направленностью, например причинение вреда в состоянии необходимой обороны.

Ясное представление о материальном признаке преступления позволяет очерчивать круг деяний, находящихся в сфере уголовно-правового регулирования, определять стратегию борьбы с преступностью в целом, эффективно и рационально организовывать деятельность правоохранительных органов по выявлению преступлений, их расследованию и привлечению виновных к ответственности. Оно также помогает оценивать наличие преступления в каждом конкретном случае при квалификации, поскольку описание преступлений в статьях Особенной части УК не всегда раскрывает существо преступления. Обращение к понятию «преступление» позволяет более точно определять содержание всех признаков состава преступления. Статьи Особенной части УК, в которых дается описание преступлений, и понятие о преступлении, в комментируемой статье, дополняя друг друга, дают целостную характеристику преступления.

4. Уголовно-правовым деяние становится только в том случае, когда оно запрещено УК, т.е. его описание как преступления дано в УК. Деяние не может быть признано преступлением, если оно не нашло отражения в УК. Требование о том, что преступное деяние должно быть предусмотрено в УК, принято называть противоправностью. В признаке противоправности реализуется принцип законности (ст. 3 УК); он также тесно взаимосвязан с положениями ст. 8 УК, определяющей основания уголовной ответственности.

5. Другим признаком преступления является виновность его совершения. Виновным признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности, т.е. под контролем сознания или при возможности такого контроля. Каким бы опасным ни было деяние, оно не может быть признано преступлением, если совершено невиновно.

6. За преступление всегда предусматривается в законе наказание. Не может быть так, чтобы законодатель назвал то или иное деяние преступлением, а наказания за него не определил, объявление деяния преступлением в этом случае было бы бессмысленным.

7. Часть 2 ст. 14 УК логически развивает положение ч. 1 об общественной опасности как материальном признаке преступления, указывая на то, что малозначительность деяния даже при формальной предусмотренности его законом и наличии других признаков не может свидетельствовать о преступности деяния, поскольку малозначительное деяние не представляет общественной опасности.

На малозначительность деяния может указывать отсутствие материального или иного ущерба или его небольшой объем, отсутствие иного вреда или опасности его наступления. Так, по имущественным преступлениям следует учитывать стоимость утраченных вещей, иные их свойства, свидетельствующие о размере вреда — объем, уникальность и т.д.; при нарушении прав граждан — характер нарушенного права, продолжительность нарушения, количество граждан, права которых нарушены, и др.

Наличие малозначительности или, наоборот, опасности деяния во многом определяется конкретными обстоятельствами совершения деяния. Так, Е. был признан виновным в незаконном приобретении и хранении охотничьего ружья и патронов к нему и осужден по ч. 1 ст. 222 УК. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила приговор, указав, что действия Е. в силу малозначительности не содержат признака общественной опасности, поскольку Е. взял оружие и патроны на временное хранение по просьбе жены В. с целью предотвратить самоубийство В. Действия Е. не представляли опасности и не создавали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Судебная коллегия дело в отношении Е. прекратила за отсутствием состава преступления.

Малозначительность деяния в уголовном праве

Малозначительность деяния определяется объективным и субъективным критериями.

Объективный критерий предполагает, что в содеянном наличествуют признаки состава преступления. Например, кража на сумму 2500 руб. и менее в силу ст. 7.27 КоАП образует мелкое хищение и не подпадает под признаки ст. 158 УК РФ, т.е. является административным правонарушением, и, соответственно, не может быть признана малозначительным деянием.

Кража на сумму свыше 2500 руб. может быть признана малозначительным деянием в силу субъективного критерия (недоведение преступления до конца, не особо активная роль лица в содеянном при совершении преступления в соучастии и другие обстоятельства, влияющие на определение степени общественной опасности преступления, при том, что размер причиненного ущерба не сильно превышает криминообразующий размер хищения – 2501 руб.).

Определение субъективного критерия производится путем комплексной оценки обстоятельств, способных оказать влияние на определение степени общественной опасности конкретного преступления.

Как пример малозначительности деяния можно привести хранение единичного патрона лицом, не имеющим огнестрельного оружия, или незаконный вылов рыбы, если при этом не использовались способы ее массового истребления и сам улов не крупный.

Судебная практика исходит из того, что закон связывает понятие малозначительности с существенным вредом, так как признак общественной опасности преступления предполагает именно такое качественное определение.

При разрешении вопроса о малозначительности деяния учитываются:

  • реально наступившие вредные последствия;
  • способ совершения;
  • форма вины;
  • мотив и цель.

При этом должно быть установлено, что умысел виновного был направлен именно на совершение малозначительного деяния и причинение последствий, не обладающих высокой степенью общественной опасности. Если же виновное лицо замышляло причинить существенный вред, но по не зависящим от него причинам не смогло этого добиться, деяние не может считаться малозначительным. Например, в случае, если виновный стремился похитить крупную сумму денег, но по не зависящим от него обстоятельствам не смог этого сделать, малозначительность деяния отсутствует, деяние должно быть расценено как покушение на хищение в крупном размере.

Малозначительность деяния могут обусловить лишь признаки, которые проявились в совершенном деянии (способ совершения преступления, его мотив, цель, степень вины лица и пр.). Обстоятельства, не проявившиеся в деянии (чистосердечное раскаяние лица после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, образ жизни виновного до совершения преступления, семейное положение и пр.), могут быть признаны смягчающими обстоятельствами при назначении наказания, но при определении малозначительности деяния учитываться не должны.

Поскольку положения ч. 2 ст. 14 УК РФ прямо указывают на отсутствие преступности того или иного деяния, то соответствующее процессуальное решение, исключающее дальнейшее привлечение лица к ответственности, может выноситься (и наиболее часто выносится) еще на стадии возбуждения уголовного дела. В силу ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела (при усмотрении малозначительности) руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *