Максимальный срок в сизо

Особенности продления срока содержания под стражей и восстановление пропущенного срока

Сроки заключения под стражу установлены статьей 109 УПК РФ.

Согласно данной статье содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. Этот срок исчисляется с момента заключения лица под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

Однако срок содержания под стражей может быть продлен:

до 6 месяцев — если закончить предварительное следствие в срок не представляется возможным, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения;

до 12 месяцев — в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации (дознавателя с согласия прокурора субъекта РФ);

до 18 месяцев — в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда субъекта РФ (военного суда соответствующего уровня) по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа другого соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Дальнейшее продление срока содержания под стражей не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее, чем за 7 суток до его истечения.

Не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства судья должен принять одно из следующих решений:

о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд (за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 109 УПК РФ, в которой говорится о том, что если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению);


об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

В срок содержания под стражей засчитывается время:

задержания в качестве подозреваемого;

домашнего ареста;

принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда;

в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации.

На практике возникают случаи, когда продление срока содержания под стражей связано с окончанием расследования и необходимостью ознакомления сторон с материалами уголовного дела. Для этих случаев законодатель установил особые правила:

такие материалы должны быть представлены содержащемуся под стражей обвиняемому и его защитнику не позднее 30 сток до окончания предельного срока содержания под стражей. Если материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления позднее, то по истечении срока содержания под стражей обвиняемый должен быть немедленно освобождению

если 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации не позднее 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбуждает ходатайство о продлении этого срока перед судом субъекта Российской Федерации. Предельный срок содержания обвиняемого под стражей применительно к подобным случаям законом не определен.

В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

Продление срока содержания под стражей.

Рассмотрение ходатайства следователя (дознавателя) о продлении срока содержания под стражей судом осуществляется в том же прядке, что и решение вопроса о заключении под стражу.

По нашему мнению, это стало возможным по следующей причине.

УПК РФ в ч. 3 ст.108 содержит требование, согласно которому следователь (дознаватель) должен прилагать к ходатайству материалы, обосновывающие ходатайство (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению), но не материалы уголовного дела в целом. Поэтому судья не может знать имеются ли в материалах дела документы, на отсутствие которых ссылается следователь (дознаватель).

С одной стороны, в постановлении о рассмотрении ходатайства о заключении под стражу суд должен убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого. С другой — суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении (п.19).

Как представляется, соблюсти баланс между этими требованиями достаточно трудно. Мы полаем, что утверждение о наличии достаточных данных (читай – доказательств) о причастности лица к преступлению можно толковать как установленную его виновность в совершении этого преступления.

Кроме того, в случае продления срока содержания лица под стражей, так же как и при избрании данной меры пресечения, суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств (п.12).

Рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев его нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Мосгорсуд отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

адвокат по уголовному делу Водопьянов В.А. представляет для обозрения
постановление Мосгорсуда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя
о продлении срока содержания под стражей и освобождение обвиняемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Дело № 402к-967/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
город Москва 14 июля 2016 года
Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при секретаре Дегтяревой Я.А., с участием: старшего помощника прокурора ЮАО г. Москвы Михеевой И.А., следователя Ландо Ю.Б., обвиняемой С.Т.А., защитника — адвоката Водопьянова В.А., представившего удостоверение № 10612 и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя первого отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Ландо Ю.Б., о продлении срока содержания под стражей в отношении: С.Т.А., уроженки г. Москвы, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: г. Москва, ранее не судимой, обвиняемой в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также, преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело было возбуждено 28 марта 2014 года СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении С.Т.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Впоследствии с данным уголовным делом в одно производство соединены ряд уголовных дел, возбужденных, в том числе в отношении С.Т.А. по признакам аналогичных состав преступлений.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ С.Т.А. не задерживалась.
10 октября 2013 года в отношении С.Т.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
21 февраля 2015 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена обвиняемой С.Т.А. на заключение под стражу.
Срок содержания обвиняемой С.Т.А. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен Московским городским судом 13 мая 2016 года до 16 месяцев 25 суток, т.е. по 15 июля 2016 года.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу последовательно продлевался, последний раз продлен 30 июня 2016 года — заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 36 месяцев 00 суток, то есть по 15 сентября 2016 года.
13 января 2016 года С.Т.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
18 января 2016 года обвиняемая С.Т.А. и её защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, в этот же день ей для ознакомления были предъявлены материалы дела.
31 марта 2016 года Нагатинским районным судом Москвы по ходатайству органа следствия обвиняемой С.Т.А. и ее защитнику был установлен срок для ознакомления с материалами дела по 29 апреля 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 25.04.2016 года).
29 апреля 2016 года следователем составлен протокол ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела.
30 мая 2016 года заместителем начальника СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.
2 июня 2016 года следователем вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.
7 июня 2016 года С.Т.А. предъявлено обвинение в новой редакции, в совершении преступлений, указанных в вводной части настоящего постановления в окончательной редакции. Обстоятельства совершения инкриминируемых обвиняемой деяний подробно изложены в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой и ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей.
14 июня 2016 года С.Т.А. и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий и в этот же день им предъявлены материалы дела для ознакомления.
1 июля 2016 года Нагатинским районным судом Москвы по ходатайству следователя принято решение об установлении обвиняемой и ее защитнику срока для ознакомления по 7 июля 2016 года.
Следователь первого отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Ландо Ю.Б., с согласия руководителя следственного органа — начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, обвиняемой С.Т.А. на 2 месяца, всего до 18 месяцев 25 суток, то есть по 15 сентября 2016 года включительно.
Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что срок содержания С.Т.А. под стражей истекает 15 июля 2016 года, однако завершить предварительное расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо завершить выполнение требований ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.
При этом, по мнению инициатора ходатайства, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется, поскольку С.Т.А. обвиняется в совершении двенадцати тяжких преступлений, в сфере экономической деятельности, совершенных с применением преступных схем по реализации государственных жилищных сертификатов военнослужащих и с использованием механизма обналичивания денежных средств.
Особая сложность расследования уголовного дела заключается в необходимости дачи юридической оценки действий обвиняемой в условиях использования положений жилищного законодательства с учетом результатов проведенной стационарной судебно-психиатрической экспертизы обвиняемой, длительности её проведения, проживанием большинства потерпевших и свидетелей в других регионах России, ознакомления потерпевших и обвиняемой с материалами уголовного дела в объёме 26 томов.
В судебном заседании следователь и прокурор поддержали заявленное ходатайство в полном объеме, по изложенным в нем доводам.
Кроме того, в обоснование своих доводов следователь указала на то, что обвиняемая С.Т.А. не имеет постоянного источника дохода, были зафиксированы нарушения С.Т.А. установленных запретов, связанных с ранее действующей в отношении неё мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может обеспечить явку С.Т.А. к следователю и в суд, находясь на свободе, С.Т.А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей и потерпевших с целью их принуждения к изменению показаний в свою пользу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Процесс ознакомления обвиняемой с материалами дела завершен 13.07.2016 года.
Адвокат — защитник Водопьянов В.А. возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на данные о личности обвиняемой, ее семейное положение, наличие на ее иждивении матери-инвалида, на ухудшение состояния здоровья обвиняемой в условиях СИЗО, учитывая, что в настоящее время обвиняемая С.Т.А. переведена в больницу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, где надлежащее лечение ей не оказывается.
Защитник свои доводы мотивировал, также тем, что в представленных органом следствия материалах отсутствуют данные, обосновывающие в соответствии со ст.ст. 97,99 УПК РФ, необходимость дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, а равно, исключительность такого случая. Более того, С.Т.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления и ее содержание под стражей не может превышать 12 месяцев. Повторное обвинение С.Т.А. было предъявлено от 07 июня 2016 года, это по срокам позднее 30-ти суток предельного срока содержания под стражей обвиняемых по данной категории преступлений, потому обвиянемая подлежит в соответствии ч. 5,7, ст. 109 УПК РФ немедленному освобождению.
Наряду с чем, в обоснование своей позиции адвокат указал на допущенную следствием волокиту при производстве следственных действий, а также, в ходе организации процесса ознакомления обвиняемой и стороны защиты с материалами дела, ссылаясь на то, что участники процесса были лишены возможности полноценно осуществлять ознакомление.
Кроме того, сторона защиты полагает необоснованно длительным срок содержания обвиняемой С.Т.А. под стражей, не обусловленный, по мнению защиты, тем объемом процессуальных и следственных действий, который был выполнен по делу и который запланирован в настоящее время. И в связи с отсутствием у обвиняемой намерений скрываться от следствия и суда, учитывая состояние здоровья обвиняемой, факт истечения предельного срока содержания ее под стражей, защитник просил об изменении в отношении С.Т.А. действующей меры пресечения и освободить из-под стражи.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.
Процессуальные решения о соединении уголовных дел приняты полномочными лицами. Обвинение С.Т.А. предъявлено в порядке, регламентированном уголовно-процессуальным законом.
Исследованные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности С.Т.А. к совершению инкриминируемых ей деяний. При этом суд не предрешает вопросы виновности последней.
Мера пресечения в отношении С.Т.А. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о ее личности.
Как при избрании меры пресечения, так и при последующем продлении срока содержания обвиняемой под стражей, судом были учтены данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, а также иные значимые обстоятельства.
Как следует из взаимосвязанных положений ч.ч.5, 6, 7 ст.109 УПК РФ, суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 статьи 109 УПК РФ, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.
В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие срок содержания под стражей может быть продлен свыше 12 месяцев в исключительных случаях при обвинении лица в совершении особо тяжкого преступления и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Дальнейшее продление срока, согласно ч. 4 ст. 109 УПК РФ не допускается. Обвиняемый подлежит немедленному освобождению.
Согласно представленным материалам, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ С.Т.А. не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее была избрана 21.02.2015 года. Впоследствии, 18 января 2016 года, то есть не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, С.Т.А. и ее защитнику были предъявлены для ознакомления материалы оконченного расследованием уголовного дела. Ознакомление участников процесса с материалами дела было завершено 23 мая 2016 года, уголовное дело надзирающему прокурору в порядке, определенном главой 30 УПК РФ, направлено не было.
2 июня 2016 года предварительное расследование по делу было возобновлено, 7 июня 2016 года С.Т.А. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении 11 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. — УК РО и преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и 14 июня 2016 года с обвиняемой повторно начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.
Органом предварительного следствия С.Т.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких. Предельный срок содержания обвиняемых по делам данной категории не может превышать 12 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 109 УПК РФ.
Таким образом, органом предварительного следствия грубо нарушены требования ч. ч. 5 и 7 ст. 109 УПК РФ в части предъявления 14.06.2016 года обвиняемой материалов уголовного дела для ознакомления в срок, значительно позднее 30 суток после истечения предельного срока содержания под стражей.
При таких обстоятельствах, учитывая категорию преступлений, в совершении которых обвиняется С.Т.А., принимая во внимание, что расследование уголовного дела в настоящее время не завершено, а законные основания, предусмотренные п. 1 ч. 8 и ч. 81 ст. 109 УПК РФ, отсутствуют, суд считает ходатайство следователя необоснованным, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания не соответствующими требованиям ст. 109 УПК РФ, а потому, удовлетворению оно не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства следователя первого отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Ландо Ю.Б., о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой С.Т.А. на 2 месяца, всего до 18 месяцев 25 суток, то есть по 15 сентября 2016 года, — отказать.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.Т.А. отменить. Обвиняемую С.Т.А из-под стражи освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в печение трех суток со дня его вынесения.

Течение времени в изоляторе

Максимальный и минимальный показатели

Итак, поговорим о том, как срок нахождения в СИЗО засчитывается в нашей правовой системе.

  • Минимальное время, которое подследственный может провести в изоляторе не регламентируется и определяется интересами органов следствия, а при отсутствии необходимости дальнейшего предотвращения сокрытия от следствия подозреваемый может быть освобожден в течение ближайших суток.
  • Максимальный срок содержания в СИЗО — величина переменная и определяется тяжестью инкриминируемого преступления и процессуальными коллизиями каждого конкретного дела, в частности:
    • стандартный период нахождения в изоляторе, согласно п.1 ст.109 УПК РФ, не должен превосходить двухмесячного интервала;
    • при нехватке времени в течение 2-х месяцев для того, чтобы закончить расследование и, если обстоятельства происшедшего в совокупности с характеристикой обвиняемого не позволяют изменить ему меру пресечения, не возбраняется продление времени содержания в СИЗО до полугода (п.2 ст.109 УПК РФ);
    • при сложных обстоятельствах расследования и тяжких, либо особо тяжких последствиях инкриминируемого деяния, срок содержания в отчуждении от окружающей действительности может быть пролонгирован до полутора лет на основании п.3 ст.109 УПК РФ при наличии ходатайства следователя или руководящего субъекта следственного органа.

Запрет на более длительное пребывание

Более длительный срок содержания формально находится под запретом, но необходимость удерживания обвиняемого субъекта в охраняемом периметре в течение всего времени ознакомления с собранными материалами дела предоставляет фактическую возможность более длительного заключения. То есть, предоставив арестанту материалы расследования в десяти томах за месяц до истечения полуторагодового периода заключения, можно пролонгировать срок содержания в изоляторе еще на несколько месяцев.

Именно за счет подобных процессуальных уловок арестантов изолируют в СИЗО до двух лет, а иногда и на более длительные сроки, нарушая права заключенных, оставляя за ними право обращения в судебную инстанцию с опротестованием действий следователя и работников исполнительно-коррекционной системы.

Не успев передать на ознакомление дело в срок одного месяца до истечения максимальной продолжительности пребывания в периметре СИЗО, следователю и прокурору остается лишь отпустить арестанта из-под охраны сотрудников изолятора. За обвиняемым при этом сохраняется его право на изучение материалов расследования в течение месячного интервала, но уже в домашних условиях.

Максимальный допускаемый срок водворения в СИЗО является величиной аддитивной, то есть, при повторной изоляции в процессе следственных процедур по одному и тому же расследованию, интервалы пребывания в заключении складываются и не должны превысить полутора лет.

Про зачет сроков содержания и отбывания наказания в СИЗО читайте далее.

Как засчитывается срок содержания в СИЗО?

Пропорции

Период содержания в изоляторе при вынесении приговора уменьшает его жесткость в виде сокращения продолжительности воздействия в следующих пропорциях:

  1. Один к одному при расчете длительности работ в принудительной форме, при аресте или назначении содержания в войсковом подразделении дисциплинарного назначения.
  2. Два к одному, если приговор предусматривает ограничение личной свободы.
  3. Три к одному, когда вменены исправительные работы или ограничительные санкции в отношении военной службы.
  4. Один день за восемь часов, если наказание ограничивается обязательными работами.

Про исчисление сроков отбывания наказания в СИЗО читайте в следующем разделе.

Зачет

Сроком фактического содержания в периметре СИЗО считается интервал времени, в течение которого субъект находится в изоляторе от момента заключения до переадресации дела следователем в надлежащий орган правосудия. В зачет тюремного заключения в периметре СИЗО засчитывается время:

  • задержания в ипостаси субъекта, рассматриваемого в качестве подозреваемого в совершении уголовно-наказуемого деяния;
  • пребывания под домашней формой ареста;
  • оказания медицинской помощи при психических или наркологических показаниях и наличии решения органа правосудия о необходимости принудительного лечения.

О последних новостях в сфере перерасчета времени, а также о законопроекте про перезачет срок содержания в СИЗО (второе чтение в 2016), читайте ниже.

Последние новости и законопроект о перерасчете

Еще с 2008 года на рассмотрении Государственной Думы находится законопроект, согласно которого планируется пересчет длительности сроков пребывания в условиях колоний общего режима, либо при направлении на поселение. Величина соотношения по-прежнему является обсуждаемым вопросом, но 18 февраля 2015 в первом чтении была принята следующая редакция:

  • 1 день в изоляторе за 1,5 суток нахождения в колонии с общим режимом;
  • 2 дня пребывания в колонии в форме поселения компенсируются одним днем отчуждения в СИЗО.

Второе чтение законопроекта о перерасчете срока содержания в СИЗО в Государственной Думе принятие поправок к ст.72 УК РФ не подтвердило и в текущее время проект законодательного акта по-прежнему пребывает на рассмотрении. Причем основной причиной отклонения корректировок является прогноз единовременного освобождения из периметров колоний многотысячной армии заключенных. Предварительные консультации с работниками пенитенциарных учреждений были проведены, а сроки пересчитаны, после чего дальнейшее движение законопроекта затормозилось.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *