ГК РФ залог

Статья 334. Понятие залога

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

2. Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;
причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;
причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;
имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором — пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

4. К отдельным видам залога (статьи 357 — 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

5. Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Комментарий к статье 334 Гражданского Кодекса РФ

1. Сущность залога состоит в том, что кредитор (залогодержатель) в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Закрепленная в законе конструкция залога предполагает продажу предмета залога в случае нарушения обеспеченного залогом обязательства и удовлетворение требований кредитора за счет выручки от продажи заложенного имущества.

До вступления в силу ФЗ от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» условие договора о залоге, в силу которого заложенное имущество переходило в собственность кредитора при нарушении обеспеченного обязательства, объявлялось ничтожным (см., например, абз. 2 п. 46 Постановления ВС и ВАС N 6/8). В настоящее время предписание второго предложения абз. 1 п. 1 ст. 334 дает возможность залогодержателю удовлетворить свои требования путем получения предмета залога в собственность, если это предусмотрено законом. Так, в договоре о залоге, заключенном между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение связанных с предпринимательской деятельностью обязательств и предусматривающем внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, либо в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог по такому договору, стороны могут оговорить, что предмет залога поступает в собственность залогодержателя (п. 3 ст. 28.1 Закона о залоге). Поступление заложенного имущества в собственность залогодержателя вместо денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, предусмотрено также п. 6 ст. 350 ГК.

2. Залогодержатель удовлетворяет свои требования преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Преимущественный характер удовлетворения, а также изъятия, о которых говорится в первом предложении абз. 1 п. 1 комментируемой статьи, состоит в следующем:
а) в силу ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве при обращении взыскания на имущество залогодателя в порядке исполнительного производства требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности, установленной ст. 111 данного Закона (т.е. в первую очередь). По смыслу ст. 78 Закона об исполнительном производстве требовать обращения взыскания на заложенное имущество может только залогодержатель;
б) в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 64 ГК требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога;
в) согласно п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае несостоятельности залогодателя из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% направляется на погашение требований залогодержателя (если залог обеспечивает требование, возникшее из кредитного договора, то размер средств, направляемых на удовлетворение банка-залогодержателя, составляет 80%). По действующему законодательству о банкротстве текущие требования не имеют преимущества перед конкурсными требованиями, обеспеченными залогом.

3. Предмет залога часто страхуется от риска утраты и повреждения (подп. 1 п. 1 ст. 343 ГК). Если страхователем или выгодоприобретателем по договору страхования заложенного имущества является залогодержатель, то при наступлении страхового случая страховое возмещение выплачивается залогодержателю (п. 1 ст. 929 ГК). В случае же страхования заложенного имущества в пользу залогодателя залогодержатель на основании абз. 2 п. 1 ст. 334 вправе требовать удовлетворения из суммы причитающегося залогодателю страхового возмещения преимущественно перед другими кредиторами. Например, при банкротстве залогодателя 80% полученной суммы страхового возмещения должно быть направлено на удовлетворение требований банка-залогодержателя по кредитному договору (п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве).

4. Предметом залога чаще всего выступают вещи (см. коммент. к ст. 336 ГК). В литературе является дискуссионным вопрос о природе права залога на вещь. Одни авторы считают его вещным, другие — обязательственным правом. Право залога на вещь обладает всеми признаками вещного права, а именно: предоставляет управомоченному вещно-правовые возможности (п. 1 ст. 209 ГК); следует за вещью (п. 3 ст. 216 ГК); может защищаться вещно-правовыми средствами от посягательства со стороны любого лица (п. 4 ст. 216 ГК). Рассмотрим этим признаки подробнее:
а) залоговое право предоставляет залогодержателю возможность распорядиться предметом залога, которая является элементом вещного права. Залогодержатель вправе продать заложенную вещь, а в определенных случаях — присвоить ее себе. Кроме того, в предусмотренных договором о залоге случаях он имеет право владеть и пользоваться заложенной вещью (п. 1 ст. 338, п. 3 ст. 346 ГК). Таким образом, залоговое право предоставляет залогодержателю вещно-правовые возможности и, следовательно, представляет собой вещное право;
б) право залога обладает свойством следования за вещью. При переходе права собственности (права хозяйственного ведения) на предмет залога к другому лицу залоговое право сохраняется за залогодержателем, а приобретатель вещи ipso jure становится залогодателем (п. 1 ст. 353 ГК);
в) если предмет залога передан залогодержателю во владение и пользование, то в случае нарушения залогового права ему предоставляется виндикационное или негаторное притязание против любого лица, включая залогодателя (ст. 347 ГК).

Сторонники обязательственной природы права залога упускают из виду перечисленные выше обстоятельства. При определении природы права залога на вещь необходимо учитывать и то, что оно создается посредством конститутивного правопреемства, на основании права собственности залогодателя (см. п. 2 коммент. к ст. 335 ГК), а стало быть, относится, как и право собственности, к числу вещных прав.

Залоговое право является акцессорным правом по отношению к обеспечиваемому им требованию. Это проявляется в том, что возникновение, изменение и прекращение права залога связано с возникновением, изменением и прекращением этого требования.

5. Регулирование залоговых отношений не исчерпывается предписаниями ГК. В п. 2 комментируемой статьи прямо указано, что залог недвижимого имущества (ипотека) регламентируется специальным нормативным актом — Законом об ипотеке. Предписания Кодекса применяются к отношениям по залогу недвижимости субсидиарно, т.е. если Законом об ипотеке не установлены другие правила. Предписания § 3 гл. 23 ГК в основном рассчитаны на их применение при залоге движимых вещей. Закон о залоге действует в части, не противоречащей Кодексу. В частности, предписания ст. ст. 54 — 58 этого Закона регламентируют залог прав (например, требований). Специальными по отношению к ГК являются предписания КТМ (о морском залоге, ипотеке судна и ипотеке строящегося судна) и предписания ст. 19 Положения о переводном и простом векселе (о залоге ордерного векселя), вследствие чего они имеют приоритет перед предписаниями ГК о залоге.

6. Право залога обычно устанавливается договором. Но оно может возникнуть также на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств (абз. 1 п. 3 ст. 334 ГК). Подобным образом оно возникает, в частности, у продавца в случае продажи товара в кредит (п. 5 ст. 488 ГК), у получателя ренты при передаче им недвижимости под выплату ренты (п. 1 ст. 587 ГК), у кредитора (заимодавца) при предоставлении им кредита (целевого займа) на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке), у участника долевого строительства при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (п. 1 ст. 13 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 40)). Если норма о залоге в силу закона является диспозитивной, то стороны своим соглашением могут исключить возникновение права залога.

Ипотека, возникающая на основании указанных в законе обстоятельств, в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке подлежит государственной регистрации. При отсутствии в ЕГРП соответствующей записи право залога не возникает (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 25 января 2006 г. N КГ-А41/12814-05; от 8 февраля 2006 г. N КГ-А40/13476-05).

7. Особенности правового положения залогодержателя при возбуждении в отношении залогодателя дела о банкротстве урегулированы Законом о банкротстве. В п. 15 Постановления Пленума ВАС от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сказано, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство. Сделки с заложенным имуществом в ходе финансового оздоровления и внешнего управления могут быть совершены лишь с согласия залогового кредитора (п. 2 ст. 346 ГК, п. 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве).

Покупатель, принявший решение о том, что сделка не состоится, свой задаток назад не получает (пункт 2 статьи 381 ГК РФ).

Задаток добровольный вид платежа. Его цель – стать гарантом совершения сделки для обеих сторон (продавец уверен, что покупатель не передумает, а покупатель знает, что никто его не опередит). Используется задаток и в сделках с недвижимостью.

Денежные средства в оговоренном размере передаются продавцу будущим покупателем. В результате, каждая из сторон приобретает определенные права и обязанности еще до подписания купчей.

В каких случаях дают задаток

Задаток – определенный вид предоплаты, который вносится деньгами. Одна сторона передает или перечисляет другой оговоренную сумму в качестве гарантии заключения договора купли-продажи.

Скачать бланк соглашения о задатке бесплатно в формате word

Наиболее распространен задаток в сделках с земельными участками, домами и квартирами.

Если условия соглашения будут нарушены продавцом или покупателем, то виновник получит компенсацию. Передача средств осуществляется только вместе с подписанием письменного договора о внесении задатка.

Законодательство РФ не предусматривает фиксированной суммы или процента задатка. Величина согласуется сторонами или объявляется продавцом. В большинстве случаев, она составляет 5 – 10% от стоимости планируемой сделки.

Роль задатка в предстоящей сделке следующая:

  • продавец заранее получает часть суммы за недвижимость, которая должна отойти покупателю,
  • устанавливает некоторые обязанности сторон, за нарушение которых предусмотрена ответственность. В результате, и продавец, и покупатель получают уверенность, что сделка состоится на оговоренных условиях. Это делает взаимоотношения стабильнее.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец соглашения о задатке:

Случаи, в которых задаток подлежит возврату

Возможны лишь две ситуации в области совершения сделок с недвижимостью, когда может идти речь о возврате задатка:

  • гражданин, намеревавшийся приобрести дом или землю, в последний момент изменил свое решение. Закон РФ в этом случае встает на сторону продавца, который не обязан возвращать полученные деньги. Но если потенциальный покупатель докажет, что вторая сторона занимается мошенничеством или готовится серая сделка, то получит свои средства назад. Для этого необходимо подать судебный иск и выиграть дело,
  • продавец внезапно передумал подписывать купчую. Если сделка готовилась по закону, то на руках у сторон должен быть подписанный предварительный договор с указанной суммой переданного потенциальным покупателем задатка. Помимо этого, подразумевается наличие дополнительного соглашения. В этом случае, продавец обязан незамедлительно передать другой стороне деньги в сумме, равной двойному задатку.

Если стороны не пришли к единому мнению относительно возврата переданных денег, или процедура не состоялась в полном объеме, подавайте исковое заявление и добивайтесь справедливости в зале суда. Такой шаг поможет вовремя оказать воздействие на ответчика и защитить свои интересы в правовом поле.

Возвращается ли задаток, если покупатель отказался от сделки?

Возврат задатка по расписке

Внесение задатка за приобретаемое имущество оформляется документально. Подтверждением данной операции служит допсоглашение или расписка с указанием нужных реквизитов.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец расписки о внесении задатка:

Во время написания расписки о внесении задатка будьте внимательны.

Скачать бланк расписки о внесении задатка бесплатно в формате word

В ней должны содержаться следующие сведения:

  • фамилия, имя и отчество продавца и покупателя (или доверенных лиц),
  • адреса сторон,
  • точное описание предмета сделки (жилое помещение, гараж, земля): его адрес, кадастровый номер и пр.,
  • сумма задатка обозначается как прописью, так и цифрами,
  • срок, в течение которого сделка должна быть официально оформлена,
  • подписи и фамилии продавца и покупателя.

Каким образом вернуть переданные по расписке деньги в виде задатка?

Сделать это крайне сложно в следующих случаях:

  • указана ложна информация,
  • данные указаны не полностью, что не дает возможности идентифицировать сторону или предмет сделки,
  • имеются сведения не по всем пунктам.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Как вернуть задаток по предварительному договору

Скачать бланк предварительного договора купли-продажи квартиры с задатком бесплатно в формате word

Предварительный договор – это письменная фиксация намерений продавца продать, а покупателя купить определенное имущество за конкретную цену.

Стороны в этом документе обязуются в определенный срок заключить основной договор.

Документ содержит информацию о том, что собственник и будущий владелец совершат сделку купли-продажи определенного имущества в указанный срок по обозначенной цене.

Допсоглашение, которое является неотъемлемой частью предварительного договора, является гарантом серьезности намерений сторон. При нарушении условий, прописанных в документе, виновная сторона несет убыток в сумме переданного задатка.

Здесь доступен для скачивания образец предварительного договора покупки и продажи жилой недвижимости в многоквартирном доме с внесением задатка.

Продавцу, не возвращающему полученные денежные средства в случае признания предварительного договора недействительным, могут быть предъявлены обвинения в незаконном обогащении.

Он обязан выплатить несостоявшемуся покупателю проценты за пользование его деньгами. Сумма рассчитывается, в зависимости от количества дней просрочки.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец предварительного договора купли-продажи квартиры с задатком:

Обратите внимание! Если средства не возвращают в добровольном порядке, подавайте судебный иск. В большинстве случаев, суд удовлетворяет требования.

К заявлению приложите подтверждающие документы: расписку или предварительный договор купли-продажи. Они служат доказательством того, что средства переданы и получены добровольно.

Возврат задатка при покупке по аукциону

Перед участием в аукционе участники вносят задаток. Он служит гарантией того, что стороны заключат договор купли-продажи по той цене, которую назовет покупатель, выигравший торги. В ряде случаев, предусмотрен возврат задатка.

Статья 448 Гражданского кодекса содержит сведения об условиях, при соблюдении которых участники могут получить назад свои деньги. Аукцион проводится только после оформления официального извещения о проведении. В нем содержатся условия участия в торгах и внесения задатка.

Как оформить передачу денег?

Получить переданную для участия в аукционе сумму можно в двух случаях:

  • мероприятие отменено,
  • деньги возвращаются всем проигравшим участникам в случае успешного проведения торгов.

Человек, предложивший наибольшую цену, признается победителем аукциона, и внесенный задаток идет в зачет будущей сделки. В день проведения мероприятия составляется и подписывается протокол.

Он имеет юридическую силу предварительного договора. Если победитель откажется от сделки, то задаток ему не возвращается. Закон защищает и интересы покупателя: организатор аукциона, отказавшийся подписывать договор, обязан вернуть двойной задаток.

Будет ли жена отвечать по долгам мужа?

Как взыскать долг с физического лица, читайте тут.

Что будет, если не платить долг, читайте по ссылке: https://novocom.org/otvety-na-voprosy-chitatelej/chto-stanet-s-dolgom-esli-ego-ne-platit.html

Пострадавшая сторона вправе получить денежную компенсацию за понесенные убытки. Проведение ряда торгов организуется с целью выявления лица для подписания договора в будущем. Документ должен быть подписан в течение определенного количества дней, которые отсчитываются с момента окончания торгов.

Если одна из сторон откажется заключать договор, то другая через суд требует выплатить компенсацию убытков, возникших по вине лица, уклоняющегося от взятых обязательств.

Судебная практика по возврату задатка

Отказ в добровольном возврате денежных средств является подсудным. Обвините продавца в необоснованном обогащении.

Скачать бланк искового заявления о взыскании суммы задатка бесплатно в формате word

Помимо этого, с него по суду взыщут процент за пользование чужими деньгами. Отстаивать свои интересы пострадавшей стороне придется путем подачи искового заявления в судебные органы.

К документу обязательно приложите доказательства. Из них должно быть видно, что деньги переданы в качестве задатка по готовящейся сделке с недвижимостью, и обе стороны сделали это добровольно. В исковом заявлении укажите персональные данные продавца и покупателя.

Подробно опишите все шаги взаимодействия сторон с момента договоренности о сделке. Перечислите действия продавца и покупателя после отказа первого вернуть переданный задаток по предварительному договору купли-продажи.

В ходе судебного заседания судья изучит полученные документы и в случае грамотного их составления примет сторону пострадавшей стороны.

На основании полученного исполнительного листа, покупатель может взыскать с продавца переданные в качестве задатка денежные средства.

В ряде случаев продавец, узнав о готовящемся судебном процессе, добровольно возвращает задаток в досудебном порядке. Если этого не произошло и суд состоялся, то процесс может затянуться.

Ответчик иногда ссылается на сложное финансовое положение и невозможность собрать требуемую сумму. Наличие исполнительного листа не гарантирует быстрое получение причитающихся денег с проигравшей стороны.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец искового заявления о взыскании суммы задатка:

Посмотрите видео. Нюансы и риски использования аванса и задатка при покупке квартиры:

Комментарий к статье 334 ГК РФ

1. Кроме общих норм, регулирующих залоговые отношения, нашедшие свое закрепление в комментируемом параграфе, существует и ряд специальных нормативных актов. К ним относятся Законы о залоге, нормы которого действуют в части, не противоречащей ГК, об ипотеке, иные правовые акты.

2. В силу залога залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законом. Очередность требования, обеспеченного залогом, адресованного к юридическому лицу, определена п. 1 ст. 64 ГК «Удовлетворение требований кредитора», а адресованного к индивидуальному предпринимателю — п. 3 ст. 25 ГК «Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя».

3. Пункт 2 комментируемой статьи вводит понятие «ипотека», которое рассматривается как залог недвижимого имущества. Предметом договора ипотеки могут быть земельные участки, предприятия, здания, сооружения, квартиры и другое недвижимое имущество.

16 июля 1998 г. вступил в действие Закон об ипотеке, являющийся основным источником гражданско-правовых норм, регулирующих отношения ипотеки. Правила, содержащиеся в комментируемом параграфе, применяются к ипотеке в случаях, установленных самим ГК, например ст. ст. 338, 339, 340, 349, 353, 355 ГК, если Законом об ипотеке не установлены иные правила регулирования.

4. Пунктом 3 комментируемой статьи предусмотрено два основания возникновения залога — договор и закон. ГК устанавливает общий принцип свободы договора, который применяется и к договору о залоге. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК условия договора залога определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия диктуется законом или иным правовым актом.

5. Правило, содержащееся в абз. 2 п. 3 комментируемой статьи, преследует цель по возможности детально урегулировать отношения залога в тех случаях, когда они возникают из закона. Необходимость в этом имеется, поскольку соответствующие законы обычно предусматривают лишь, что залог возникает в указанных ими случаях, не определяя все аспекты связанных с этим отношений.

Приходится отметить, однако, что сама комментируемая норма является в известной степени фрагментарной. Она умалчивает о том, что в данном случае подлежат применению прежде всего те общие правила, которые касаются вообще залога безотносительно к тому, возник ли он из договора или из закона. Таких правил немало, например абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, дающий залогодержателю право получить удовлетворение из страхового возмещения.

При отсутствии таких норм действительно возникает пробел в законодательном регулировании. Здесь правило абз. 2 п. 3 комментируемой статьи, предписывая применять нормы о договоре залога, обеспечивает детальное регулирование отношений. Оно опирается на развернутую систему взаимосвязанных правил.

Комментируемое правило предусматривает, что нормы о договоре залога должны применяться соответственно. Это означает, что при этом подлежат выявлению черты сходства между регулируемыми отношениями и отношениями, возникающими из договора залога. Это тот способ, который применяется при аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК).

Однако комментируемое правило не является частным случаем аналогии закона. Более того, оно представляет собой специальную норму о восполнении пробела в законе, которая исключает в данном случае действие общих правил о применении гражданского законодательства в порядке аналогии (ст. 6 ГК). Последние, как известно, предписывают, что при отсутствии прямого законодательного регулирования отношений они определяются обычаем делового оборота. Рассматриваемое правило это исключает. Оно исключает также и аналогию права (п. 2 ст. 6 ГК).

Рассматриваемое правило создает возможность для специальных законов, вводящих залог, определять связанные с ним отношения путем отсылки к законодательству о залоге. Эту возможность, в частности, использует ст. 360 ГК.

Другой комментарий к статье 334 Гражданского Кодекса РФ

1. Залог относится к числу излюбленных способов обеспечения обязательств. Обеспечение требования кредитора осуществляется «выделением из всего состава имущества должника известной индивидуальной определенной части, которая должна служить исключительным средством удовлетворения только данного требования, с устранением прочих кредиторов» <1>.

———————————
<> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 291.

Залогодержатель получает удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Это означает, что если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполнил их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя. Лишь в некоторых случаях, предусмотренных законом, залогодержатель не пользуется преимуществом либо указанное преимущественное право несколько ограниченно.

Так, в силу ст. 64 ГК РФ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога (после удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований о компенсации морального вреда и расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности).

По общему правилу при неисправности должника залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога реализуется, и вырученная сумма полностью или в части направляется на погашение долга). Иногда предмет залога может перейти в собственность залогодержателя (см. об этом ст. 350 ГК и комментарий к ней).

2. Среди наиболее важных черт залога, присущих большинству видов залога, можно отметить следующие:

1) права залогодержателя (право залога) есть права на чужое имущество;

2) право залога следует за вещью (переход права собственности или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу не прекращает залоговых отношений);

3) залог производен от основного обязательства. Производность залога от обеспечиваемого им обязательства проявляется в том, что залоговое обязательство возникает постольку, поскольку существует основное обязательство. Не может возникнуть залоговое отношение, если нет основного обязательства;

4) залог зависим от основного обязательства. Эта зависимость четко отражена в законе. Наиболее общее правило включено в п. 4 ст. 4 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге», в соответствии с которым судьба прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства. Зависимость залога проявляется и в том, что залогом может обеспечиваться только действительное требование: если недействительно основное обязательство, то недействительно и соглашение о залоге. Если договор, порождающий основное обязательство, должен быть заключен в нотариальной форме, то в такую же (нотариальную) форму следует облечь и договор о залоге. Залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу. При прекращении основного обязательства прекращается и право залога и т.д.

Производность и зависимость залогового отношения от основного обязательства обусловлены назначением залога — обеспечивать основное обязательство.

3. Залог как способ обеспечения обязательств необходимо отличать от одноименных понятий, используемых другими отраслями законодательства (уголовно-процессуальным, таможенным законодательством и др.), а также существующих в виде «обычаев». Использование понятия «залог» в последнем значении в ряде случаев противоречит закону, например изъятие «в залог» документов, удостоверяющих личность. Никакого отношения к залогу не имеют и так называемые залоговые цены.

Использование актами публичного права (Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Таможенным кодексом РФ и т.д.) цивилистической фразеологии не должно вводить в заблуждение. Залог есть гражданско-правовой способ обеспечения гражданско-правовых обязательств.

Довольно широкое распространение имеет передача гражданам в краткосрочное пользование спортинвентаря, игрушек, велосипедов, лодок и т.д. «под залог» определенной суммы денег, часов, ювелирных изделий и т.д. Обычно это практикуется в парках, домах отдыха, пансионатах, на лодочных станциях и т.п. Законодательство о залоге такие общественные отношения не регулирует. Точно так же не подпадает под действие данного законодательства выдача посуды в столовых, рюмочных, закусочных и предприятиях общепита «под залог» определенной суммы. Обычно соответствующие отношения не получают юридической оценки. Очевидно, презюмируется их нахождение в области фактических отношений, лишенных правовой формы. Однако, несомненно, данные отношения регулируются гражданским законодательством, поскольку являются имущественными, основанными на равенстве сторон и т.д. При возникновении конфликтной ситуации не остается ничего другого, как применить к таким отношениям законодательство о залоге по аналогии.

4. Регулирование залоговых отношений в первую очередь осуществляется Гражданским кодексом. Закон о залоге применяется в части, не противоречащей Кодексу (ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Отсюда отнюдь не следует устранение Гражданского кодекса от регулирования соответствующих отношений.

Рассматривая соотношение Гражданского кодекса с Законом об ипотеке, можно отметить, в частности, следующие моменты.

Во-первых, принятие Закона об ипотеке запрограммировано Гражданским кодексом (п. 2 комментируемой статьи).

Во-вторых, Закон об ипотеке принят в соответствии с Гражданским кодексом, и нормы гражданского права, содержащиеся в нем, должны соответствовать Кодексу (п. 2 ст. 3 ГК).

В-третьих, Гражданский кодекс содержит ряд норм, регулирующих именно залог недвижимости (п. 2 комментируемой статьи; п. 1 ст. 338; п. 3 ст. 339; п. п. 2 — 5 ст. 340; п. 2 ст. 349). Эти нормы воспроизводятся в Законе об ипотеке.

В-четвертых, к ипотеке применяются общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе, в случаях, когда Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 комментируемой статьи). Многие общие нормы о залоге попросту «перенесены» из Гражданского кодекса в Закон об ипотеке.

В-пятых, применение Закона об ипотеке невозможно без учета норм Гражданского кодекса о юридических лицах, договоре, об основных началах гражданского законодательства и т.д. и т.п.

И все же Закон об ипотеке является специальным. Нормы Гражданского кодекса о залоге применяются к отношениям по поводу залога недвижимости постольку, поскольку иное не установлено Законом об ипотеке.

5. Основанием возникновения права залога обычно является договор. Например, банк готов предоставить кредит, но под залог какого-либо имущества. Заключаются кредитный договор и договор о залоге. Последний и есть тот юридический факт, который порождает право залога (см. также ст. 341 ГК и комментарий к ней).

Сравнительно редко залог возникает на основании закона <1>. При этом в соответствующем законе должны быть указания на: а) юридические факты, при наличии которых автоматически, в силу закона, возникает право залога; б) предмет залога; в) обеспечиваемое залогом обязательство.

———————————
<1> Следует иметь в виду условность используемой в данном случае терминологии. Закон содержит нормативное основание (предпосылку) возникновения права залога. Собственно основанием права залога является соответствующий юридический факт.

Кроме названных в законе, могущем быть основанием возникновения права залога, иногда содержатся и другие указания. Например, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ:

— товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца (обозначен юридический факт, порождающий право залога — договор купли-продажи товара в кредит и предмет залога — товар, проданный в кредит);

— указанный товар признается находящимся в залоге у продавца с момента передачи товара покупателю и до его оплаты (установлен период существования права залога у продавца);

— названный товар признается предметом залога для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (указано обеспечиваемое залогом обязательство). В соответствии с п. 1 ст. 587 ГК РФ при передаче под выплату ренты недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество. В силу п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу являются банк, или иная кредитная организация, или юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу, возникающему на основании закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора, если законом не установлено иное.

Законом или другим актом, содержащим нормы гражданского права, может предусматриваться, что обязательство определенного рода должно обеспечиваться залогом. Основанием возникновения залога в таких случаях является договор. Закон, иной правовой акт лишь предписывают заключение договора о залоге, но на основании закона (автоматически) залог не возникает.

ГК РФ 1. Общие положения о залоге

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)

  • Статья 334. Понятие залога
  • Статья 334.1. Основания возникновения залога
  • Статья 335. Залогодатель
  • Статья 335.1. Созалогодержатели
  • Статья 336. Предмет залога
  • Статья 337. Обеспечиваемое залогом требование
  • Статья 338. Владение предметом залога
  • Статья 339. Условия и форма договора залога
  • Статья 339.1. Государственная регистрация и учет залога
  • Статья 340. Стоимость предмета залога
  • Статья 341. Возникновение залога
  • Статья 342. Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов)
  • Статья 342.1. Очередность удовлетворения требований залогодержателей
  • Статья 343. Содержание и сохранность заложенного имущества
  • Статья 344. Последствия утраты или повреждения заложенного имущества
  • Статья 345. Замена и восстановление предмета залога
  • Статья 346. Пользование и распоряжение предметом залога
  • Статья 347. Защита залогодержателем своих прав на предмет залога
  • Статья 348. Основания обращения взыскания на заложенное имущество
  • Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество
  • Статья 350. Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке
  • Статья 350.1. Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке
  • Статья 350.2. Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам
  • Статья 351. Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество
  • Статья 352. Прекращение залога
  • Статья 353. Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу
  • Статья 354. Передача прав и обязанностей по договору залога
  • Статья 355. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом
  • Статья 356. Договор управления залогом

Открыть полный текст документа

Справедливость восторжествовала

Согласно ч. 9 ст. 106 УПК РФ в случае нарушения обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со ст. 118 УПК РФ.

Вместе с тем названная норма не содержит самостоятельного регламента обращения суммы залога в доход государства. Часть 6 ст. 106 УПК РФ лишь предлагает применить правило ст. 118 УПК РФ, установленное для наложения денежного взыскания на нарушителя судебного заседания, по аналогии.

Органами предварительного расследования Р. Ковалев обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).

Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.11.2010 в отношении его избрана мера пресечения — заключение под стражу, однако кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 06.12.2012 она была изменена на залог.

Заднепровский районный суд г. Смоленска 7 декабря 2010 года составил протокол о принятии у его отца В. Ковалева суммы залога 150000 руб.

Следователь 25 января 2011 года дополнительно предъявил Р. Ковалеву обвинение в совершении им 5 января 2011 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ, — понуждения свидетеля в даче показаний, уклонения от дачи показаний.

Поскольку предъявление такого обвинения автоматически свидетельствует об установлении факта нарушения обвиняемым условий ранее избранной меры пресечения, то по инициативе следователя, поддержанной как РСО, так и соответствующим прокурором, 27 января 2011 года постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска таковая Р. Ковалеву была изменена на заключение под стражу. Этим же постановлением сумма залога, внесенного В. Ковалевым, обращена в доход федерального бюджета РФ.

Органы предварительного расследования 14 апреля 2011 года уголовное преследование в отношении Р. Ковалева по ч. 3 ст. 309 УК РФ прекратили за отсутствием в его действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Вынесение такого постановления следователем автоматически свидетельствует о том, что обвиняемый:

  • условий соглашения о залоге не нарушал;
  • за незаконное уголовное преследование приобрел право на реабилитацию, в рамках которой вправе рассчитывать как минимум на принесение извинения прокурором;
  • органы предварительного расследования, прокурор, каждый в пределах своей компетенции обязаны инициировать два вопроса — об обратном изменении меры пресечения в отношении обвиняемого и о возвращении суммы залога.

К выполнению вышеперечисленных действий сторону обвинения побуждают следующие правовые нормы:

  • пункт 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, согласно которому обвиняемый имеет право на реабилитацию, если уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления;
  • часть 10 ст. 106 УПК РФ, в силу которой залог возвращается залогодателю, в том числе и при прекращении уголовного дела следователем, на что указывается в постановлении последнего.

Поскольку все указанные регламенты органами предварительного расследования и прокурором были проигнорированы, то В. Ковалев обратился в суд (который поспешил, как теперь выяснилось, без достаточных оснований обратить сумму залога в доход бюджета РФ) с заявлением о восстановлении его имущественных прав.

В судебном заседании 15 декабря 2011 года прокурор Ю. Берестнева обозначила правовую позицию своего ведомства, согласно которой заявление залогодателя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд не только возвратил В. Ковалеву всю сумму залога, но и, признав факт причинения заявителю вреда незаконными действиями органов государственной власти, применил правила ч. 4 ст. 135 УПК РФ, что позволило органу судебной власти с учетом инфляции увеличить размер подлежащей выплате заявителю суммы до 154706 руб. (Постановление Заднепровского суда г. Смоленска от 15.12.2011; Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 01.02.2012 N 22-178/12) <1>.

<1> Архив Смоленского областного суда за 2011 и 2012 годы.

Безусловно, приведенное судебное решение имеет прецедентное значение, поскольку является оригинальным вариантом решения проблемы. В то же время разбирательство по делу Р. Ковалева выявило ряд недостатков процессуальных регламентов, содержащихся в ст. ст. 106, 108 и 118 УПК РФ.

В рассматриваемом деле основанием для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого явилось установление следователем факта оказания им давления на свидетеля, что само по себе уже может быть рассмотрено как свидетельство нарушения Р. Ковалевым ограничений, установленных залогом. Естественно, что суд, рассматривающий вопрос об изменении меры пресечения на более строгую, адекватную следственной ситуации, получив информацию о нарушении обвиняемым закона, обязан проверить обоснованность суждений следователя о наличии конкретного состава преступлений. Вместе с тем нельзя не признать, что возможности такой проверки у суда, действующего строго в рамках ст. 108 УПК РФ, весьма и весьма ограниченны. Практика показывает, что в таких ситуациях суд безоговорочно верит следователю, особенно если его позиция поддержана прокурором, который имеет гораздо больше возможностей проверить законность и обоснованность решений и действий органов предварительного расследования (Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.01.2011, в котором суд прямо признает, что входить в обсуждение вопроса о доказанности вины по ч. 3 ст. 309 УК РФ он не вправе) <2>.

<2> Архив Заднепровского районного суда г. Смоленска за 2011 год.

Анализируемый пример свидетельствует, что и прокурорский надзор, и судебный контроль со своими функциями не справились, процессуальную ошибку обнаружил и исправил орган предварительного расследования. Естественно, что участники процесса в этом случае вправе были рассчитывать, что этот же орган государственной власти (следователь) примет решение о возвращении суммы залога и изменит меру пресечения обвиняемому. Если такие решения не были выполнены следователем, то они в той или иной форме должны инициироваться прокурором.

Эти решения должны были быть приняты уже 14 апреля 2011 года. Законодательство РФ в целом и УПК РФ в частности предусматривают возможность наказания государства как за незаконные действия его чиновников, так и за нераспорядительность.

Наказание за незаконные действия — реабилитация, за нераспорядительность — возмещение ущерба, причиненного человеку и гражданину. Очевидно также и то, что государство не вправе забывать, что по правилам регресса вред, причиненный обществу нерадивыми чиновниками, ими же и возмещается.

В деле Р. Ковалева есть еще один орган, ставящий палки в колеса нормальному движению дела, — это федеральное казначейство. Именно оно инициировало длительное и совершенно бесполезное движение элементарного спора по многочисленным судебным инстанциям, что само по себе — не что иное, как напрасная трата народных денег.

Практика свидетельствует, что расходы, наличие которых вызвано ретивыми чиновниками, могут быть весьма значительными. Так, Президиум ВАС РФ 15 марта 2012 года Постановлением взыскал в пользу одной из фирм с проигравшей стороны (госоргана) около 3 млн. руб. (кстати, денег налогоплательщиков).

Отладка механизма продолжается

Постановлением Псковского областного суда от 06.04.2011 в отношении обвиняемого Е. Ковалевича избрана мера пресечения — залог 700000 руб. Залогодателем выступила его супруга — О. Ковалевич. На обвиняемого суд возложил следующие обязанности:

  • не покидать место постоянного проживания без уведомления об этом следователя и суда;
  • в назначенный срок являться к ним по вызовам;
  • не препятствовать производству по делу.

Псковский областной суд 27 декабря 2011 года осудил Е. Ковалевича по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 руб., с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд в момент постановления обвинительного приговора обязан решить вопрос о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. Поскольку Е. Ковалевич был осужден к длительному сроку лишения свободы, то суд изменил в отношении его меру пресечения с залога на заключение под стражу.

Так как до момента удаления суда в совещательную комнату нарушений условий залога Е. Ковалевичем допущено не было, то суд принял единственно возможное по закону решение (ч. 10 ст. 106 УПК РФ) — о возвращении залоговой суммы залогодателю О. Ковалевич.

Однако в судебное заседание, назначенное на 27 декабря 2011 года, для оглашения приговора Е. Ковалевич не явился, приговор был провозглашен в его отсутствие.

Постановлением Псковского областного суда от 27.01.2012 осужденный объявлен в федеральный и международный розыск, до настоящего времени его место нахождения не выявлено.

Правила уголовного судопроизводства, написанные еще в условиях планового социализма, таковы:

  • в сложившихся условиях суд сам является заложником пресловутого принципа строгого соблюдения тайны совещательной комнаты, благодаря чему получить информацию о том, что подсудимый скрылся, он не вправе;
  • в соответствии с этими же социалистическими правилами суд лишен возможности быстро пересмотреть вопрос о мере пресечения, изменив, например, свое решение с возвращения суммы залога на обращение ее в доход государства.

При рассмотрении дела в кассационном порядке Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ 7 марта 2012 года отменила приговор в части возвращения залоговой суммы залогодателю и направила дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке исполнения приговора.

Постановлением Псковского областного суда от 04.05.2012 сумма залога была обращена в доход государства.

О. Ковалевич принесла кассационную жалобу на данное решение, в которой указала на нарушении ее прав как залогодателя. Она полагает, что все возложенные на обвиняемого судом обязательства им выполнены. Его неявка на оглашение приговора не может рассматриваться как нарушение обязательств, и потому залог подлежит возврату залогодателю. Не выяснены и причины, по которым Е. Ковалевич отсутствовал на оглашении приговора. Также О. Ковалевич указывает, что суд не исследовал вопрос о разъяснении залогодателю обязательств и последствий их нарушения, и обращает внимание на то, что у нее на иждивении малолетняя дочь и деньги были взяты ею в долг. Супруга обвиняемого просит изменить постановление и возвратить ей денежный залог.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, в очередной раз рассмотрев элементарный вопрос о залоге, постановление отменила, в первую очередь потому, что оно было вынесено тем же судьей, который постановил приговор (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 02.07.2012 N 91-012-5) <3>. Однако очевидно и то, что по делу Е. Ковалевича выявлены явные лакуны в законодательстве, в их числе:

<3> Электронный архив ВС РФ за 2012 год.

  • механизм составления документа о залоге с участием залогодателя, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным;
  • момент решения вопроса о возврате залога.

Именно в силу этого данный пример был помещен в Обзор судебной практики за июль 2012 года. По мнению кассационной инстанции, суд вопреки требованию закона при обращении залога в доход государства не исследовал вопрос о разъяснении залогодателю О. Ковалевич существа обвинения, предъявленного Е. Ковалевичу, вида и характера обязательств, связанных с обеспечением надлежащего поведения обвиняемого с учетом избранной меры пресечения, и последствия их неисполнения. По смыслу закона эти обстоятельства являются значимыми для разрешения вопроса об обращении залога в доход государства или о возврате его залогодателю.

Экспортный контракт: особенности договора

Единым фронтом на защиту безопасности страны

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *