Досудебное соглашение о сотрудничестве

Что говорит закон?

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно, но не обязательно (УПК ст.317.1 п.2). Права гражданина, попавшего в поле зрения правоохранительных органов и вошедшего в конфликт законом, включая право на защиту и заявление о добровольном сотрудничестве, разъясняются ему адвокатом или следователем (Конституция ст.48; УПК ст.16, ст.11 п.1).

Объявление желания сотрудничать со следствием с указанием действий, которые готов совершить гражданин для упрощения и повышения качества следственных мероприятий, в письменном изложении подаётся на имя прокурора, но попадает к нему через следователя (УПК стт.317.1-317.3).

Таким образом, отказ в заключении сделки может случиться как на этапе следователя, так и на этапе прокурора.

Обжалование отказа в Следственный комитет (ФЗ №403 2010/28/12; УПК ст.39) или Прокуратуру может быть подано самим заявителем, его адвокатом или следователем (Приказ Генпрокуратуры №107 2010/15/03; УПК ст.317.2).

Договор о сотрудничестве со следствием возможен при наличии следующих условий:

  • объявлено о подозрении или предъявлено обвинение;
  • заявление о сотрудничестве со следствием сделано добровольно;
  • следственные органы действительно нуждаются в помощи подозреваемого/обвиняемого.

Договорённость о сотрудничестве на этапе расследования составляется прокурором (в случае удовлетворения ходатайства) и визируется тремя участниками сделки (заявителем, защитником и обвинителем).

Прокурор же детально разъясняет обвиняемому/подозреваемому все тонкости заключения и подписания документа и потенциальные послабления при вынесении приговора, на которые он может рассчитывать (УПК гл.40.1).

Содержание соглашения о сотрудничестве

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве — образец

Помимо стандартных обязательных пунктов любого юридического документа, как то время и место подписания, сведения, идентифицирующие участников сделки, в типовом досудебном соглашении обязательно содержится информация, без которой подобная договорённость не может существовать вообще, ибо она нецелесообразна и бессмысленна:

  • развёрнутое описание преступления: кто, где, как, когда, с кем и что сделал;
  • инкриминируемая статья за содеянное;
  • обязательства, которые фигурант добровольно на себя возлагает, перечисление действий, которые он готов совершить в интересах правосудия;
  • снисхождение суда, которое ожидаемо в конечном итоге при вынесении приговора (УК ст.62, пп.2, 4).

При этом никаких гарантий смягчения приговора нет и быть не может: окончательное заключение (приговор) выносится судом, который может расценить любые показания как ложные, отличные от действительности или искажающие картину (УК ст.63.1).

Факт, что введение в заблуждение было, к примеру, не умышленным, а основанным на специфике человеческой памяти, что привело к неточности или неосторожному высказыванию, законом в расчёт не принимается.

Сделка с правосудием

Досудебное соглашение о сотрудничестве обвиняемого и следствия мало похоже на «соглашение» как таковое и узаконивает, скорее, согласованное «взаимодействие», но никак не сотрудничество.

Это попросту сделка с правосудием, ибо цели, преследуемые участниками (сторонами) договорённости, сильно разнятся и нигде не пересекаются.

Цель обвиняемого – смягчить наказание, «переиграть» статью или, как минимум, «скостить» себе срок. Выгода его от сделки иллюзорна, но присутствует: перспективы проясняются, даже появляется надежда получить «условно» либо избежать наказания вообще. Риск при заключении соглашения непомерно велик:

  • срок он будет отбывать на общих основаниях, где никакой защиты не будет обеспечено (ведь он мог «сдать» авторитетов, крупных неуловимых фигурантов по другим делам и пр.);
  • если прокурор откажет в ходатайстве, получится, что он, полностью приняв вину, «сдал себя с потрохами» и теперь не нуждается в защите.

Цель следствия, прокуратуры и суда очевидна – получить максимум сведений, включая нераскрытые преступления и те, о которых не было известно. При этом фактически ничего не делать и не рисковать жизнью, служебным положением. С этой стороны налицо серьёзная экономия времени, средств и ответственности, так как необходимость в тщательном разбирательстве и дознании отпадает.

Состязательный аспект в ходе судебного процесса вызывает недоумение: о каком состязании обвинения и защиты может идти речь, если стороны обо всём договорились заранее?

Порядок заключения

С началом уголовного дела, когда в нём появляются подозреваемые и обвиняемые в преступлении, любой из фигурантов волен инициировать соглашение о сотрудничестве и оказании содействия следствию.

Порядок заключения соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе следующий:

  1. Защитник или, за неимением такового на начальном этапе уголовного преследования, следователь рассказывает гражданину о возможности получить некоторые «поблажки» в обмен на оказание определённого рода «услуг» следствию, что может быть оформлено официальным документом. Заявление может быть подано на имя прокурора в любой момент предварительного расследования.
  2. Фигурант дела подаёт прошение прокурору о заключении сделки. Заявление оформляется письменно и заверяется адвокатом или следователем. Если ходатайство подписывает адвокат, то бумага поступает к следователю (промежуточный этап на пути заявления к прокурору).
  3. В 3-дневный срок сотрудник следственного отдела принимает решение: принять или отказать. Решение принимается, исходя из интересов следствия и целесообразности сделки. Дав «добро», следователь составляет своё ходатайство ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве к прокурору, которое приобщается к исходящему заявлению обвиняемого преступлении.
  4. Те же 3 суток отводятся прокурору на согласие или отвод. В случае принятия им положительного решения составляется, детально расписывается и заверяется подписями адвоката, прокурора и фигуранта дела договор о сотрудничестве сторон.
  5. Дело переводится в отдельное производство (УПК стт.154, 317.4). Все документы по формированию соглашения (ходатайство обвиняемого, ходатайство следователя, постановление прокурора и само соглашение) должны быть приобщены к делу. При подозрении на опасность жизни фигуранта и его близких документы опечатываются.
  6. По окончании следствия прокурор проверяет выполнение обязательств, описанных в соглашении, утверждает обвинение в отношении фигуранта уголовного дела и составляет ходатайство о проведении судебных слушаний в особом порядке (УПК ст.316). Копия ходатайства прокурора выдаётся обвиняемому через его адвоката.
  7. В ходе судебного разбирательства судья, опираясь на материалы дела, убеждается в законности и обоснованности заключённого соглашения. Обвинительный приговор выносится в соответствии со статьями 2 и 4 УК.
  8. В случае несоблюдения пунктов соглашения, умалчивании фактов или сообщении ложных сведений дело может быть пересмотрено (УПК ст.317.8).

Если гражданину, находящемуся под следствием и подписавшему сделку с прокурором, фактически нечего сообщить, кроме подробностей о своих собственных преступных действиях, то прокурор принимает решение об аннулировании договора о сотрудничестве и смягчении приговора (ФЗ №322 2016/03/07; УПК ст.317.4 п.5).

Иными словами, одиночка, преступивший закон, не имеющий подельщиков и не владеющий ценной с точки зрения закона информацией, следствию и прокуратуре не интересен.

Следствие закончено: что дальше?

Факт назначения и проведения суда говорит в пользу законности досудебной сделки.

Участие обвиняемого и его защиты в ходе судебного разбирательства обязательно (УПК ст.317.7; Постановление Пленума ВС №16 2012/28/06), иначе нарушается особый порядок его проведения. Неявка защиты или обвиняемого (допустимо в иных ситуациях УПК ст.347 пп.4, 5) со ссылками на предшествующую договорённость сторон являются основанием для переноса заседания (УПК гл.40.1; ст.50 п.3; ст.248 п.2).

Для обеспечения безопасности обвиняемого, сотрудничавшего со следствием, заседание суда проводят в закрытом виде (УПК стт.317.9; 241).

Обнаруженные в ходе следствия ложные или неточные показания обвиняемого, равно как и скрытые им подробности, являются основанием для пересмотра приговора суда (УПК ст.15).

Итак, воспользовавшись правом заключить сделку с законом и тем самым смягчить свою участь, обвиняемый тут же добровольно возлагает на себя определённые обязанности, в случае невыполнения которых его дело будет рассмотрено на общих основаниях, исключая послабления при вынесении приговора.

Данное сотрудничество нельзя назвать взаимовыгодным: выгода обвиняемого крайне мала и весьма спорна, в то время как выгода обвинения и суда очевидна.

Дорогие читатели, информация в статье могла устареть, воспользуйтесь бесплатной консультацией позвонив по телефонам: Москва +7 (499) 350-74-42, Санкт-Петербург +7 (812) 309-71-92 или задайте вопрос юристу через форму обратной связи, расположенную ниже.

Важнейшим институтом в уголовном процессе является досудебное соглашение о сотрудничестве, заключаемое между сторонами обвинения и защиты. В связи с этим необходимо детально рассмотреть основные особенности соглашения подобного рода, порядок, а также условия его заключения. Именно об этом пойдет речь в статье.

Общие сведения о досудебном соглашении

Рассматривая досудебное соглашение, в первую очередь необходимо обратить внимание на то, что сторона обвинения может быть представлена не всеми субъектами перечисленными в 5 статье УПК РФ. В данном процессе не могут принимать участия:

  • частный обвинитель;
  • потерпевший;
  • истец по гражданскому делу;
  • представители перечисленных субъектов.

Таким образом, заключить досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе, имеют право исключительно должностные лица, занятые расследованием преступления и выступающие в качестве стороны обвинения, то есть представители прокуратуры. Перечень субъектов, представляющих сторону обвинения является закрытым. Только они имеют право заключать досудебное соглашение, УПК четко регламентирует этот вопрос.

Законодательство четко регулирует и саму процедуру составления и обсуждения документа. При этом учитывается характерный для расследования уголовных дел принцип состязательности сторон. Иными словами, порядком заключения соглашения допускается и даже поощряется возможность высказывания мнений каждой из сторон «сделки» с правосудием.

Порядок заключения соглашения

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном деле может быть инициировано любой стороной процесса. На законодательном уровне закреплен следующий порядок проведения данного мероприятия:

  • защитник обвиняемого (подозреваемого) разъясняет своему подопечному условия возможности получить более мягкий приговор в обмен на сотрудничество со следствием;
  • если у подозреваемого (обвиняемого) нет адвоката, то это действие может сделать следователь или любой другой уполномоченный служащий, участвующий в процессе;
  • если подозреваемы (обвиняемый) согласен, то составляется досудебное соглашение (УПК РФ регламентирует форму документа, о ней речь пойдет позже);
  • документ подается прокурору. Если ходатайство составлено при содействии адвоката, то сперва оно ложиться на стол следователю.

Как правило, досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе заключается на начальном этапе производства по делу. В то же время имеется возможность составить документ на более поздних этапах.

Следователь должен рассмотреть ходатайство и принять решение по нему в течение трех дней. Принятие решения осуществляется в первую очередь с учетом интересов следствия. Если следователь принял положительное решение по заявлению, то он составляет еще одно ходатайство на имя прокурора и прикрепляет его к документу, написанному подозреваемым (обвиняемым). Оба заявления направляются прокурору, у которого также есть три дня на принятие решения. Если оно положительное, то стороны переходят непосредственно к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве.

Что такое досудебное соглашение? Для стороны защиты – это возможность существенно смягчить наказание за совершенное противоправное общественно-опасное деяние. По сути, документ соглашения является гарантом смягчения наказания. Для стороны обвинения досудебное соглашение о сотрудничестве – это возможность в кратчайшие сроки расследовать преступление и возможно раскрыть еще несколько преступных деяний.

Согласно действующим нормам законодательства, все документы имеющие отношения к «сделке» должны быть прикреплены к делу. Это обязательное условие, неисполнение которого может аннулировать соглашение. Если имеются основания полагать, что выполнение подозреваемым (обвиняемым) своей части обязательств по «сделке» может привести к возникновению угрозы его жизни и здоровью, то правоохранительные органы должны сделать все возможное, чтобы предотвратить это. Вышеуказанное распространяется и на родственников участника соглашения.

После завершения предварительного расследования прокурор обязан проверить выполнил ли свою часть обязательств обвиняемый. Если да, то ему следует утвердить обвинительное соглашение и направить ходатайство в суд. В последнем должна содержаться просьба о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Копия ходатайства направляется стороне защиты.

В ходе судебного разбирательства суд проверяет по всем ли правилам было заключено соглашение и было ли оно целесообразно. Если да, то суд удаляется в совещательную комнату и выносит приговор с учетом положений 2 и 4 статей УК РФ. Рассмотрения дела по существу не осуществляется. По сути, особый порядок рассмотрения является максимально упрощенным.

Если обвиняемый не выполнил свои обязательства по соглашению, или сделал это ненадлежащим образом, то прокурор имеет право аннулировать договор. Подобное случается, если обвиняемый умолчал важные факты или предоставил ложную информацию. Кроме того, аннулирование соглашения происходит, если обвиняемый не сообщил ничего нового для следствия, кроме подробностей совершенного им преступления. Простыми словами, злоумышленник, действующий в одиночку, не имеющий важных сведений, не интересен следствию с точки зрения заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, УПК четко регламентирует детали подобных взаимоотношений и не допускает фиктивных «сделок».

Законодательством предмет соглашения о сотрудничестве рассматривает в общем виде. Предмет договора един, как и обязательства стороны обвинения. В то же время обязательства подозреваемого (обвиняемого) зависят от конкретного рассматриваемого дела. Таким образом, в договоре указываются действия, которые должны быть выполнены обвиняемым.

При указании действий, которые надлежит выполнить фигуранту дела, необходимо их конкретизировать, например, описав их характер. Кроме того, в договоре разграничиваются пределы содействия следствию. Например, субъект обязуется раскрыть иных фигурантов дела или указать на место, где хранятся похищенные вещи. Целесообразность заключения договора полностью отсутствует, если обязательства обвиняемого будут сводиться только к сообщению о своем участии в совершении преступного действия.

Проблематика досудебного соглашения о сотрудничестве

Многие обвиняемые готовы пойти на «сделку» со следствием, но, как показывает практика, они не всегда понимаю смысл самого соглашения. Чтобы «сделка» была принята стороной обвинения необходимо не только рассказать о своих преступлениях, но и предоставить следствию важные данные. Если речь идет исключительно о сотрудничестве со следствием в рамках расследования преступления, совершенного субъектом, то дело будет рассмотрено в особом порядке, но снижение уровня наказания будет меньше.

Соглашение о сотрудничестве в первую очередь направлено на облегчение работы следствия. Если фигуранту дела нечего сообщить следствию, то «сделка» заключена не будет. Дополнительно нужно указать и на тот факт, что недопустимы «сделки» с лицами, подозреваемыми в совершении преступления классифицированного по статье УК, возможный срок наказания по которой более 10 лет лишения свободы.

Чтобы полностью понять возможность и невозможность заключения сделки со следствием, нужно привести практический пример. Гражданин был взят под стражу за сбыт наркотических средств, но он готов назвать своего поставщика. В такой ситуации следствие пойдет на заключение соглашения о сотрудничестве. Если гражданин был взят за сбыт наркотиков, но не готов назвать ничего кроме количества реализованного им товара, то следствию «сделка» не интересна.

Сфера применения

Институт досудебного соглашения должен распространяться, в том числе, на уголовные дела, предварительное расследование по которым производится в форме дознания.

Для составления ДСоС необходимым условием должно быть подтверждение подозреваемым, обвиняемым признания вины либо согласия с предъявленным обвинением. Назначение наказания подсудимому, заключившему ДСоС, признанному судом виновным в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, не должно допускать освобождение виновного лица от наказания2.

ДСоС выступает достаточно эффективным средством борьбы не только с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, но и с преступлениями средней тяжести еще и потому, что подозреваемые и обвиняемые по таким категориям уголовных дел в большей мере склонны к сотрудничеству, так как:

  1. могут избежать заключения под стражу (применяется домашний арест или иная более мягкая мера пресечения);
  2. могут рассчитывать на существенное снижение уголовного наказания;
  3. минимальна вероятность угрозы их жизни и здоровью, соответственно нет необходимости применения мер безопасности;
  4. большая вероятность заглаживания материального вреда, что способствует эффективной защите прав потерпевшего.

Таким образом, существует как социальная оправданность, целесообразность, так и правовая возможность применения ДСоС при производстве дознания3.

Отличие от сделки о признании вины

По мнению М. В. Головизнина, особый порядок принятия судебного решения при заключении ДСоС может применяться только по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии. Принимая решение о применении положений рассматриваемого института по делам о преступлениях, совершенных единолично, правоприменительным органам необходимо руководствоваться основной целью его применения: привлечь обвиняемого к активному, заинтересованному и добросовестному содействию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

По своей правовой природе ДСоС не может быть признано аналогом сделки о признании вины. Различие между ДСоС и сделкой о признании вины усматривается уже в самом понятийном аппарате, который используется при нормативной регламентации этих двух институтов.

В названии гл. 40 УПК РФ используется словосочетание «согласие с обвинением», а в Федеральных правилах уголовного судопроизводства в окружных судах США употребляется термин «признающий свою вину или не желающий оспаривать». Таким образом, в сделках более четко выражается степень волеизъявления подсудимого (ответчика) в отношении инкриминируемого ему преступления, либо он признает свою вину, либо не оспаривает, в отличие от отечественного института, где законодатель выразился расплывчато. Наличие сделки о признании вины в уголовном судопроизводстве США обусловлено его исковой природой и наделением прокурора дискреционными полномочиями относительно объема предъявляемого обвинения.

В российском уголовном судопроизводстве таких полномочий при заключении ДСоС прокурору не было дано; реализация сделки о признании вины поставлена в зависимость от признания обвиняемым только своей вины в совершении преступления. Условием реализации ДСоС является выполнение обвиняемым его обязательств по содействию следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества добытого в результате преступления4.

Н. С. Костенко считат, что характер и процедура российского ДСоС является гораздо ближе по своему содержанию к европейскому варианту сделки о согласии с обвинением или сделке о наказании, чем к сделке о признании вины, применяемой в США, хотя, безусловно, правовое регулирование подобных сделок в национальном законодательстве различных стран имеет свои характерные особенности, свойственные законодательству только данного государства.

Несмотря на то, что досудебное соглашение о сотрудничестве по своему социально-правовому назначению в определенном смысле совпадает с деятельным раскаянием, явкой с повинной, добровольным отказом от доведения преступления до конца, оно является принципиально новым явлением в уголовно-процессуальном законодательстве, которое отличается своей детальностью, процессуальным порядком оформления (письменная форма, с четко определенным законом содержанием), правовой регламентацией (отдельная глава в УПК РФ) и целями заключения (изобличение не только себя в преступной деятельности, но и других соучастников преступления)5.

Условия применения

Сфера возможного применения досудебного соглашения о сотрудничестве ограничивается рамками уголовного дела в отношении данного подозреваемого (обвиняемого) для изобличения соучастников этого преступления, а также получения информации о других преступлениях, совершенных как рядовыми участниками группы, так и ее лидерами без соучастия с таким подозреваемым (обвиняемым).

Модель сотрудничества, которая может быть положена в основу решения о заключении ДСоС, не должна строиться только на получении информации, позволяющей установить и привлечь к ответственности иных соучастников преступления. Она представляет собой совокупность следующих элементов:

  1. активное содействие в раскрытии и расследовании преступления по уголовному делу, по которому предполагается заключение соглашения;
  2. изобличение других виновных лиц, способствовавших совершению данного преступления, либо сообщение об их иной преступной деятельности;
  3. дача показаний о своей преступной деятельности, то есть изобличение себя в совершении преступления6.

Как справедливо отмечает Т. В. Топчиева, ДСоС не связывает следователя какими-либо обязательствами, прежде всего в том, что касается расследования обстоятельств преступления, формулирования, предъявления обвинения и его объемов, поскольку основная задача обвинения заключается в установлении возможности, необходимости и целесообразности сотрудничества со стороной защиты по данному уголовному делу, а также в осуществлении своих процессуальных полномочий7.

Лица, участвующие в подписании соглашения

Инициатива заключения досудебного соглашения о сотрудничестве исходит от подозреваемого (обвиняемого), который подает на имя прокурора соответствующее ходатайство. Однако УПК РФ (ст. 172 — порядок предъявления обвинения, и ст. 223.1 — порядок уведомления о подозрении) не предусматривает обязанность следователя разъяснять подозреваемому (обвиняемому) право на заключение ДСоС, его сущность и правовые последствия. Безусловно, разъяснение таковых (последствий) уже на первом допросе будет повышать вероятность возникновения у подозреваемого (обвиняемого) мотивации к сотрудничеству со следствием и сообщению сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступлений.

Следует согласиться с Н. Н. Апостоловой, полагающей, что ст.ст.46 и 47 УПК РФ должны быть дополнены положением о том, что следователь должен разъяснять подозреваемому и обвиняемому право ходатайствовать о заключении ДСоС, его сущность, значение, правила оформления, порядок и последствия его заявления8.

А. Н. Шушаков справедливо указывает, что сторона обвинения в таком соглашении представлена в лице прокурора. Именно от прокурора зависит решение о заключении ДСоС или отказе в таковом; прокурор составляет ДСоС, вносит в суд представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено ДСоС; в судебном заседании излагает не только сущность и содержание предъявленного подсудимому обвинения, но и поддерживает содействие подсудимого следствию и разъясняет суду, в чем оно выразилось (ст.ст. 317.2, 317.3, 317.5, ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ)9.

М. Е. Кубрикова считает, что ДСоС — процессуальный институт, предусматривающий возможность заключения соглашения между прокурором, с одной стороны, и подозреваемым (обвиняемым), с другой стороны. Она также уточняет, что лицам, участвующим в заключении и подписании ДСоС, необходимо давать подписку о неразглашении. При этом среди них могут быть не только участники, обозначенные в ст. 317.3 УПК РФ, но и переводчик, привлекаемый при необходимости10.

Участие потерпевшего

Одним из наиболее проблемных вопросов в правоприменительной практике ДСоС является вопрос об участии потерпевшего в процессе его заключения.

Например, в США, где существует сделка о признании вины, роль потерпевшего в данном случае неоднозначна и зависит от законодательства конкретного штата, в котором рассматривается дело. Большинство штатов предоставляет потерпевшим некий уровень прокурорской консультации в процессе переговоров при заключении сделки о признании вины. Так, в 22 штатах прокурор обязан уведомить потерпевшего о намерении заключить с подозреваемым (обвиняемым) сделку о признании вины, а потерпевший вправе высказать свое мнение.

Однако, несмотря на то, что консультация с потерпевшим является обязательной, это вовсе не означает, что мнение потерпевшего будет решающим при заключении сделки. Потерпевший не имеет права на обжалование решения о заключении сделки, но все же вправе предъявить гражданский иск. Таким образом, можно говорить о том, что в США институт сделки о признании вины отчасти игнорирует интересы потерпевшего11.

Можно выделить четыре варианта нормативного регулирования роли потерпевшего при заключении сделок с правосудием:

  1. потерпевший участвует в заключении сделок о признании вины и дает согласие на ее применение (Эстония, некоторые штаты США);
  2. позиция потерпевшего заслушивается при применении сделки о признании вины, но не является обязательной для суда (Франция, некоторые штаты США);
  3. с потерпевшим проводится предварительная консультация при применении сделки о признании вины (Грузия, некоторые штаты США);
  4. потерпевший не участвует в заключении сделки о признании вины (Италия, Украина, большинство штатов США)12.

Согласно позиции Верховного Суда РФ потерпевший и гражданский истец вправе высказывать свое мнение по вопросу об особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве, которое, однако, не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке13.

В. В. Колесник видит возможность заключения ДСоС в условиях частичного признания и даже полного непризнания обвиняемым своей вины, предлагая единственно приемлемым вариантом возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК в случае прекращения ДСоС, указывая, что дознаватель может выступать участником процедуры заключения ДСоС.

Существует противоречие между тем, что потерпевший, с одной стороны, не вправе вмешиваться в досудебное соглашение, а, с другой стороны, вправе обжаловать судебное решение, принятое по такому делу; неоправданно предложение об исключении института гражданского иска из процедуры производства по уголовным делам, по которым заключено ДСоС. При этом автор вносит предложение о запрете обжалования в судебном порядке решений следователя, прокурора об отказе от заключения ДСоС14.

Точку зрения о необходимости получения согласия потерпевшего при заключении ДСоС разделяют многие ученые. Однако имеют место и противоположные позиции.

Л. Г. Татьянина, например, считает, что в ч. 1 ст. 314 УПК РФ предусмотрено получение согласия потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При признании возможным применения особого порядка не стоит рассматривать данный вопрос с учетом мнения потерпевших, так как речь идет о процедуре судебного разбирательства, которая не ущемляет прав потерпевших, поскольку свою позицию они могут высказать в ходе судебных прений15.

ЛИТЕРАТУРА
1 Апостолова Н. Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. — 2010. — № 1.
2 Головизнин М. В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2012. — 250 с.
3 Головинский М. М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Владимир, 2011. — 26 с.
4 Колесник В. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве сторон в уголовном процессе Российской Федерации: доктрина, законодательная техника, толкование и практика: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2013. — 27 с.
5 Костенко Н. С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы заключения и реализации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 2013. — 238 с.
6 Кубрикова М. Е. Актуальные вопросы институты досудебного соглашения о сотрудничестве: автореф. дис.… канд. юрид. наук. — Челябинск, 2013. — 25 с.
7 Лошкобанова Я. В. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при производстве дознания // Сборник научных статей преподавателей, аспирантов, соискателей и студентов. — Краснодар, 2014. — С. 145–151.
8 Семенцов В. А. Обеспечение прав потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с позиций международного права зарубежного и отечественного законодательства / В. А. Семенцов, И. Р. Вальшина // Библиотека криминалиста. — 2013. — № 6.
9 Татьянина Л. Г. Сделки с правосудием в России и США: позитивные и негативные аспекты // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам: Материалы межрегионального научно-практического семинара (г. Ижевск, 04.02.2010). — Ижевск, 2010. — С. 13–14.
10 Топчиева Т. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 2013. — 26 с.
11 Фатахутдинов Д. Ф. Проблемы соблюдения прав и законных интересов потерпевших при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / Д. Ф. Фатахутдинов, О. П. Копылова // Университет имени Вернадского. — 2013. — № 4.
12 Шушаков А. Н. Условия вынесения прокурором представления об особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого, заключившего соглашение о сотрудничестве // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам: Материалы Межрегионального научно-практического семинара (г. Ижевск, 04.02.2010). — Ижевск, 2010. — С. 52–54. 1 См.: Официальный сайт Судебного департамента при ВС РФ: http://www.cdep.ru.
2 См.: Головинский М. М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2011. C. 25.
3 См.: Лошкобанова Я. В. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при производстве дознания // Сборник научных статей преподавателей, аспирантов, соискателей и студентов. Краснодар, 2014. С. 151.
4 См.: Головизнин М. В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. C. 12.
5 См.: Костенко Н. С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы заключения и реализации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2013. C. 20.
6 См.: Костенко Н. С. Указ. соч. C. 22.
7 См.: Топчиева Т. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2013. C. 14.
8 См.: Апостолова Н. Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. 2010. № 1. С. 15.
9 См.: Шушаков А. Н. Условия вынесения прокурором представления об особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого, заключившего соглашение о сотрудничестве // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам: Материалы Межрегионального научно-практического семинара (г. Ижевск, 04.02.2010). Ижевск, 2010. С. 52.
10 См.: Кубрикова М. Е. Актуальные вопросы институты досудебного соглашения о сотрудничестве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. C. 10.
11 См.: Фатахутдинов Д. Ф., Копылова О. П. Проблемы соблюдения прав и законных интересов потерпевших при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Университет имени Вернадского. 2013. № 4. С. 118.
12 См.: Семенцов В. А., Вальшина И. Р. Обеспечение прав потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с позиций международного права зарубежного и отечественного законодательства // Библиотека криминалиста. 2013. № 6. С. 234.

13 См.: Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Российская газета. 2012. 11 июля.
14 См.: Колесник В. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве сторон в уголовном процессе Российской Федерации: доктрина, законодательная техника, толкование и практика: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2013. C. 8.
15 См.: Татьянина Л. Г. Сделки с правосудием в России и США: позитивные и негативные аспекты // Проблемы применения досудебного… С. 13.

Попав под обоснованное подозрение, но обладая какой-то ценной информацией или возможностью, виновные нередко задумывают смягчить предстоящий приговор через досудебное взаимное соглашение со служителями правопорядка о сотрудничестве, и такое реально возможно. Другой вопрос, насколько выгодным будет договоренность на деле, учитывая, что все условия сделки выбирает стоящая у Закона сторона.

Позиция Закона

Попавший под обвинение гражданин не обязан непременно идти на договоренность с правоохранительными органами, если он в этом не заинтересован. При этом следует понимать, что даже если подобная идея была первоначально подана со стороны обвинителей, при согласии обвиняемого это все равно будет считаться его желанием, и условия правоохранителей будут приоритетными.

Согласно Закону заключение досудебного соглашения о сотрудничестве происходит с прокуратурой через следователя или адвоката и того же следователя. Последний сначала решает, имеет ли заявление цену, затем передает прошение непосредственному адресату, если считает это целесообразным. То есть, отказ может поступить еще на стадии рассмотрения заявки следователем.

Отвод разрешается обжаловать, независимо от того, поступил он от первой или второй инстанции. Для этого заявитель, его представитель или следователь подают соответствующее прошение в Следственный комитет или, на выбор, в Прокуратуру. Процедуру регламентируют ФЗ-403, 2010 г., Приказ Генпрокурора 107, 2010 г., статьи УПК 39, 317.

При положительном рассмотрении вопроса с прокурором, именно государственный обвинитель утверждает всю схему взаимодействия, определяет, какие именно льготы могут быть применены во время формирования приговора. Информацию он подробно разъясняет заявителю, после чего подписывается официальный документ о совместных действиях. Подписи ставят обвиняемый (подозреваемый), представитель защиты, обвинитель.

На что можно реально рассчитывать?

Что нужно знать планирующему идти на сделку с Законом в России:

  • это не договор в общем понимании, здесь нет четких прав и обязательств, особенно со стороны служителей Фемиды, процесс правильнее назвать «любезно предоставленная возможность подозреваемому», а не деловой контракт;
  • в зависимости от тяжести преступления, добровольная помощь в разбирательстве способна привести к значительному смягчению наказания, вплоть до его полной отмены, но и риск ничего не получить взамен очень высок;
  • речь не идет ни о каких привилегиях после – пошедший на договоренность будет отбывать свое наказание открыто, защита от лиц, которых он «сдал» или «раскрутил», никак сюда не входит;
  • в случае отвода заявления о содействии прокурором, заявитель остается в положении, когда он как бы подставил сам себя – ведь своим предложением он уже признал вину, а значит, дальнейшая его защита бессмысленна.

Фактически, единственное, что дает досудебное соглашение точно – моральную поддержку, надежду и сильную мотивацию вести себя положительно.

Вместе с тем, другая сторона рассчитывает получить: максимум реальной, ценной информации по делу и другим эпизодам, числящимся нераскрытыми, без риска для жизни сотрудников, без всяких ресурсопотерь и с большой экономией времени. Именно эти факторы необходимо учитывать, планируя досудебное соглашение о сотрудничестве со следственными органами.

Как происходит сделка?

Как только было официально выдвинуто обвинение или подозрение в преступлении, можно сразу подавать прошение о желании помогать дознанию. Законный сценарий должен развиваться следующим образом:

  1. Адвокат, либо назначенный дознаватель, когда защиты еще нет, доводит до подследственного информацию о том, что есть возможность «скостить» грозящий срок или получить послабление по приговору, если выполнить определенные действия, направленные на облегчение работы следственного отдела. Такой шаг ожидаем не всегда. Если в уголовном процессе нет моментов, которые подследственный может прояснить, то предложения со стороны законников может и не последовать. Тогда нужно делать шаг самому.
  2. Находящийся под подозрением (обвинением, арестом) на предварительном следствии пишет заявление, адресованное прокурору, где выражает желание (согласие) сотрудничать с Законом. Бумагу заверяет адвокат, когда он присутствует, или дознаватель. Составить прошение может от имени клиента сам защитник, после чего документ передается следователю для дальнейшего рассмотрения.
  3. У первой инстанции есть 3 дня, чтобы принять решение: одобрить или отказать. При положительном исходе, ответственное лицо пишет отдельное ходатайство о допущении заявителя к участию в деле в качестве помощника. Вместе с основным заявлением ходатайство передается дальше.
  4. Обвинителю отведено тоже 3 дня для вердикта. Придя к выводу о целесообразности такого тандема, прокурор подготавливает соответствующую детальную базу, после чего готовое досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается всеми сторонами процесса – заявителем, адвокатом, обвинителем. Дело получает статус отдельного производства, к нему приобщаются все бумаги по договору. Если есть риск спровоцировать договоренностью угрозу фигуранту и его семье, документы становятся закрытыми.
  5. Следственный период окончился – прокурор сверяется с результатами, все ли выполнено по подписанному «контракту» со стороны заявителя. При ответе «да», визирует подготовленное обвинение, готовит ходатайство об особом характере судебного слушания. Экземпляр ходатайства передает сотрудничавшему через защиту.
  6. Суд при рассмотрении вопроса изучает все обстоятельства, удостоверяется, что нарушений не было и выносит соответствующий приговор, исходя из статей УК РФ 2,4.

Договоренность легко будет пересмотрена и аннулирована, если:

  • в ходе процесса выяснится, что обязательство по оказанию содействия были выполнены недобросовестно – сокрыты факты, поданы ложные данные;
  • на деле окажется, что никаких ценных сведений у пошедшего на договор подследственного нет, а его содействие – всего лишь более подробный рассказ о своем же преступлении.

Важно! В большинстве случаев нет никакого смысла затевать подобную процедуру, если речь об «индивидуалисте», совершившим проступок без участия других лиц, а обстоятельства деяний не вызывают вопросов.

Образец заявления о взаимодействии

Если смысл все-таки есть, понадобится образец досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием, действующий на текущий момент. Адресование и оформление документа стандартное, как для всех юридических актов – обязательно наличие персональных сведений о заявителе, адресате, времени-месте составления и так далее. Тело документа должно включать:

  • детальный рассказ о совершенном преступлении;
  • статью УК РФ, по которой квалифицированы деяния;
  • что готов интересант сделать для Закона, обязательно указать, что это добровольно;
  • что ожидает взамен – то есть, на какое конкретно послабление рассчитывает.

В 2019 году типовое ходатайство по теме выглядит так:

Образец ходатайства о досудебном соглашении со следствием.Скачать полный текст в формате MS Word

Отменить уже подписанный добровольный договор содействия со следователем просто так невозможно, ведь обвиняемый уже признался в определенных преступных обстоятельствах. Его несодействие автоматически станет препятствованием правосудию. Однако, если положительные побуждения обвиненного искренни, открыты, а адвокат грамотен, исход процесса может принести ощутимое послабление.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — заполните форму ниже или позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 (доб. 692) (Москва)
+7 (812) 426-14-07 (доб. 610) (Санкт-Петербург)
+8 (800) 500-27-29 (доб. 926) (Россия)
Это быстро и бесплатно!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *