Части судебного разбирательства в уголовном процессе

3. Этапы судебного разбирательства.

Судебное разбирательство — это центральная стадия уголовного процесса, состоящая в рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела с целью разрешения вопроса о виновности или невиновности подсудимого и применения к виновному предусмотренного законом наказания либо оправдания невиновного.

Только суд в результате судебного разбирательства может признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию.

Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса. Все другие стадии, как предшествующие, так и последующие, связаны с ней. Возбуждение уголовного дела и стадия предварительного расследования призваны обеспечить раскрытие и расследование преступления, привлечение лица в качестве обвиняемого; стадия подготовки к судебному разбирательству обеспечивает рассмотрение в суде только надлежащим образом подготовленных к этому уголовных дел, т.е. эти стадии создают необходимые предпосылки для рассмотрения дела в суде. В стадиях, следующих за судебным разбирательством, проверяется законность и обоснованность решений, принятых по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

первая стадия. Подготовительная часть Назначение этой стадии – подготовка к проведению судебного разбирательства, проверка явки участников и решение вопроса о возможности продолжения заседания. На данной стадии происходят следующие действия и в следующем порядке: 1) Председательствующий судья (далее – судья) открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству.

2) Секретарь судебного заседания (проверив явку еще до начала судебного заседания и отметив повестки у явившихся) докладывает, кто явился и , а также, кто не явился на заседание и по какой причине.

3) Судебный пристав или секретарь удаляет из зала суда свидетелей, чтобы затем приглашать их по одному для дачи показаний. Пристав следит, чтобы свидетели, которые уже дали показания, не общались с другими свидетелями.

4) Судья устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, дату и место рождения и другие данные.

5) Судья объявляет состав суда и всех участников судебного разбирательства. Судья также разъясняет сторонам право заявить отвод судьям.

6) Далее судья разъясняет права всем участникам процесса.

7) Судья спрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Если свидетель и специалист явились в зал суда по просьбе стороны, то суд не вправе отказать стороне в его допросе.

8) В заключение подготовительной части судья разрешает вопрос, возможно ли рассмотреть дело при таком составе явившихся участников. Судья может отложить судебное разбирательство.

вторая стадия. Судебное следствие Судебное следствие – центральная стадия судебного разбирательства. На этой стадии стороны заявляют свои позиции по делу и представляют суду доказательства. Если требуется, то проводится повторение некоторых следственных действий с участием суда. 1) Судебное следствие начинается с изложения обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Судья спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным, желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

2) Далее стороны представляют свои доказательства, сначала – сторона обвинения, а потом – сторона защиты. Порядок представления доказательств определяется самой стороной. Стороны могут приглашать и допрашивать свидетелей, экспертов, специалистов, подтверждающих их позицию, представлять вещественные доказательства, документы, ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, следственного эксперимента, осмотра местности и помещения, опознания и освидетельствования.

3) Подсудимый и потерпевший имеют право с разрешения суда давать показания в любой момент судебного следствия.

4) Перед допросом участников процесса (кроме подсудимого) судья устанавливает их личность, выясняет отношение их к подсудимому и потерпевшему, разъясняет их права, обязанности и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Допрашиваемый расписывается у секретаря о том, что он предупрежден об ответственности. Свидетели вызываются по одному и после допроса остаются в зале суда. Все допрашиваемые (включая подсудимого) могут пользоваться письменным заметками, которые представляются суду по его требованию. Первым допрашивает сторона, пригласившая данного участника. Подсудимого первым допрашивает защитник. Судья снимает не относящиеся к делу, а также наводящие вопросы. После допроса обеими сторонами, вопросы задает суд.

5) Допрос несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, а по решению суда и до 18 лет проводится с участием законного представителя и педагога. С несовершеннолетнего до 16 лет подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не берется. Судья разъясняет им значение для уголовного дела правдивых и полных показаний. Допрос несовершеннолетнего может быть проведен в отсутствие подсудимого. После допроса с разрешения судьи несовершеннолетний может покинуть зал заседания.

6) По окончании судебного следствия судья спрашивает стороны, не желают ли они дополнить судебное следствие. Разрешив поступившие ходатайства, судья объявляет судебное следствие оконченным.

третья стадия. Прения сторон Прения – это выступления обвинителя и защитника. На этой стадии стороны подводят итоги услышанному на судебном следствии, уточняют свои позиции и просят суд о принятии того или иного решения. В прениях могут также участвовать подсудимый, потерпевший, гражданский истец и ответчик, их представители.

1) Первым в прении выступает обвинитель, последними – подсудимый и его защитник. Участники прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в суде. Продолжительность выступлений не ограничена. Участники прений вправе представить суду в письменном виде формулировки решения суда.

2) После того, как все выступили, каждый может выступить еще раз с репликой – короткой речью. Последним также выступают подсудимый и его защитник.

3) В заключение прений последнее слово предоставляется подсудимому. Продолжительность последнего слова не ограничена. Никакие вопросы не допускаются.

4) Если в своих выступлениях участники сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, или заявят, что желают представить новые доказательства, то суд прерывает прения и снова возобновляет судебное следствие. По его окончании снова проводятся прения сторон.

5) По окончании последнего слова подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, сообщая время провозглашения приговора.

четвертая стадия. Постановление приговора Суд постановляет приговор в совещательной комнате. Приговор провозглашается в судебном заседании. 1) Суд при постановлении приговора в совещательной комнате решает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ. Далее суд готовит текст приговора, который состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной (описание обстоятельств дела и выводы), резолютивной (собственно решение суда с указанием наказания и его размера). В резолютивной части приговора указывается также порядок обжалования данного приговора.

2) Приговор провозглашается в судебном заседании именем Российской Федерации. Все выслушивают приговор стоя. Для разъяснения приговора можно задать вопросы..

3) При вынесении оправдательного приговора, либо приговора, после которого не следует наказания в виде лишения свободы, подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается.

После окончания судебного заседания 1) В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. По ходатайству потерпевшего, гражданского истца и ответчика им также могут быть вручены копии приговора в тот же срок.

2) Приговор вступает в силу по истечении 10 суток после его провозглашения (или вручения его копии осужденному, находящемуся под стражей), если ни одна из сторон не обжаловала приговор в вышестоящий суд. Обжалование приговора приостанавливает его вступление в законную силу. 10-дневный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом3.

3) По ходатайству сторон суд предоставляет право знакомиться с протоколом судебного заседания по мере его готовности (в том числе в перерывах между судебными заседаниями). Полностью весь протокол должен быть готов и подписан председательствующим в течение 3 суток со дня провозглашения приговора. Суд может изготовить копию протокола за счет стороны4. Правильность и точность составления протокола очень важна при рассмотрении вышестоящим судом жалобы на приговор. Поэтому следует иметь в виду право стороны подавать жалобы на правильность составления протокола.

11.1. Значение стадии судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания

Судебное разбирательство – стадия гражданского судопроизводства, цель которой заключается в рассмотрении и разрешении судом первой инстанции гражданского дела. Процессуальное законодательство устанавливает строгий порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел. Последовательность процессуальных действий является одним из условий законного и обоснованного решения по делу.

На стадии судебного разбирательства:

1) в полной мере реализуются все принципы гражданского процессуального права;

2) устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для дела;

3) определяются права, обязанности и значимые интересы заинтересованных лиц;

4) именем РФ выносится решение суда, которое разрешает дело по существу.

Главная обязанность суда первой инстанции в судебном разбирательстве – надлежащим образом осуществить правосудие по гражданскому делу. Но такая деятельность не может существовать вне процессуальной формы. Поэтому судебное заседание – это лишь форма судебного разбирательства. Об этом свидетельствуют положения гражданского процессуального законодательства относительно возможности рассмотрения одного гражданского дела в рамках нескольких судебных заседаний. Рассмотрение дела по существу, а также судами апелляционной, кассационной, надзорной инстанции и заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в судебном заседании. Судебное заседание проводится и для разрешения некоторых процессуальных вопросов, не связанных с рассмотрением дела по существу.

Судебное заседание состоит из:

1) подготовительной части;

2) рассмотрения дела по существу;

3) судебных прений;

4) вынесения и оглашения решения.

Судья в назначенное время входит в зал судебного заседания, после чего председательствующий просит всех садиться, объявляет заседание открытым и сообщает какое дело подлежит рассмотрению в данном судебном заседании. Затем секретарь судебного заседания докладывает результата проверки явки вызванных по делу участников процесса. В отношении неявившихся лиц секретарь докладывает о том, был ли соблюден порядок извещения и вручения повесток. Затем, председательствующий устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и их представителей. В случае, если в производстве принимает участие лицо, не владеющее языком судопроизводства председательствующий выясняет явился ли переводчик, разъясняет переводчику его права и обязанности, предупреждает переводчика об ответственности за заведомо неправильный перевод. Затем председательствующий удаляет свидетелей из зала судебного заседания. Также принимаются меры, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными. После удаления свидетелей из зала судебного заседания председательствующий объявляет состав суда, информирует кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря, представителей сторон и третьих лиц, эксперта, специалиста и разъясняет лицам, участвующим в деле право заявить отводы и самоотводы. Если ходатайств не последовало или суд их не удовлетворил, председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности. Далее председательствующий выслушивает и рассматривает ходатайства по вопросам, связанным с рассмотрением и разрешением дела (ст. 167, 168, абз. 7, 8 ст. 222, ст. 233 ГПК РФ). Подготовительная часть заканчивается тем, что председательствующий разъясняет эксперту, специалисту их права и обязанности, предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем берется подписка, приобщаемая к протоколу.

Рассмотрение дела по существу начинается с доклада председательствующего или кого-либо из судей, если дело рассматривается коллегиально. В докладе содержится требование истца, возражения ответчика и обоснования всех требований и возражений, имеющихся в деле на момент доклада, т.е. отражаются итоги процессуальной деятельности судьи и других участников процесса при возбуждении дела и его подготовки к судебному разбирательству. Судья выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца, не желают ли они заключить мировое соглашение. Все распорядительные действия сторон заносятся в протокол, судья обязан разъяснить сторонам последствия совершения таких действий. Признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон, если эти действия не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства. Если стороны воздерживаются от совершения действий, председательствующий переходит к заслушиванию объяснений сторон и других лиц, участвующих в деле (ст. 174 ГПК РФ). После заслушивания объяснений определяется порядок исследования доказательств. Учитывается характер и сложность дел, имеющиеся средства доказывания, особенности источников доказательственной информации. На практике чаще всего суд использует следующий порядок:

1) допрос свидетелей;

2) письменные доказательства;

3) вещественные доказательства;

4) воспроизведение аудио– и видеозаписи;

5) мнение эксперта.

Исследование доказательств обычно начинается с допроса свидетелей, председательствующий определяет очередность допроса свидетелей. Свидетель допрашивается отдельно в отсутствие других, не допрошенных свидетелей. Исключением является повторный допрос, который проводится для устранения противоречий между показаниями свидетелей. Перед допросом судья устанавливает личность свидетеля: ФИО, род занятий, место жительства, год рождения. Все данные заносятся в протокол, также свидетелю разъясняются его права и обязанности, ответственность за неправомерный отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем берется подписка, также судья выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле (ст. 176-178 ГПК РФ). После изложения показаний свидетелю задаются вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса (ч. 3 ст. 177 ГПК РФ). Статья 179 ГПК РФ предусматривает процессуальные особенности допроса несовершеннолетних свидетелей.

Письменные доказательства должны быть оглашены (ст. 181 ГПК РФ), причем оглашая письменные доказательства судья должен учитывать право граждан на личную и семейную тайну, так для оглашения таких сведений необходимо согласие лиц, которое фиксируется в протоколе.

Исследование вещественных доказательств осуществляется посредством осмотра и предъявления их лицам, участвующим в деле, их представителям, а также в случае необходимости свидетелям, экспертам, специалистам.

Исследование аудио– или видеозаписи осуществляется посредством прослушивания или просмотра, причем воспроизведение записи возможно либо в зале судебного заседания, либо в специально оборудованном для этого помещении.

В ст. 186 ГПК РФ предусмотрена возможность лицам, участвующим в деле, их представителям заявить о подложности доказательств. Заявление о подложности доказательств рассматривается судом по правилам ст. 166 ГПК РФ. Суд может для проверки данного заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В случае, если по делу проводилась экспертиза, то после всех имеющихся доказательств заключение эксперта также исследуется судом. Заключение эксперта подлежит также оглашению. Для разъяснения заключения эксперта возможно привлечение специалиста, для получения, например, консультаций, пояснений.

После исследования доказательств судья предоставляет слово для дачи заключения прокурору, представителю государственного органа или органа местного самоуправления, затем судья выясняет у лиц, участвующих в деле и их представителей не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями, далее суд переходит к судебным прениям.

Судебные прения состоят из высказываний лиц, участвующих в деле относительно того, как должно было быть разрешено гражданское дело по существу. Приводят аргументы, соответствующие их правовой позиции. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем уже ответчик и его представитель. После сторон и их представителей выступает третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебных прениях выступает после истца или ответчика, на стороне которых это третье лицо участвует в деле. Что же касается прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, обратившихся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, то они выступают в судебных прениях первыми. После выступления с речами всеми лицами, участвующими в деле, их представителями, они могут выступить с репликами. Право последней реплики принадлежит ответчику, его представителю.

Заключительной частью судебного заседания является вынесение и объявление решения.

Процедура вынесения решения включает в качестве обязательного условия нахождение судей в совещательной комнате, где не должны присутствовать никакие другие лица. Нарушение тайны совещательной комнаты во время вынесения решения является безусловным основанием для отмены решения (ст. 364 ГПК РФ). В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение должно быть принято немедленно, составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Таким образом, решение суда оглашается публично всегда, в том числе и в случае, когда дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. Содержание решения выслушивается стоя всеми лицами, присутствующими в зале, за исключением тех, кому суд разрешил по состоянию здоровья отступить от этого правила.

После оглашения председательствующий обязан разъяснить содержание решения, если оно недостаточно понятно заинтересованным лицам, а также порядок и срок его обжалования.

Особенности упрощенной формы судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

УДК 343.13 (470)

ОСОБЕННОСТИ УПРОЩЕННОЙ ФОРМЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

© Орлова Т. В., 2009

В настоящей статье рассмотрены отдельные вопросы проблематики применения особого порядка судебного разбирательства. Автором подвергается критике понятийный аппарат особого порядка, в частности, такие определения, как сокращенное и ускоренное судопроизводство. Интерес представляет этичность применения «сделки о признании вины», которая достаточно активно применяется в США. Автором изучены детали оформления и предъявления ходатайства о проведении особого порядка, предается критике отсутствие возможности применения особого порядка при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, а также отдельных категорий лиц — судей, прокуроров, адвокатов.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство России; особый порядок судебного разбирательства; сокращенное судопроизводство; ускоренное судопроизводство; сделка о признании вины; ходатайство о проведении особого судебного разбирательства; пределы судебного разбирательства.

На протяжении последних десятилетий по вопросу о возможности дифференциации уголовно-процессуальной формы периодически в юридической общественности возникают дискуссии.

Так, еще в 70-х годах прошлого столетия некоторыми авторами были высказаны предложения об упрощении порядка судопроизводства по делам о преступлениях, представляющих сравнительно меньшую общественную опасность, которые можно выделить в отдельную категорию уголовного проступка.

Эта идея в то время юристами и законодателем так и не была поддержана, но в ходе ее обсуждения в юридической литературе были подняты острые вопросы о совершенствовании уголовного судопроизводства, о путях повышения эффективности правосудия по уголовным делам в целях экономии процессуальных средств, в том числе в сторону его дифференциации, т. е. введения различных, более гибких и совершенных процессуальных форм, в зависимости от сложности и общественной опасности конкретного преступления.

Эти вопросы вновь вызвали интерес у представителей уголовно-процессуальной науки в ходе подготовки нового уголовнопроцессуального закона. Более того, теперь появилось гораздо больше сторонников, чем противников, введения различных

форм уголовного судопроизводства, в том числе сокращенных, примирительных.

Примечательно, что одними из самых существенных новелл еще до принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), к примеру, были: введение судебного порядка обжалования ареста, незаконных решений органов предварительного расследования и прокурора; единоличного рассмотрения судьей отдельных категорий уголовных дел; мировой юстиции; суда присяжных; состава суда из трех профессиональных судей.

Вместе с тем многие предложения, касавшиеся изменения уголовно-процессуальной формы, так и не нашли своего отражения ни в прежнем, ни в ныне действующем УПК РФ — это, в частности, введение института следственного судьи, параллельного адвокатского расследования, заочного правосудия.

Но было бы несправедливым отрицать новаторский характер УПК РФ в плане дальнейшего регулирования различных форм уголовного судопроизводства: отказ от института народных заседателей; расширение судебных полномочий в досудебном производстве; введение суда с участием присяжных заседателей на всей территории России; особого порядка судебного разбирательства, апелляционного производства, производства по уголовным делам в отно-

шении отдельных категорий лиц; осуществление назначения судебного заседания в двух формах — усложненной, путем проведения предварительного слушания, с участием сторон, и упрощенной, единолично судьей. Как видим, новые уголовно-процессуальные формы связаны и с усложнением, и с упрощением современного уголовного судопроизводства, т. е. с его дифференциацией.

Особого внимания заслуживает введенный новым уголовно-процессуальным законом институт особого порядка судебного разбирательства, или особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренный разделом Х (гл. 40) УПК РФ, который некоторые процессуалисты отождествляют с распространенной в США, странах Западной Европы «сделкой о признании вины» . Это не совсем верно, поскольку по западно-американскому варианту акцент делается на уступки со стороны обвинителя в случае признания обвиняемым вины, вплоть до уменьшения объема первоначального обвинения, а по российскому закону сторона обвинения лишь дает согласие на упрощение процедуры, поэтому можно согласиться с Л. И. Малаховой, предложившей более точный термин, раскрывающий суть нового порядка, — «соглашение» . Что, по нашему мнению, является верным, поскольку российские судьи, рассматривающие уголовные дела, считают не совсем корректным применение гражданско-правового термина «сделка» (смысл которого сводится к достижению взаимовыгодных условий по извлечению прибыли), считая его несовместимым с высоким словом «правосудие».

Значение настоящего нововведения состоит в упрощенной, или сокращенной, процедуре судебного разбирательства по уголовным делам, которые не сложны по своей фабуле и доказанности вины обвиняемого, что позволяет сэкономить процессуальные средства, возможности, силы и время как участников уголовного судопроизводства, так и суда, удешевить слишком дорогую судебную процедуру.

Но это лишь одна из положительных сторон нового института. Гораздо больше привлекает в нем то, что законодатель пошел по пути расширения диспозитивных начал уголовного судопроизводства, предо-

ставляя суду возможность учитывать интересы сторон.

В этой связи справедливо отмечает А. Халиков, что особый порядок судебного разбирательства стимулирует и поведение самого обвиняемого, когда назначаемое ему наказание не может быть больше двух третей от максимального размера — государство тем самым показывает важность фактора стимулирования как ответной реакции на осознание лицом своей вины в совершении преступления и его стремления уменьшить размер своего наказания .

Вместе с тем в силу недостаточной разработанности правовой регламентации самой процедуры особого порядка в юридической литературе и на практике стали возникать серьезные вопросы по поводу применения некоторых норм закона, касающихся особого порядка. В первую очередь вызывает недоумение, почему законодатель раздел Х УПК РФ назвал «Особый порядок судебного разбирательства», а главу 40 — «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением», что является не просто недостатком юридической техники, а разным концептуальным видением сущности этого производства, и даже свидетельствует об отсутствии у разработчиков УПК РФ достаточно четкого представления о сущности создаваемого ими института и его месте в системе уголовного судопроизводства. Поэтому целесообразно назвать раздел Х УПК РФ «Сокращенное судебное разбирательство», тем более что в УПК РФ имеется также часть 4 с названием «Особый порядок уголовного судопроизводства», охватывающая несколько самостоятельных процессуальных производств по уголовному делу. Кроме того, этот термин выходит за рамки судебного разбирательства.

Нельзя согласиться и еще с одним предложенным законодателем названием этой процедуры — «постановление приговора без проведения судебного разбирательства». В соответствии с п. 51 ст. 5 УПК РФ судебное разбирательство — это судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций. Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ и при указанном сокращенном порядке судебное заседание, а значит, и судебное разбирательство, все равно проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, т. е. исключается только су-

дебное следствие. Таким образом, употребляемый в гл. 40 УПК РФ термин «постановление приговора без проведения судебного разбирательства» некорректен и неверен по своей сути и логике.

Нечетко законодатель выделяет основания применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ. Думается, единственным основанием для применения особого порядка является заявленное обвиняемым ходатайство о проведении судебного разбирательства в такой форме, а все правила и требования, которые должны быть соблюдены при этом, относятся к условиям проведения особого порядка.

Кроме того, нуждается в изменении сам порядок заявления ходатайства о применении сокращенной формы судебного разбирательства. Следует, как предлагают некоторые авторы , распространить право на заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и на те случаи, когда предварительное расследование производится в форме дознания. Для этого необходимо дополнить ст. 315 УПК РФ соответствующим положением.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ подобное ходатайство заявляется в момент ознакомления с материалами уголовного дела, что, безусловно, совершенно правильно, поскольку удобно и для следователя, и для обвиняемого и его защитника, а также на предварительном слушании, если оно, конечно, проводится.

Таким образом, если оснований проведения предварительного слушания не имеется, то обвиняемый после ознакомления с материалами уголовного дела уже не может заявить подобное ходатайство, что существенно ограничивает его права в возможности выбора судебной процедуры, да и сторону обвинения вряд ли устраивает такое положение. Поэтому полагаем, что не будет лишним предоставить обвиняемому право заявлять ходатайство о проведении особого порядка в стадии назначения судебного заседания, наряду с другими ходатайствами, которые судья в соответствии с п. 4 ст. 228 УПК РФ обязан проверить и разрешить.

Кстати, некоторые авторы утверждают, что подобное ходатайство обвиняемый может заявить и в ходе судебного разбирательства, если в связи с неразъяснением обвиняемому права заявить такое ходатайство оно им не было заявлено ни в период

ознакомления с материалами уголовного дела, ни при назначении судебного заседания. В этом случае суд должен вернуть дело на стадию подготовки к судебному заседанию с тем, чтобы допущенное нарушение уголовно-процессуального закона было устранено и обвиняемый смог выразить свою волю относительно возможности проведения судебного заседания в особом порядке.

В связи с этим небезынтересным видится высказанное предложение о том, что, наряду с урегулированной законом процедурой особого порядка судебного разбирательства, предпосылки которого закладываются уже на досудебном производстве, необходимо ввести в уголовный процесс такую форму ускоренного судебного разбирательства, которую можно было бы применять без предварительной подготовки, а только лишь исходя из ситуации, складывающейся при рассмотрении дела в судебном процессе, с соблюдением определенных условий, как это предусмотрено уголовно-процессуальным законом Белоруссии, Казахстана и некоторых других стран.

Вызывает некоторые вопросы и положение о том, что в случае, если защитник, в присутствии которого обвиняемый должен заявить ходатайство, не будет приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника обеспечивает суд (ч. 1 ст. 315 УПК РФ). Во-первых, почему здесь речь идет только о суде, если обвиняемый впервые может заявить подобное ходатайство по окончании предварительного следствия и, таким образом, обеспечить участие защитника должен следователь? Во-вторых, как суд может решать вопрос об обеспечении участия защитника для заявления подсудимым ходатайства о сокращенном порядке, если в судебном разбирательстве, т. е. уже после назначения судебного заседания, подсудимый не вправе его заявлять?

Следовательно, законодатель, регламентируя такое право подсудимого, предполагает возможность заявления им ходатайства непосредственно в судебном разбирательстве. Во избежание разночтения указанной нормы ч. 2 ст. 315 УПК РФ необходимо дополнить и этим положением. Но тогда, следуя нашим рассуждениям, вполне закономерен вывод о том, что ходатайство о проведении судебного разбира-

тельства в особом порядке может быть заявлено обвиняемым в период с момента ознакомления с материалами уголовного дела до подготовительной части судебного заседания включительно.

Своеобразная ситуация может возникнуть в том случае, когда обвиняемый в ходе проведения предварительного слушания в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявляет ходатайство о применении особого порядка, при этом присутствуют все заинтересованные лица — государственный обвинитель, обвиняемый, защитник, потерпевший.

Судья, решая вопрос о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания, в том числе и с учетом заявленного ходатайства, должен и может убедиться уже на предварительном слушании, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет это ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, а не переносить решение этих вопросов непосредственно в судебное разбирательство, поскольку для этого уже имеются все предусмотренные законом условия. Тем не менее, по смыслу гл. 40 УПК РФ, выяснение вышеназванных вопросов суд может осуществлять, лишь начав рассмотрение дела в особом судебном заседании, т. е., по сути, одни и те же вопросы рассматриваются дважды, что ведет к неоправданному дублированию, поэтому во избежание такого положения она предлагает разрешить судье, убедившемуся, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, не назначая судебное заседание, а, удалившись в совещательную комнату, вынести приговор по результатам предварительного слушания.

Поддерживая данную позицию в том, что законодатель не сумел четко разграничить процедуры предварительного слушания и особого порядка судебного разбирательства, трудно согласиться с предложенным ею порядком вынесения приговора по результатам предварительного слушания, поскольку предварительное слушание имеет совсем иное назначение. Думается, в законе следует предусмотреть возможность упрощения процедуры, предусмотренной ч. 4 ст. 316 УПК РФ, в случае, если эти вопросы уже были выяснены на предваритель-

ном слушании, а также, как предлагает В. Демидов, возможность проведения судебного заседания по рассматриваемой сокращенной процедуре сразу же после предварительного слушания, имея в виду, что стороны находятся в суде, и что повторный их вызов может привести к срыву судебного заседания .

Необходимо детализировать и некоторые другие вопросы регулирования особого порядка: четко установить в законе момент и форму получения согласия на эту процедуру со стороны обвинения; предусмотреть обязательное разъяснение сторонам последствий постановления приговора в особом порядке; внести положение о том, что если рассматривается уголовное дело в отношении нескольких обвиняемых и хотя бы один из них не согласен с предъявленным ему обвинением, а другие обратились с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства, то разбирательство уголовного дела осуществляется в общем порядке, если дело в отношении обвиняемого, не согласного с обвинением, не может быть выделено в отдельное производство.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при подтверждении обвинения, с которым согласился обвиняемый, доказательствами, собранными по уголовному делу, судья постановляет обвинительный приговор, но закон не устанавливает, как должен поступить судья, если нет оснований постановить обвинительный приговор. По-видимому, он должен поступить в соответствии с ч. 6 этой же статьи, т. е. вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, что необходимо указать в законе.

Остается открытым вопрос и о возможности упрощенной процедуры при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, а также отдельных категорий лиц — судей, прокуроров, адвокатов.

Так, можно сделать вывод, что проблема введения сокращенных форм уголовного судопроизводства представляется интересной и перспективной, требующей дальнейшего изучения. В любом случае, когда речь заходит об упрощении судебной процедуры, затрагивающем такие незыблемые принципы судопроизводства и общие условия судебного разбирательства, как состязательность, презумпция невиновности,

обеспечение права на защиту, непосредственность исследования всех доказательств, пределы судебного разбирательства, всегда надо помнить о главном условии — это непременное сохранение всех процессуальных гарантий. В противном случае мы можем возвратиться в то прошлое, когда единственным двигателем и стимулом всего уголовного процесса являлось получение любым путем у обвиняемого признания своей вины. Ш

1. Гуськова А. П., Пономаренко С. С. Об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по российскому уголовно-процессуальному закону / / Рос. судья. 2002. № 10. С. 18-19.

2. Уголовный процесс России : учеб. пособие / под ред. З. Ф. Ковриги, Н. П. Кузнецова. Воронеж : Воронеж. гос. ун-т, 2003. С. 324.

3. Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Рос. юстиция. 2003. № 1. С. 63.

4. Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Рос. юстиция. 2003. № 4. С. 25.

5. Демидов В. Указ. соч. С. 26.

Peculiarities of the Simplified Form of Trial in Criminal Proceeding

© Orlova T., 2009

Подготовительная часть судебного разбирательства, порядок ее проведения. Особенности подготовительной части в суде присяжных.

Задача подготовительной части судебного разбирательства заключается в том, чтобы проверить наличие необходимых условий для его проведения, определить круг конкретных лиц, которые должны принимать в нем участие, обеспечить возможность для исследования в суде всех необходимых доказательств, принять меры по организации судебного процесса.

Предназначение подготовительной части судебного заседания состоит в том, чтобы судебное разбирательство уголовного дела в части судебного следствия и проведения судебных прений состоялось в строгом соответствии с законом, было проведено четко, без каких-либо длительных задержек, отличалось оперативностью и предоставлением возможности составу суда непосредственного исследования всех представленных доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В подготовительной части судебного заседания важна роль председательствующего, на которого возложена обязанность ее проведения. На этом этапе проявляется организационно-распорядительная функция председательствующего, поскольку в ходе проведения подготовительной части им выполняются действия, связанные с возможностью успешного проведения всего судебного разбирательства.

Решения, которые принимаются председательствующим в подготовительной части судебного заседания, не требуют исследования доказательств, а только определяют дальнейшее движение уголовного дела.

Процессуальные действия, включенные в подготовительную часть судебного заседания, можно разделить на несколько групп. Эти действия направлены: 1) на открытие судебного заседания и проверку явки его участников в суд; 2) на установление законности участия в судебном разбирательстве всех его субъектов; 3) на разъяснение прав участвующим в деле лицам; 4) на обеспечение необходимых средств доказывания.

При назначении судебного заседания судья указывает место, дату и время рассмотрения дела. В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству. Эти действия председательствующего имеют большое значение для дальнейшего проведения процессуальных действий, т.к. если не будет известно, какое и в отношении каких подсудимых слушается дело, не будет смысла проверять явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, устанавливать личность подсудимого и т.д.

Секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих.

В соответствии со ст. 18 УПК РФ участникам судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, предоставляется право бесплатно пользоваться помощью переводчика. Председательствующий разъясняет переводчику его права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК РФ, о чем переводчик дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания. Судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания.

Председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.

Затем председательствующий выясняет, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения.

При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, председательствующий выясняет, вручена ли защитнику подсудимого и когда именно копия обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения защитнику копии обвинительного заключения или постановления об изменении обвинения.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Заявленные отводы суд разрешает в порядке, установленном ст. 65, 66 и 68 — 72 УПК РФ.

Председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном разбирательстве, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

Председательствующий разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст. 42, 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.

Потерпевшему разъясняется, кроме того, его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Председательствующий разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Председательствующий разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника.

Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей проводится в порядке, указанном выше, со следующими особенностями.

После доклада о явке сторон и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели.

Если в судебное заседание явилось менее двадцати кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели.

Списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса вручаются сторонам.

Разъясняя права сторонам, председательствующий помимо прав, предусмотренных соответствующими статьями части первой УПК РФ, должен разъяснить им:

1) право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю;

2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды;

3) иные права, предусмотренные главой 42 УПК РФ, а также юридические последствия неиспользования таких прав.

После выполнения председательствующим вышеназванных требований, явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания.

Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он:

1) представляется им;

2) представляет стороны;

3) сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению;

4) сообщает, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства;

5) разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные УПК РФ.

Председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод.

По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает решение.

Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.

После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.

Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, то очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними.

После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.

Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.

Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон. Он также может довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.

Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее восемнадцати кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий принимает меры, предусмотренные частью третьей статьи 327 УПК РФ. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет восемнадцать или более, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются лицами, указанными в пункте 2 части пятой статьи 327 УПК РФ, путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. Эти списки, а также мотивированные ходатайства об отводе присяжных заседателей приобщаются к материалам уголовного дела.

Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия — путем разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию.

Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, то председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов.

После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.

Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает четырнадцать, то в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются четырнадцать первых по списку кандидатов. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.

После этого председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели.

Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше четырнадцати, то необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку. В отношении вновь вызванных в суд кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в порядке, установленном УПК РФ.

Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания. При этом первые двенадцать образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.

По завершении формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает двенадцати присяжным заседателям занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей специально отведенные для них председательствующим места.

Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании.

Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается подписка о ее неразглашении. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отводится председательствующим и заменяется запасным присяжным заседателем.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *