140 ст УПК

О чем гласит ст. 140?

В статье 140 УПК РФ перечислены виды поводов и оснований, совокупность которых дает право следователю возбуждать уголовное дело в результате выявления признаков состава преступления. Положения в этой статье – отправная точка не только в расследовании, но и уголовном преследовании.

В рассматриваемой статье отдельной частью представлены положения, указывающие на правила возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. Эта правка появилась в статье лишь в 2011 году.

Основные положения статьи 140 УПК РФ

Что является основанием для возбуждения уголовного дела? В рассматриваемой статье, а конкретно в ее второй части сказано, что им выступает наличие данных, указывающих на основные признаки преступления.

К числу последних нужно отнести:

  • опасность деяния для общества;
  • противоправность действия либо бездействия;
  • виновность лица, совершившего противоправное действие;
  • наличие возможности привлечения к ответственности в соответствии с положениями УК.

В УПК РФ, а конкретно в 140 статье кодекса, перечислены все виды поводов для возбуждения уголовного дела. Они таковы:

  • устное или письменное заявление о готовящемся или состоявшемся действии, противоречащем уголовному закону;
  • явка с повинной лица, совершившего действия, противоречащие законам РФ;
  • постановление сотрудника прокуратуры о направлении материалов следователю для принятия им решения о возможности возбуждения уголовного дела.

Представленный перечень является исчерпывающим.

В каких случаях применимы положения статьи?

Положения рассматриваемой статьи применимы во всех случаях, когда органами предварительного следствия выносится решение о возможности возбуждения дела и преследования конкретного лица. При этом важно наличие повода и основания. Только совокупность данных элементов дает право представителю юстиции возбуждать уголовное дело.

При этом существует ряд ситуаций, условия которых исключают возможность возбуждения дела при наличии повода и оснований. Они таковы:

  1. Истечение сроков давности, предусмотренных первой частью 78 УК РФ. Максимальный срок давности предусмотрен для особо тяжких преступлений. Он равен 15 годам.
  2. Смерть лица подозреваемого в совершении противоправного деяния.
  3. Примирение сторон, или неподача заявления в полицию потерпевшим.
  4. Малолетний возраста субъекта. Наступления уголовной ответственности в РФ возможно с 14 лет для тяжких и особо тяжких преступлений, и с 16 для всех остальных.
  5. Планируемое преступление, о котором было сообщено заявителем, не было совершено;
  6. Лицо, совершившее противоправное действие, может быть обвинено в соответствии не с уголовным, а гражданским или административным законодательством.

Если было принято решение отказать в возбуждении, то заявитель должен получить соответствующий документ. По общепринятым правилам решение о возбуждении дела или отказе, принимается в течение 72 часов. Сроки могут продляться до 10 дней и даже месяца, в зависимости от конкретной ситуации. Оповещение лицу, предоставившему повод, должно быть выслано не позже 24 часов с момента принятия решения.

Комментарии к статье

К рассматриваемой статье имеется немало комментариев. Каждый комментарий к ст 140 УПК РФ имеет огромное значения с точки зрения правильности применения данного положения уголовно-процессуального значения на практике:

  • Статья 140 УПК составлена таким образом, что в ней указаны не только определенные поводы, то есть явка с повинной и заявление, но и обобщающие положения, охватывающие практически все возможные ситуации, при наступлении которых представители правоохранительных органов могут узнать о противоправном действии.
  • Вторая часть рассматриваемой статьи содержит в себе основания. Ими является достаточность данных, указывающих на признаки преступного деяния. Такая формулировка оснований была сформирована еще при разработке УПК РСФСР от 1960 года. Согласно апробированной 60-летней следственно-прокурорской практикой формулировке, для возбуждения не требуется наличие данных о лице, совершившем противоправное действие. Они могут отсутствовать полностью. Достаточно лишь факта наличия информации о преступлении. Если рассматривать этот вопрос с точки зрения уголовно-правового учения, то становится понятно, что для возбуждения дела нужно наличие фактических данных, относящихся к объекту и объективной стороне преступления.
  • Чтобы констатировать наличие веских оснований, не нужно иметь достоверной информации о том, что произошедшее событие имеет признаки преступного деяния. В законе сказано не о факте преступления, а о его признаках. Например, при обнаружении трупа, имеющего признаки насильственной смерти, должно быть возбуждено дело по факту его обнаружения, а не из-за предполагаемого совершения убийства. Уголовное дело возбуждается не тогда, когда установлен факт преступления, а для того, чтобы установить имело ли оно место.
  • Один из поводов – это выделение материалов прокурором и их направление в органы предварительного следствия для принятия решения о возможности возбуждения дела. С точки зрения должностной инструкции представителя органа юстиции, он имеет одну важную отличительную особенность от прочих поводов. Следователь не имеет право отказать в возбуждении дела без наличия соответствующей санкции начальника следственного органа.

В 2011 году статья 140 УПК была дополнена частью 1.1. В ней сказано о дополнительном поводе. С юридической точки зрения положение части 1.1 нельзя назвать новой разновидностью повода. В ней речь идет о сообщении о совершенном или готовящемся преступлении, но при этом заявителем может выступать только компетентный орган, а именно налоговая инспекция.

Если о налоговом преступлении сообщает частное лицо или организация, принявший заявление следователь должен отправить его на проверку в ФНС, представители которой проведут камеральную проверку, и подтвердят или опровергнут факт наличия признаков противоправного действия.

Юридическая практика

Использование положений статьи 140 УПК РФ – это повседневная рабочая практика органов предварительного следствия.

Примеры применения данной части уголовно-процессуального закона выглядят следующим образом:

  • 29 сентября 2017 года дежурный следователь И. принял заявления от гражданки К. о пропаже ее гражданского супруга С. Последний не появлялся дома и не выходил на связь более 72 часов. После проведения доследственных мероприятий выяснилось, что гражданин С. все это время находился в квартире у своего друга, и был обнаружен участковым в состоянии алкогольного опьянения. В возбуждении было отказано по факту отсутствия состава преступления.
  • 3 августа 2016 года следователь А. принял заявление от гражданина Б., который утверждал, что получил телесные повреждения в результате развития бытового конфликта с соседом, гражданином В. После проведения экспертизы, факты, указанные в заявлении, нашли подтверждение. Следователь А. возбудил дело по факту причинения легкого вреда здоровью (статья 115 УК РФ).
  • 18 мая 2017 года в дежурную часть поступил звонок от гражданина А., который утверждал, что обнаружил труп на пустыре за домом. На место происшествия прибыла следственная группа. При осмотре трупа были обнаружены следы насильственной смерти. Уголовное дело по статье 105 было возбуждено незамедлительно.
  • 1 декабря 2016 года гражданин Б. подал заявление. В нем он утверждал, что в компании, из которой он уволился, началась выплата «серых зарплат». Именно это стало причиной его увольнения по собственному желанию. Согласно положениям части 1.1 статьи 140 УПК РФ, следователь не вправе самостоятельно принимать решения о возможности возбуждения уголовного дела по такому поводу. Он перенаправил информацию в налоговый орган. В результате проведения камеральной проверки, полученные сведения подтвердились, и было возбуждено уголовное по факту уклонения от уплаты налогов (статья 199 УК РФ).

Часто юридическая практика противоречит положениям статьи 140 УПК РФ. В случае крупного трагического происшествия принято незамедлительно возбуждать дело, хотя признаки преступления еще не выявлены. Такое положение вещей неоднозначно.

С одной стороны, чем раньше возбуждено дело, тем раньше начнется предварительное расследование. С другой же стороны, уголовный процесс не может быть начат ранее обнаружения признаков преступления, но противоречие закону – это лишь меньшее из зол. Зачастую признаки «притягиваются» или даже фальсифицируются. А если есть факт преступления, то найдется и виновный.

Примером подобному может послужить прогремевший на всю страну пожар в торговом центре «Зимняя Вишня». Одним из обвиняемых в происшествии является охранник Сергей А., который по мнению многих специалистов в области юриспруденции, назначен «крайним».

Какие решения чаще всего принимаются в соответствии со статьей 140 УПК РФ?

За 11 месяцев 2017 было возбуждено свыше 2 050 000 уголовных дел. При этом количество поводов, то есть заявлений, явок с повинной и т.д. было в разы больше. Поводы не нашли подтверждения.

Чаще всего следователи отказывают в возбуждении уголовных дел по следующим причинам:

  • отсутствие признаков и состава преступления;
  • противоправное действие попадает под положения Административного или Гражданского кодекса;
  • истечение сроков давности преступления.

Реже всего отказ в возбуждении уголовного дела обусловлен смертью подозреваемого.

Частное обвинение

Поводом для возбуждения уголовного дела может стать не только подача заявления в полицию. При совершении ряда преступлений, указанных в первых частях статей 115, 116 и 128,1 УК РФ, уголовное дело может быть возбуждено путем подачи заявления напрямую в суд.

В России практика частных обвинений не является распространенной. Чаще всего потерпевшие предпочитают обращаться в полицию. А в случае побоев (ст. 116), нанесения легких телесных повреждений (ст. 115) и клеветы (ст. 128.1), и вовсе игнорируют возможность получения защиты от государства.

1. Повод для возбуждения уголовного дела — это сообщение о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении, полученное из предусмотренного комментируемой статьей источника, прием которого обязывает органы расследования (а по делам частного обвинения — судью) приступить к процессуальной деятельности.

О заявлении см. ком. к ст. 141, о явке с повинной — к ст. 142.

2. Сообщение о преступлении, полученное из иных источников как повод для возбуждения дела, в действительности предстает в виде рапорта об обнаружении признаков преступления (п. 43 ст. 5, ст. 143 УПК). Информация о преступлении не влечет обязанности совершения процессуальных действий до тех пор, пока она не попала в поле зрения правоохранительных органов и не будет оформлена в виде рапорта.

3. В соответствии с ФЗ от 28.12.2010 N 404-ФЗ постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании является самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела, соответственно такое постановление подлежит соответствующей регистрации и процессуальной проверке и не нуждается в каком-либо дополнительном оформлении рапортом. Прокурор может составить данное постановление в результате осуществления общего надзора за соблюдением законности или рассмотрения обращения граждан (ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Представляется, что предусмотренное ч. 2 ст. 144 УПК поручение прокурора также должно оформляться постановлением в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 140.

При этом особое значение постановления прокурора как повода для возбуждения дела подчеркивается тем, что по результатам его рассмотрения в возбуждении дела может быть отказано следователем только с согласия руководителя СО (ч. 1.1 ст. 148 УПК). Эти нормы призваны в какой то мере компенсировать отсутствие у прокурора права самостоятельно возбуждать уголовное дело.

4. Часть 1.1 ком. статьи (введенной ФЗ от 06.12.2011 N 407-ФЗ) ограничивает поводы для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 — 199.2, УК лишь материалами налоговых органов. Такие материалы являются особой разновидностью заявления о преступлении и должны быть получены в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Данная норма направлена на предотвращение необоснованных проверок органами публичного уголовного преследования добросовестных налогоплательщиков, однако — за счет снижения эффективности уголовного преследования по данным видам преступлений. То есть по смыслу данной нормы налоговый орган становится единственным «надлежащим обвинителем» (уполномоченным инициировать уголовно-процессуальную деятельность, предусмотренную ст. 144 УПК). Вместе с тем данная норма не запрещает в целях защиты общества от преступных посягательств направлять в налоговые органы результаты ОРД, в ходе которой были выявлены признаки налоговых преступлений, с тем чтобы соответствующие материалы были учтены при решении вопроса об инициировании уголовного преследования самим налоговым органом.

5. В качестве основания для возбуждения дела Кодекс называет наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Толковать данную норму необходимо с учетом следующих обстоятельств:

а) данных должно быть достаточно для вероятного вывода о наличии преступления. Решение о возбуждении уголовного дела является вспомогательным, промежуточным, поэтому может быть основано на предположительно установленных фактах. Для возбуждения дела достаточно обоснованного предположения, что преступление могло быть. Вероятный характер оснований обусловливает приблизительную квалификацию преступления при возбуждении уголовного дела;

б) данные должны указывать на признаки преступления: общественную опасность, виновность, противоправность, наказуемость (ч. 1 ст. 14 УК). Для возбуждения дела не требуется выявить все признаки состава преступления, это задача последующих стадий. Признаки преступления на стадии возбуждения дела, прежде всего, выявляются путем установления объекта и объективной стороны состава преступления (по терминологии УПК — события преступления). Субъект и субъективная сторона состава преступления могут предполагаться. Например, обнаружен труп человека с признаками насильственной смерти. Это является основанием для возбуждения дела по факту обнаружения трупа (вне зависимости от установления субъекта преступления, его возраста, вменяемости, формы вины). Акцент комментируемой нормы не на самом преступлении, а на его признаках позволяет считать правильной формулировку о том, что дело возбуждается не по факту кражи (т.е. самого преступления), а по факту пропажи (т.е. признаков преступления).

+Читать далее…

6. По общему правилу уголовное дело возбуждается по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Закон не связывает возбуждение дела с признаками субъекта преступления (лица, совершившего деяние). Однако в ряде случаев УПК предусматривает возбуждение уголовного дела в отношении лица (п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 2 ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 146, ч. 3 ст. 154, ч. 6 ст. 318, ч. 1 ст. 448). В связи с возможностью возбуждения дела в отношении лица содержание ч. 2 ст. 140 УПК следует признать пробельным и подлежащим расширительному толкованию. Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то основанием для его возбуждения (кроме указанных в ч. 2 ст. 140 УПК данных) являются достаточные данные, указывающие на совершение деяния данным лицом. При этом для обеспечения права на защиту при наличии таких данных орган дознания, дознаватель или следователь обязаны возбуждать дело в отношении лица, а не по факту. Тогда соответствующее лицо приобретает статус подозреваемого (ч. 1 ст. 46) и имеет право получить копию постановления о возбуждении дела. Уголовное дело всегда должно возбуждаться в отношении конкретных лиц по признакам таких преступлений, которые могут быть совершены точно определенным лицом (например, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей — ст. 157 УК; отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний — ст. 308 УК и др.).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *